Para aquellos que criticaban la movida de Nèstor Kirchner a favor de encolumnar el PJ detràs del Gobierno un repaso acerca de los alineamientos respecto del conflicto acerca de las retenciones mòviles los harìa al menos reflexionar acerca de su idea original.
No ha habido una sola posiciòn de relevancia fuera del universo peronista. La oposiciòn que a duras penas ha tratado de salvar sus diferencias solo la une la obvia consigna de volver la situaciòn al 10 de marzo. Pareciera que su iniciativa polìtica està castrada y subordinada a lo que marque ese colectivo difuso y contradictorio que se ha dado en llamar "el campo".
Ni aùn asì se les "paga" bien. Eduardo Buzzi pùblicamente saliò a retarlos por no proponer algo a cambio de lo que pardòjicamente èl mismo habìa pedido hacìa horas. Serà que no internalizan cual debe ser su rol en todo esto. Que los que "golpean" son los 4 fantàsticos del campo mientras que ellos deben ser los que "negocian" dentro del frente parlamentario. O quizàs si, quizàs saben que los van a usar de alcahuetes y entonces resignan proponer algo distinto y que los que manejan el pulgar que se elevarà o apuntarà hacia abajo no son ellos.
Hay muchos "proyectos alternativos". Esta ese que citamos hace algunas entradas de los santafecinos y cordobeses que "retrotrae la situaciòn a antes del 10 de marzo" pues la alìcuota serìa menor que la original y propone una serie de atajos para burlar el efecto de la ley.
Algunas de las cartas de las corporaciones se juegan hoy a favor del proyecto de Felipe Solà que ayude a negociar la apertura del proyecto enviado por el PE. Este proyecto consiste en una baja en la curva, fijar un tope acerca de la alìcuota de alrededor del 40 % y a su vez, la creaciòn de un Fondo de Redistribución Social para construir viviendas populares, hospitales y caminos rurales con parte de lo recaudado. Las retenciones serìa mòviles pero con tope, que a esta altura les està quedando corto dada la crecida de los precios internacionales.
A nuestro entender este proyecto es demasiado concesivo a los intereses corporativos pero el punto es que hay una puerta por donde discutir la situaciòn adentro. Que este debate se debe resolver dentro del peronismo pues màs allà solo existe el lobby que intenta torcer voluntades peronistas hacia posiciones que garanticen la renta del sector dejando afuera a la gran mayorìa de los argentinos. El aporte de los republicanos serìa enriquecedor pero si se siguen autoexcluyendo para ser meros voceros mediàticos y vanguardia legislativa de los ruralistas no es culpa nuestra. Ahì es donde el dilema de representar a quienes los votaron o ser funcionales a intereses se debe aplicar.
Bien, de la hojarasca mediàtica, de las bravuconadas camperas y de las llamadas a las trincheras emerge la tarea de discutir en la mayor unidad posible un camino sòlido hacia una màs justa distribuciòn del ingreso.
Hace 3 horas
5 comentarios:
El proyecto de Sola esta muy bien: un tope a las retenciones, mas o menos a mitad de camino, alrededor del 40%. Gran comienzo para la tarea de desmontar las retenciones, que forzosamente tardará muchos años en ocurrir. Debe ser dentro del peronismo donde se solucione el tema - así el campo no queda pegado con toda esa tontera destituyente que le quieren endilgar. El peronismo - grandes porciones de él al menos - tampoco se compra el mandato kirchneriano de que debe pelearse a muerte con buena parte del país por obedecer al jefe.
Ulschmidt: La pelea a "todo o nada" no lleva a ningùn lugar. El haber girado la cuestiòn al Congreso justamente debe abrir el debate. El proyecto de Solà es una buena punta para discutir. Hacia adentro del peronismo la discusiòn permite contener a compañeros que no acuerdan con el decreto original y esto ademàs serìa un gesto importante de cara a la sociedad. Yo no me estoy manifiestando a favor de Felipe y su proyecto sino a la oportunidad que brinda discutir entre dos proyectos que establecen la movilidad de las retenciones; el espìritu original, a mi entender correcto, se mantendrìa.
Las retenciones son un derecho de exportaciòn excepcional. Llegarà el dìa, esperemos, que al cambiar la economìa interna e internacional deberàn anularse. Por ahora, con dolar alto y un mercado de granos internacional que sube sin parar repercutiendo sobre la economìa interna y el bolsillo de todos son una necesidad.
El clima destituyente y las conductas màs salvajes ejercidas sobre todo en la primer parte del conflicto con los 21 dìas de boicot existiò y aùn existe en algunos de los sectores que tomaron partido por el campo. Las entidades en su afàn de ganar la pulseada tambièn tuvieron actitudes antipolìticas que hasta atentaron contra sus propios objetivos. Por ejemplo: putear a los gobernadores en el acto del 25 y luego ir a pedirles su apoyo.
Quizàs la falta de ejecicio polìtico en conflictos como este viniendo de la historia reciente en donde ahi si el Congreso era la escribanìa de las leyes que redactaban los grandes grupos econòmicos y los polìticos gerenciaban sus intereses haya dado lugar a la desmesura.
Ojalà esta semana se avance, que discutamos màs que ese asunto de cuantos diputados hay a favor de una posiciòn u otra y se abra el camino para las muchas discusiones que vendràn en un clima en donde la polìtica y la ideas le ganen a la descalificaciòn, el apriete y la apelaciòn a la angustia del pueblo para forzar rendiciones incondicionales del otro lado.
Saludos, gracias por pasar y comentar
El conflicto debió existir porque caso contrario el "diseño" desde el poder político hubiera prevalecido sobre una visión más equilibrada, que contemple el interés - y la visión - del sector con más potencial de la economía. Hablando en criollo, el gobierno central siempre opinará que conviene retirar recursos del agro para sí y el agro siempre opinará que en sus manos esos recursos se multiplicarán más rápido para beneficio de todos.
Las retenciones no son "redistribución" solamente - si es que fueran eso - sino que obedecen a un modelo político. Si se hubieran discutido en el Congreso desde siempre no habríamos llegado a esto jamás. No se habría llegado a estas alícuotas ni se habría dejado de derramar una buena parte en el mismo Interior que la produce - y todo ello hubiese evitado el alzamiento. El modelo imperante tampoco admite coparticipacíón del recurso porque se centra en tener toda la plata en una mano y disciplinar congresistas y gobernadores por doquier. Si Solá gana, resurge la Liga de Gobernadores, el peronismo realmente posible y lo que ha gobernado la Argentina desde que se organizó la Confederación - y así debe ser.
Dolar alto?
sI ESTAMOS 3 A 3.
Ulschmidt: El conflicto era inevitable, estamos de acuerdo.
Màs que un federalismo veo una especie de regionalismo en la propuesta del campo. No veo que "el campo" piense redistribuir federalmente los recursos sino que no se los apropie la Naciòn (que bien los podrìa redistribuir) y que queden en los productores y està en duda si derramarìan sobre la regiòn en donde se producen.
La liga de gobernadores frente al centralismo. Suena al proyecto de la Confederaciòn (yo tenìa un libro que se llamaba "La Confederaciòn un proyecto olvidado", no recuerdo al autor, lo leì hace mucho.) Màs podrìa haber lo que suele decir Manolo acerca del contrapeso polìtico de la zona pampeana frente al poder del conurbano. Felipe està cosechando apoyos jùstamente de legisladores de esa zona y pero a la vez se està juntando con Duhalde, màs mazorca imposible.
Y bueno si, muchas cosas podrìa haber sido diferentes. Estamos de acuerdo tambièn. Quizàs salgamos de la crisis de una vez cuando esto termine, esperemos que bien.
Un abrazo
Mariano T: Empatados entonces? No creo que la curva econòmia no les de.
Saludos
Publicar un comentario