Uno de los blancos ha sido el titular de la FTV Luis D'Elía quien tuvo un rol central en la defensa del Gobierno durante el conflicto agrario con una alta exposición en los medios y en la calle.
Los gobernadores Mario Das Neves y José Luis Gioja apuntan a la figura del lider piquetero exigiendo su retiro del centro de la escena.
- Das Neves dijo: "D'Elía creo que tiene una actitud patoteril. Creo que le ha hecho mucho daño al Gobierno, porque habla en nombre del Gobierno y el peronismo. Habría que discutir de qué vive, quién le paga. Yo no miento. Cada vez que aparece la columna de D'Elía está utilizando a la gente"
- José Luis Gioja dijo: "Luis D´Elía no representa ni siquiera al justicialismo. A mi no me representa. Me calienta muchísimo cada vez que lo veo. Cada vez que lo veo apago el televisor o la radio porque no soporto escucharlo. Me parece que nos ha hecho muchísimo daño y una de las cosas que tenemos que aprender es esa",
- Sobre Eduardo Duhalde: "cree que las ideologías han muerto y no cree en la política ni en la fenomenal fuerza de las ideas. "Intuyo que detrás de los negocios, del aparato, de su legión de punteros, de sus diversas cajas, de sus grotescos personajes estereotipados, anida un escéptico, un hombre que a imagen y semejanza de Francis Fukuyama cree que efectivamente las ideologías han muerto fusiladas en el final de la historia humana"
- Sobre Das Neves y Gioja: "Como decía Perón, 'los ladrillos también se hacen con bosta" "Ese tipo de personajes que nunca van a poder llevar adelante trasformaciones que impliquen tensiones que en definitiva enriquecen la democracia"
Dilema para Kirchner.
.jpeg)
6 comentarios:
No hay comentarios. Llama la atención. No voy a imaginar que también entre los compañeros (los de a pie me refiero) es políticamente incorrecto defender a D´elia.
Jamás he opinado sobre la interna del PJ y a pesar de tener una idea formada sobre los dirigentes del PJ en general, eso aquí no viene al caso, lo que sí viene al caso es que los tres nombrados, Scioli, Gioja y Das Neves, juntos, no tienen ni el 10% de pelotas que tiene Luis D´elia. Pelotas que puso sobre la mesa, o en la Plaza, en el/los momentos que hizo falta, porque sino hubiera sido por el y algunos otros -que tampoco son del PJ justamente - nos invadía el gorilaje teflonero.
Decir que ´D elia "tiene una actitud patoteril", es comprar el discurso golpista. Da pena.
En cambio Gioja tiene razón, D¨elia no lo representa, como no representa al partido Justicialista, me parece que representa “al justicialista”. Mal que les pese.
Esta gente no debería escupir para arriba, porque esto recién empieza y para lo que se viene ¿piensan pelearla con el aparato del PJ? O no la piensan pelear?
Jorgeda: A mi me extrañaba también que no hubiese comentarios. Se habló mucho de Gordo estos días y se le elogió mucho esa actitud de ir al frente durante el conflicto en los blogs. Elogios que también comparto en parte; al Gordo lo quiero pero a veces me gustaría agarrarlo del cogote por algunas cosas que dice o hace.
No se si representa al "justicialista". Hoy lo elogió alguien que tuvo mucho contacto con los movimientos sociales aunque no esperaba que fuese él quien lo hiciera: Felipe Solá y dice lo que vos decís acerca de ir al frente.
El problema que tengo con D'Elía es que en su interna con el PJ dice cualquier cosa y es capaz de ver fantasmas por todos lados, quizás porque en ese ambiente de conspiraciones imaginarias se mueve mejor.
Pero no mira que consecuencias pueden tener sus dichos. Un ejemplo: la noche del cacerolazo previo al acto de Cristina en la Plaza salió a decir que había un intento de golpe encabezado por Duhalde y los intendentes del conurbano. La misma gente que te hace falta para el acto! Es tirarse un tiro en el pie eso.
Y respecto a los gobernadores, bueno. Tienen su idea de como debe ser el PJ, su linea, su imagen. Tirarle al Gordo es decir "cortenlá con tanta movilización, con tanta subida de apuestas" también.
En mi opinión, una de las mejores movidas de Kirchner fue la normalización del PJ. Movida que trajo buena parte de las zozobras que estamos viviendo. Pero si queremos una democracia de partidos políticos, y los peronistas como yo queremos tener un partido, no excluyente, amplio, abierto y con apoyo que no necesariamente te tenga que decir a todo que si,
también tendremos internas.
Saludos, gracias por pasar.
Inyenieri:
El que estuvo bien con respecto a D'Elía, fue Felipe. Si bien dijo que no concuerda, dijo que lo respeta porque después de hacer y decir lo que hace lo que queda atrás "es su propio cuerpo".
Me da la sensación que felipe está empezando a ver si puede jugar dentro de este esquema y ser el sucesor del poskirchnerismo.
Algo de lo que viene diciendo, sobre los lenguajes, sobre la forma de interpelar a la sociedad, en términos no de convicciones, sino de clima de épocas, algo de lo que dice, me parece que tiene razón.
Juanedu: Clima de épocas. Puede ser. T vez se refiera a que uno no puede forzar los cambios. Me suena algo conservador pero quizás sea cierto.
Saludos
Néstor:
Yo tengo 40 pirulos, estimo que vos andarás por ahí. Pero pienso en los que tienen de 45 para abajo.
Seguramente nosotros, por historias familiares, por tipo de estudio, por militancia, ciertos lenguajes nos resultan "naturales".
Pienso que los de menos 45 ciertas formas de interpelarlos les resultan indescifrables.
Ojo que no digo que no exista el conflicto social, la puja por el ingreso, ni que no haya "pueblo y oligarquía". Algunos discuten (como Sidicaro) que ya no existe como tal por efecto del cambio económico. Pero las clases sociales, reformateadas, siguen existiendo.
Coincido con la idea metafórica de Kirchner en el acto: la del 55, la de los comandos civiles, por los aprietes que se comían en sus pueblos diputados y senadores.
Pero en un punto, sin resignar los objetivos (una sociedad más justa y más integrada, donde hay que tocar rentas extraordinarias y avanzar en la distribución del ingreso) el tema de cómo se lo dice creo que algún efecto trae.
Para esa gran parte de gente de hasta 45, formateados con el proceso y el imaginario neoliberal de los 90, ese tipo de enunciaciones me parecen que le suenan a sánscrito: no entienden ese código por la propia trayectoria de vida, por todo lo que pasó en nuestro país en los últimos 30 años. A eso iba cuando hablaba de "clima de época".
El desafío es cómo, sin resignar los objetivos, somos capaces en esta polarización tener una manera de decir que atraiga hacia este polo, y no repela.
Es pensar la política, en "como se la dice", como se la enuncia, como se define el "nosotros y el ellos", tenga una "capacidad pedagógica".
Juanedu: Coincido. El tema es como polarizar,creo haber escrito algo del tema. La polarización es un hecho, se agudiza o se relaja pero no todos queremos lo mismo y tenemos intereses contrapuestos. Pero el conflicto, la idea de conflicto aterra. Bastante aguantó la sociedad.
Hay toda una biblioteca que habla de sublimar los conflictos via "diàlogo" excluyente del tema del poder. Y al hablar en términos del poder es como si uno hablase otro idioma o si viniese a romper un equilibrio imaginario. Mucha gente no tiene una relación dialética con el mundo en su imaginario, tiene una relación simbiótica nomás.
El dicurso fue excesivo Yo no hablarìa de grupos de tareas, pero bueno, la tribuna a veces traiciona las intenciones.
El "clima de època" es del sentido común me parece. Creo también que luego de la gran crisis la clase media tira más por la integración al mundo que al proteccionismo, en forma medio boba: quiere por ejemplo poder consumir como en los 90 pero sin pagar los costos.
A veces me parece que muchos no quisieran saber. Mucha gente me preguntó durante el conflicto que corno eran las retenciones, el desenganche con los precios internacionales, etc y cuando explicaba cuales serìan los probables costos me decían "ah, que se yo no entiendo nada" como para que me calle.
Así que para la política está complicado peor es la única forma de cambiar algo.
Saludos, gracias por pasar.
Publicar un comentario