José Claudio Escribano, aquel del pliego de condiciones inaceptable cuyo rechazo por parte del
ex Presidente Néstor Kirchner le diera el mejor gobierno desde la recuperación democrática
sale a celebrar la victoria en las páginas de la
tribuna de doctrina, su tribuna, la tribuna reaccionaria por excelencia. Veamos algunos párrafos:
- Estrepitosamente para unos, institucionalmente para todos, el límite del orden natural de las cosas se hizo sentir en la Cámara de Senadores de la Nación, anteayer de madrugada.
El límite natural de las cosas. Frase conservadora por excelencia, hasta diría casi confesional porque lo
natural parte de lo divino. Lo que es asi como es y su alteración es un sacrilegio.
- Las dos últimas administraciones gubernamentales se han distinguido hasta aquí por una tendencia a producir hechos de provocación nada habituales.
Provocación. Palabra repetida ante cualquier actitud defensiva (o ofensiva también en el sentido de la puja política) del Gobierno o sus partidarios. Los hechos son provocadores cuando cuestionan el orden mencionado arriba.
- Debe tenderse la mano hacia quienes han sido por obcecación artífices de la propia derrota e invitarlos, una vez más, al diálogo con los adversarios.
Hay que ser magnánimo con el vencido que deberá aceptar el pliego de condiciones.
La victoria no da derechos y menos a quien perdió.
- ¿Qué ocurriría, qué no ocurriría, si la Presidenta llama a Cobos y, corrigiéndose, le confiesa: «Ha sido un precio duro, pero ha sido el precio de la democracia. Vale la pena pagarlo; sigamos adelante»?
La rendición tiene entonces que firmarse con él .
Cleto debe ahora ser consecuente con el bando elegido y llevar el pliego de condiciones.
Negarse a esto, esa traición, la última que le queda, si que no se perdonarìa.
10 comentarios:
Néstor:
A Cleto le quedan muchisimos "peores días de su vida". Por lo menos es lo que yo le deseo. Basura, ¿lo viste festejando en su caravana triunfal?
Saludos
Patagónico
"El límite natural de las cosas".
Y después decían que no era una lucha por poner un freno a la intervención del Estado.
Patagónico: Un poco lo ví, no lo soporté.
Y bueno, voy a ver si la corto con Cleto. Ahora pasó a ocupar la punta de la escalera y quienes se la van a sacudir serán los republicanos, esta nota misma de La Nación es la réplica de las imposiciones que Escribano le hiciera a Kirchner en el 2003.
Voy a tratar de escribir acerca de como me parece que hay que hacer peronismo en minoría. Ese es el gran tema ahora.
Un abrazo
Tomás: A confesión de parte...
Pero bueno, habla la Nación y es mentiroso igual. En realidad quieren poner un freno a la forma en que venía interviniendo el Estado en la economía. Siempre se han servido del Estado y ahora quieren que intervenga en el sentido natural de las cosas.
Saludos
Si el estado es conminado a retirarse ,toda esa clase media, que fue comparsa defendiendo posiciones que no la representaban,será VÍCTIMA. Te doy un ejemplo,gremialmente hemos emprendido reivindicaciones ,que nunca hubiéramos siquiera intentado con anteriores gobiernos democráticos.
El mero hecho de ganar la calle u ocupar una planta y no ser cagados a palos.. Sin tanta virulencia ,ser recibidos y cuestionar despidos arbitrarios.Hemos dejado de ser manoseados .
Esa clase media ,el mío es un sindicato de clase media,es la que perderá al retirarse el estado de la economía y como árbitro de los conflictos y protector de los débiles frente a las injusticias patronales.
Te hablo de un aspecto ,la lucha gremial,pero la capitulación del poder estatal se irradia a todo los ámbitos,partiendo de la idea de la entrega al mercado el rumbo del país...Esta es la verdadera derrota....
Gracias..compañero...
Los grupos de poder no quieren que el estado desaparezca ni se retire.
Lo que quieren es un estado espectador en las ganacias y socio en las perdidas.
Amigo para bancar quiebras y subsidios, para garantizar rentabilidad, enemigo a la hora de querer equilibrar la distribucion.
Es verdad lo que dice Nacho, me parece. Hay otra versión neoliberal que reclaman estos sectores, no vinculada al "anarcoliberalismo", sino más bien a un tipo de neoliberalismo (al estilo de los críticos alemanes del post-nazismo, los que Foucault denominaba ordoliberales) que propone un Estado modelado por las leyes del mercado. Amigo en las malas, enemigo en las buenas, en definitiva.
Eduardo: Claro que si, la clase media cacerolera perderá también. Ahora, yo después de la derrota estoy empezando a repensar unas cuantas cosas. Porque cuando vos querés meter un cuadrado y el agujero es cilíndrico no va.
No quiero decir que estuvo todo mal pero si el tipo que te votó hace seis meses quiere que te vayas algo debe haber pasado.
Hoy en Página hay un artículo acerca de esto, de como se planteó el conflcto. No acuerdo en todo con la nota pero me parece que llegó el momento de dejar la literatura setentista para pensar la sociedad y empezar a escribirla de nuevo. No se, no lo tengo cerrado aún.
Un abrazo
Nacho: Claro. Los límites los debería marcar la democrecia y no "el orden natural de las cosas".
Si así fuese nunca cambiaría nada.
Bueno, pero no se perdió todo. se puede salir.
Saludos, gracias por pasar.
Tomás: Y así estuvo funcionando. Fijate el caso de Clarín nomás.
Lo que quiero empezar a pensar es esta especie de "democracia corporativa" que ha surgido. No se si es el nombre indicado quizás a Manolo se le ocurra alguno mejor.
Fijate, Carrió llevaba la linea de las entidades, no se le cayó una idea en todo el conflicto. Ni en las épocas más vandoristas del peronismo pasaba eso con los sindicatos. Por eso no la dejan subir al palco, ni a ella ni a nadie. Y por eso se alían con Barrionuevo. Las corporaciones ganaron.
También La Nación festeja el triunfo pero quiere que haya un límite. Por eso lo de "ni vencedores ni vencidos". A los liberales esa idea los aterra.
Un compañero me puso para firmar un comentario "peronismo o medioevo". Está para pensarlo.
Saludos
Hola Néstor.
El de Peronismo o Medioevo fui Yo.
Con su permiso, este es su blog, me voy a explayar un poco
Disculpe si algunas cosas son media obvias.
El artículo de Escribano tiene bastante de Fisiocracia. Aunque el habitual lector de Clarín no lo detecte. Tal es así que la ideología subyacente es reemplazada por expresiones como "lo correcto", "lo que corresponde", "el orden natural", "bueno", "malo". El lector cuando compra el diario lo que está haciendo es leyendo una interpretación de la realidad. Cree que se informa pero en realidad es manipulado.
Ahora yendo al dicho “Peronismo o Medioevo”.
Creo que nosotros como País hemos vivido una evolución política y social. Tenemos una línea histórica de compresión de la realidad que nace con Mariano Moreno. Tenemos a F.O.R.J.A. y el Peronismo (para citar las dos últimas del siglo pasado). Esta última es abarcativa de la anterior y es más evolucionada.
Tenemos una ideología con tres pilares simples (una Patria Socialmente Justa, económicamente libre y políticamente soberana) y una doctrina (formas de ejecución de esa ideología).
Lo que cambia en el tiempo son las formas de ejecución de la ideología.
Somos un Movimiento y tenemos un Partido.
Año 2008. A nadie creo que se le puede escapar que la globalización es una etapa más en la línea del colonialismo/imperialismo.
Es ejercido conjuntamente por el poder político foráneo (para nuestro caso EEUU/Unión Europea/Japón/y otros socios menores) conjuntamente con los señores de negocios (multinacionales). El caso más emblemático de esto es IRAK.
Nuestro país es fruto del experimento inmigratorio/colonial. En pleno 2008 conviven rastros de feudalismo, fisiocracia, medioevo, esclavismo, productivismo, racismo y tantas otras yerbas.
El peronismo justamente lo que logró es superar todas estas etapas. Cualquier persona, con un poco de interés por saber cómo fue que “apareció mágicamente” el Peronismo en nuestro país tiene que remitirse a sus fuentes bibliográficas propias, no de los que los criticaron.
Vuelvo al 2008. Las fuentes de producción de riqueza (labor-trabajo-valor) están mayoritariamente en manos o de latifundios o en manos extrajeras (granos, minerales, petróleo, tierra y su producto económico...)
El 75% aprox de la población vive en la ciudades alejadas de esas fuentes primarias de riqueza (vive de salarios y condiciones de trabajo “flexibilizadas”).
¿De qué manera el Peronismo puede retomar la iniciativa?
http://www.youtube.com/watch?v=rlNyH46nBBY
1.-Planificando. La res.125 inicial se planteó en forma muy simplificada y ahí fue que se complicó. Ya venía la pelota embarrada. Es cierto que la situación internacional se nos vino encima (el alza de los precios internacionales de los granos). La disparada comenzó a mediados de Julio de 2007. Si se hubiese presentado inicialmente una Res125 con todos los chiches, lo tendríamos a Buzzi de nuestro lado. Ahora él va a tener que darle explicación a “sus” representados porqué no van a cobrar los subsidios, ni van a tener los hospitales, ni la obra pública, ni las escuelas, ni el fondo para los minifundistas y agricultura familiar, etc.
2.-retomando el contacto con la masa (comunicación directa o a través del canal del Estado). Este es un ejercicio imprescindible y en alguna medida se está dando. Y dejar de “seducir” a las clases bienpensantes. Un tío mío decía :”no se puede quedar bien con todo el mundo”. Si beneficia al 80%: adelante.
3.-la herramienta del plebiscito no vinculante o consulta popular en forma periódica también podría ser válida. El Gobierno en un momento le patea la pelota al Pueblo, y este se siente protagonista.
4.-rever el simbolismo en el discurso oficial. Hay que hablar más en criollo.
Todo esto contrasta absolutamente con la idea medieval que propone el stablishment local. O sea, que el Estado Nacional sólo intervenga para subsidiarles los insumos y sus “errores”. O sea que los más postergados sigamos bancando “sus negocios”.
Por ej.. Analicemos el discurso de estos señores: “el campo”. El campo es un ámbito geográfico y nada más que eso. En realidad lo que querían decir era los pooles de siembra y los latifundistas explotadores. Y eso el gobierno tendría que habérselo dicho de entrada en la cara y que el pueblo se entere por los medios masivos. Por ej.: un debate de dos horas en Canal 7.
En concreto tenemos el 50% o más del congreso. Aún seguimos viviendo la herencia menemista, pero se está dando vuelta.
La oposición destituyente lo que hizo fue aprovechar nuestras equivocaciones.
Hay que escuchar la voz del pueblo. Cito un ejemplo. Este necesita FFCC del Estado integrados (por ej. BsAs con los de Río Negro) , sus talleres funcionando (¿tan difícil es fabricar un modelo de locomotora?. ¿Si en Astilleros Río Santiago, fabrican motores diesel?). Si hay que trabajar reestructurando el tendido ferroviario, que lo haga el Estado Nacional, y no llamar a una empresa X. Lo pueden hacer cuadrillas de planes trabajar con un sueldo acorde (mayor) y habría trabajo para varios años. De un plumazo terminas con el desempleo en el interior. Sólo con modernizar la red ferroviaria adaptándola para trenes de mayor velocidad (180 km/h).
saludos
No es este el lugar adecuado para hacer mi comentario, pero creo debemos hacernos una reflexion dura.
No se puede cambiar el orden de poder democraticamente, es imposible, lo dijo che Guevara y la historia lo certifica una vez mas, el enemigo no pierde un solo privilegio, si hubieran perdido la votacion, hoy estaria prendiendo fuego el pais (con la ayuda de la clase media ignorante).
Yo creo que la lucha hay que hacerla como en los 60 y 70 y aprovechar la coyuntura actual (no hay ejercitos ni fuerzas de seguridad poderosas).
No es un comentario muy intelecual, pero es la realidad, hay que dejarse de joder y cagar matando a toda esa manga de hijos de puta.
Publicar un comentario