Se ha desatado una fuerte polémica en la blogsfera política acerca del voto del Diputado Lozano y del bloque del SI respecto de si en lugar de haber votado por la negativa lo debían haber hecho por la propuesta oficialista o bien abstenerse.
Estos votos fueron buscados por el oficialismo en largas negociaciones con Eduardo Macaluse y Claudio Lozano y dieron lugar por ejemplo a la segmentación del derecho de exportación en 300 tn los cuales serán gravados con el 30 % de retenciones además de llevar adelante el proyecto de ley de arrendamientos que lleva la frima de Macaluse. Conocido es el vínculo entre estos sectores con la FAA y fueron puente de las aspiraciones de la corporación a incluirse en el texto de la ley que se aprobase. Y se dice que la oferta de última hora para votar junto al oficialismo fue que este retirase su proyecto y apoyase el proyecto del SI, algo absolutamente imposible y por demás desmesurado como exigencia de una fuerza absolutamente minoritaria.
Así las cosas los muchachos fuindamentaron su voto por la negativa y votaron en consecuencia. Así llegamos a los titulares de los diarios que remarcan los 122 votos en contra y a declaraciones como esta de Elisa Carrió hablando de la oposición formal anoche en lo de Majul:
"Nunca estuvo tan junta como en esta oportunidad. Hubo once bloque que renunciaron a sus proyectos y llevaron adelante la posición del campo".
El proyecto, los votos, fueron a parar a esa bolsa.
Hace 1 hora
10 comentarios:
El logro del campo es justamente haber arreado como a ganado a la oposición, que sisolvió sus diferencias para satisfacer el reclamo de unidad del sector.
el triunfo del campo es la derrota de la oposición que desapareció como grupo político (eran 11 colores políticos distintos) en pos de darle voz y voto al campo (nueva entelequia argentina)
De todas formas las modificacioens los beneficiaron en mucho.
por ahí la estrategia del muchacho de Tierra del Fuego, que se abstuvo, les hubiese servido apra diferenciarse más.
El problema es que ahí les salían a pegar "los del campo" y sus aliados, los periodistas que no saben cómo carajo oponerse sin contribuir a Carrió (y al nuevo De La Rúa que haciéndose el boludo es el gran ganador: Macri). No digo todos los periodistas, de hecho creo que el SI enriqueció el debate, pero también son un poco la coartada para algunos porteños que en el fondo no se bancan estéticamente el kirchnerismo ni un proceso distributivo.
y ahora sí, Néstor, a los temas importantes....
jajaja!
Néstor,en el escrache -eufemismo de agresiones cobardes-colaboró el jugador tucumano de la selección nacional de rugby Los Pumas,Núñez Piosek...Tengo 40 años como jugador,entrenador ,referee y dirigente .Siempre creí que este deporte, nos formaba para contener ciertas pasiones...Parece que la soja puede más....gracias y reitero mis felicitaciones .....
Complemento el juicio ,ciertos escraches,como a los genocidas impunes ,están cargados de justicia popular ....gracias....
Zulay: La oposición digamos "tradicional" en momentos actuó como vocero de los reclamos del campo, prácticamente parecían lobbistas.
En tèrminos de "los medios" quien gana es aquel del que màs se habla (a favor o en contra) y quien pierde es el que queda relegado a un segundo plano. En esto perdió Carrió y la UCR que quedó a la sombra de Cobos y la gente del SI, Felipe y Lozano ganaron.
Lz oposición se mostró como un conglomerado demasiado heterogeneo, sin conducción y sin propuesta alguna. A ellos habrà que sumar ahora a la gente del SI y Lozano.
Lucas: Macri ganó? Se lo vió como un tipo que se enganchó en un viaje a China cuando aca las papas quemaban. Es un satélite de la política, mientras su gente rosqueaba a full con Felipe y charlaba con el oficialismo tambièn pues se habían comprometido a dar quorum.
De acuerdo con que los del SI y Lozano pensaron en el diario de mañana al decidir el voto negativo en lugar de abstenerse. No creo que jamàs hayan considerado en serio votar con el FpV salvo amagar para hacerle de lobby a la FAA. Cuando vos no querès arreglar con alguien con el que negociàs le pedìs algo completamente imposible como hicieron ellos.
Estamos jodidos si se vota pensando en los medios y el diario de mañana. Despuès no quiero argumentos de "principios".
Eduardo: Parece que la soja es màs fuerte que la ovalada.
Ahi discrepo. Yo siempre estuve en contra del escrache, aún en los tiempos en que no había posibilidad de justicia. Me parece una
modalidad patotera, de un montón de gente que se junta a agredir a otro. Tal vez en algún momento llamaban la atención cuando el camino judicial estaba cerrado pero igual nunca lo compartí.
Gracias por las felicitaciones.
Saludos a todos, gracias por pasar.
Nestor, Compañero y amigo, vi su pagina en Pagina.
Unas Felicitaciones por la nota carajo¡¡¡
Gracias Fabricio! Un abrazo!
Ingeniero: comparto con Lucas la abstension parecía la mejor manera de seguir diferenciandose de griegos y troyanos no me quedo claro porque no lo intentaron.Igual ya es una anécdota mas en este espiral histórico.
Florencio: No lo intentaron porque justamente su clara intenciòn polìtica era mandar los votos a la bolsa. Aca no hay inocentes.
Y planteado el escenario de esta forma decido abandonar toda correcciòn polìtica: el Si, el duhaldismo, Lozano y todo bicho que camine jugaràn con los gorilas.
Y cambiarè de pensamiento cuando me demuestren lo contrario.
Saludos
Publicar un comentario