Este decreto si que va a levantar polvareda. Nuestro tema es la política más que la economía pero no quisimos dejarlo pasar. A ver si al amigo Sirinivasa se escribe algo al respecto que él si es un verdadero experto.
Si habrán guitarreado con esto durante el conflicto "del campo" los que defendían a los "pequeños y medianos productores" y decían que se beneficiaba a los pooles de siembra que constituyen fideicomisos para no pagar ganancias.
Ahi tienen.
TWEETS POLÉMICOS
-
Es la Ucrania que acaba de lanzar misiles de la OTAN contra territorio
ruso, o es otra? https://t.co/mdFUw5Uf2Y
— La Corriente K (@lacorrientek) Novemb...
Hace 10 horas
34 comentarios:
¿cómo se relaciona esto con la suspensión por 30 días de la medida que limitaba los capitales golondrinas?
Belanix: Ni idea. Si tenés algún link ponelo y lo miramos. Creo que esta es la noticia económica del día y va a hacer bastante ruido.
Saludos, gracias por pasar.
Buena noticia. A ver si el kirchnerismo es capaz de avanzar hacia un capitalismo más serio.
Citó mal el sitio de su amigo el peronista economista: http://datosduros.blogspot.com/
PC: Esperemos que así sea. No se como repercute esto en el crédito bancario. Lo quise poner porque realmente es una noticia importante.
Ya arreglé la dirección de Siri. Lo mando al frente con esto, ya me dirá.
Saludos
imaginate la cantinela..."no hay seguridad juridica en este pais!!!"
Caribe: Uh seguro. Pero bueno, mientras se está clamando ajuste a los sectores populares, por un lado se segmentan los aumentos de tarifas y por el otro se grava a la renta financiera y se propone la movilidad de las jubilaciones.
Esto es lo que no se bancan del peronismo en el gobierno. Hoy hablaban del giro a la derecha de Perón en el 51 en Artepolítica. Pero lo que nadie se acuerda es que junto con el plan estabilizador largó paritarias para que los obreros defendieran el salario.
Aca el dilema es el siguiente: o se ajustan la variables discutiendo las cargas y pagan más los que más ganaron o lo paga el pueblo. Y en el modelo agroexportador ya sabemos quien paga.
Saludos
Nestor: Celebro la medida, quita un poco de regresion al injusto sistema impositivo argentino. Para mi es una medida netamente progresista aunque no sea especialista en el tema. Veremos ahora como reaccionan los sectores concentrados (los medios periodisticos principalemente) porque le van a hacer la vida imposible a Cristina. Hay que aguantar, viejo. Saludos
Diego: Si, ahora a ver que dicen. Voy a ver si lo llamo a Siri a ver que opina porque tampoco soy especialista. Lo único que quizás puede pasar es que el crédito se encarezca pero bueno, no se puede vivir subsidiando el consumo.
Saludos.
Tengo el decreto adelante y trato de buscarle todos los peros pero no hay caso, parece una buena noticia nomas.
PD: ¿Se viene el comunismo?
Licenciado: A ver que dicen ahora!
Donde impacta más es en el crédito tipo Garbarino y en los pooles no te digo. No se cuanto será en guita pero marca una tendencia.
Un abrazo
Inge: se equivoca y fiero: no es la noticia del día. Recorra los diarios on line y verá que apenas le dan un recuadro, frente a los dos colectiveros asaltados y que Messi llegó a China. Clarín lo pone y no dice ni una palabra que esto se refiera a los pooles de siembra y en La Nación lo dicen algunos entrevistados. Espero declaraciones de Buzzi.
Y le regalo otra que ya se habrá enterado: conferencia de prensa de la Cris mañana. Dos dias dos porotos
Salutti
Dotor: Pero claro! No hay nada de la Tota Santillán y su ex y/o mujer Fernanda? Uno no está en ese tipo de sutilezas periodísticas y se embala ante cualquier pavada que encuentra por ahi.
Buzzi debe estar ocupado armando el frente popular, antiimperialista, full full progresista de la hostia que se referencia en Evo, Fidel y Patrón Costas asi que no se si tendrá tiempo para esto.
Sabía lo de la conferencia de prensa. Mire Ud., pasamos al ataque.
Saludos.
De entrada pido perdón por mi ignorancia. Pero si el impuesto a las ganancias incide ahora directamente sobre los fideicomisos -como parecen anunciar los periodistas- quiere decir que cuando esas ganancias se distribuyan luego entre los beneficiarios, van a estar exentas? Y, no es lo mismo dejar exentos a los fideicomisos y luego capturar la ganancia en cabeza del beneficiario? Si no se grava doblemente la misma ganancia.
Saludos a los sabios de las finanzas
LaVa
Querría creer que es así, Néstor pero temo que seas demasiado optimista. Si cuando decís "pasamos al ataque" te referís al gobierno, me parece más justo sería decir que está empezando a salir de la inmovilidad y la estupefacción y buscando modos de recuperar la iniciativa. Por suerte, y al parecer bastante bien, pero no más que eso. Si lo que querés decir es que, en vez de responder a las movidas de otros, el gobierno toma iniciativas por su cuenta, parece que es así, y me alegra mucho. Es lo que está haciendo falta. Pero, en lo profundo de lo político, la iniciativa principal y más grossa, sigue estando en la vereda opuesta, por más que ahora aparezca más desperdigada que hace unas semanas. Quiero decir: mejor no descuidarse. Lo de Cleto está mostrando ser mucho más grave y planeado de lo que parecía y en cualquier momento pueden surgir sorpresas. Esa gente no descansa.
Ah si, la primera reaccion es que habra doble imposicion y eso es anatema!.
Una pena, la doble imposicion no es dogma, hay muchisimos paises que la utilizan (hay que consultar al Criador de Gorilas que tenia data sobre el tema) si no recuerdo mal el estado de Illinois tiene sextuple imposicion y creo que alli no funciona un soviet no?
Critica, Clarin, Perfil (a esta hora), no veo esa informacion en ningun lado, La Nacion si, estan que trinan los garcas, pero los otros no dicen todavia nada, critica sera un fideicomiso?, Bien ingenieri por ponerlo ya. Vamos todavia, no se la hagamos facil a los garcas.
Lava: Buena pregunta. Si doy con la respuesta la pongo en otro comentario. Por ahora esto es un impuesto a la renta financiera y es una buena noticia para mi.
Saludos
Balvanera: Quiero decir eso, que se está empezando a fijar una agenda propia en lugar que se la pongan. Y hay algo que pasó inadvertido: Cleto le fue a llevar el bill de condiciones para el ajuste salvaje y lo sacaron cagando. Así nomas.
Cleto va a tener que transpirar la camiseta bastante. Como va a hacer para hablar en nombre de la CP cuando lo más fuerte que tienen en Provincia (Posse-García) sigue aliado al gobierno? Y dos de los gobernas vienen a charlar con Cristina. La UCR aùn la tiene cerrada y presiona via intendentes de la Pcia de Bs. As. y Santa Fé.
Tiene si una alta imagen positiva y a los medios (Clarín, La Nación) consigo.
Lo de Córdoba ha sido un mazazo impresionante en contra de los que vienen con el ajuste bajo el brazo. Eso no cierra socialmente y al Tano Schiaretti le van a huir como a la lepra.
Está complicado seguramente pero empezando a marcar agenda y gestión se puede salir.
Un abrazo compañero.
Mi mayor pena respecto de la caída de la 125 era porque su condición móvil le ponía un techo virtual a la escalada de precios, condición de posibilidad de la expansión agrofinanciera.
Por el contrario, esto constituye una alegría, siempre menoscabada por el tratamiento que los medios dan a las cosas que importan a las mayorías. Pero bueno, eso lo doy por sabido, así que, al menos por hoy, lo posteo y lo festejo.
LIc. Baleno: sería bueno que confirmara lo de Illinois, porque si un país tan celoso de la propiedad privada permite imponer 6 veces un tributo sobre la misma manifestación de riqueza entonces, avanti con el soviet. Por ese camino llegamos al 100 % y chau pinela. Abolimos la pp. No me parece mal, pero a hacerse cargo cada uno de la parte que le toca. La doble imposición no es dogma pero la CSJN se ha pronunciado varias veces en contra de ella. A la justicia distributiva no se llega (o se aproxima) con medidas aisladas y demagógicas (retenciones móviles sin medida, doble imposición a la ganancia). Sino con una reforma tributaria global que contemple desde el lado del ingreso las necesidades de gasto estatal para balancear las desigualdades.
LaVA
Tal vez sea como las SA, en las que los dividendos estan libres de impuestos porque se pagan en cabeza de la sociedad.
Como bonus, tal vez baje el costo de los arrendamientos para nosotros.
Es una medida correcta, y creo que las ganancias financieras y de capital debería ser el próximo paso.
Creo que antes de pensar en incrementarles impuestos a los que ya pagan hay que acabar con las exenciones.
Creo que es así Mariano t. Hay mucho verso aprendido en todo este tema de gravar la renta financiera y especulativa y otras blabletas. El impuesto a las ganancias no está mal así (me parece, humildemente). Habría que trabajar en los impuestos al consumo (fundamentalmente IVA), que son los que pegan en los sectores más bajos de manera proporcionalmente
más intensa. Y recaudar de verdad el impuesto a la riqueza.
LaVa
Ariel: Si, es para ponerse contento. Además porque se ve que hay reacción por parte del gobierno.
Mariano T: Por fin estamos de acuerdo en algo! Y si, de acuerdo también en que se tienen que derogar algunas excenciones.
Lava: Bueno, empezamos por algo.
Como siempre, si se quiere eliminar un impuesto hay que inventar otro que cubra el agujero. Todo un tema este.
Saludos.
A mi me gustaria probar las medidas aisladas y fuertemente demagogicas.
Ya vi lo que hacen las politicas globales y aristocraticas y son un desastre.
Hay que animarse a lo nuevo.
Me parece que el bicentenario era la oportunidad para discutir estas cosas (tributos, coparticipación, distribución). Pero hay que convocar a los partidos (existen??) y a los sectores, y este gobierno es muy rencoroso y mezquino. De horizontes estrechos. Me parece que hay consenso entre los sectores (aún en los históricamente más egoístas)de que este país no es viable con este nivel de pobreza y exclusión. La inseguridad, claro síntoma de esa enfermedad, los ha asustado mucho. Reforzar la República, convocar a todos, discutir, ser humilde en los planteos.
LaVa
Se acuerda Néstor que esto mismo lo habíamos hablado en la plaza .
No estábamos tan errados.
saludos
Muy buena medida.
Vaya por este medio mi segunda felicitación al gobierno de Cristina, después de la que le hice por la creación del Ministerio de Ciencia.
Licenciado: Si! Experimentemos nuevas sensaciones! Digo, nuevos caminos políticos.
Lava: Rencorosos y mezquinos hay en todos lados. Con ese cuento de que el "GN nos castiga" lo quieren correr por los diarios. Sería bueno una nueva ley de coparticipación. Eso requeriría de una ingeniería política bastante compleja, no debe haber ley más compleja que esa para que la apruebe el Congreso.
No se si existe ese consenso que decis. Yo creo que cada cual mira al mundo desde su perspectiva y no hay mucha apertura a otras ideas u otros puntos de vista. Y me parece que muchos lo quieren hacer cerrar al modelo de exclusión vía represión y mano dura. Es medio como cuando se dice "hay que redistribuir el ingreso" y están hablando del ingreso de otro no el propio o el del Estado.
Ojalá se refuerce la República, esta etapa parlamentaria que se abre es una oportunidad.
Ex Anónimo: Me acuerdo si! En ese momento era dificil verlo concretado con tanto despelote.
Adrián: Esperemos que ahora no se empiecen a quejar porque no pueden comprar plasmas en cuotas los que antes se quejaban que a los pooles de siembra no se los gravaba.
Saludos, gracias por pasar.
Bien cortito: esta entrada parece que es una buena noticia para Nosotros, si la noticia es un impuesto a la renta financiera es un golazo. Ahora bien ,pregunto: alguien de los todos los compañeros mas experttos en esto podría hacer lo que en pedagogia llamamos "una transposición didáctica" sobre estos conceptos tan complejos( fideicomisos, renta financiera , etc)para que esta vez no nos pase lo que pasó con la 125 :que esten los que pudieron engancharse en el debate( por conocimientos previos, por desesperación por entender , para ganar la discución,etc) y los que apoyaron de puro leales nomás pero esto ultimo es una cagada. Estas cuestiones las tenemos que poder hacer circular masivamente , nada mejor para que una medida del gobierno sea apoyada: entenderla !!!
Silvia
Silvia: Si, eso es lo que hace falta. Yo lo mando al frente a Sirinivasa que es economista en el post (y lo llamé por teléfono también) a ver si puede escribirse algo. Me dijo que lo iba a estudiar y ver si puede armar algo.
Yo no soy especialista en la materia ni mucho menos. Pero para darte un ejemplo: alguien que cobra un sueldo y gana 1 peso por encima del mínimo no imponible paga ganancias y estos fondos que tienen grandes ganancias no pagaban nada.
Esta medida viene bárbaro porque se la pasaron batiendo el parche de que aumentaban las retenciones pero a los pooles de siembra que constituyen fideicomisos con el fondo que juntan no se los gravaba: es decir, el gobierno aprovechó el sentido común instalado en la sociedad para avanzar en la medida.
Es un impuesto a la renta financiera. Puede encarecer el llamado "crédito Garbarino" pero no se si influirá en el consumo porque en general la gente se fija más en el monto de la cuota que cuanto le están cobrando o cuantas cuotas son.
Igual, usaban el fideicomiso porque justamente estaba excento de impuestos. Hay que seguir eliminando excenciones que son la trampa para burlar la ley. Que no sea que encuentren otro atajo.
Saludos, gracias por pasar.
Entonces tendremos que explicar bien esto del credito Garbarino ( y otras marcas me imagino ) para que los que los usan opten por otra forma de comprar (igual no entiendo bien porque rebota en creditos tipo garbarino).
Hay que ponerle fuerza A LA EXPLICACION para que los medios no instalen como verdad absoluta esto de Garbarino y aparezcan titulares que podras imaginarte...
Este Pueblo puede entender, y hay que poder explicarlo, que si esta medida es para que paguen mas los que mas tienen aunque tengamos que pensar otras formas de consumo mas beneficiosas que Garbarino .
Silvia: Rebota porque arman fideicomisos con la guita de los créditos. Si se grava la renta financiera el crédito se encarece.
Lo llamo Garbarino porque así se lo llama en la jerga. Está más allá de la marca, en general son créditos para consumo. No te enganches con la marca tampoco, no es que sea la firma la única que usa esto y tampoco tienen la culpa: si encuentran que ahi no pagan entonces lo usan. El asunto es como te digo, empezar a eliminar excensiones de impuestos a la renta.
Lo que pueden decir es que con esto se está castigando a la clase media por el apoyo al campo, al consumo, que se viene la recesión, el enfriamiento y no se cuantas pestes más y señora no le pida más el plasma a su marido porque no se lo va a comprar. Bueno, no quiero darles ideas tampoco.
Yo creo que esa explicación sencilla que di es buena (no es mía tampoco) : el laburante paga ganancias, el rentista no. A falta de otra mejor voy a usar esa. Igual, me comprometo a colaborar para armar algo.
Saludos.
Y alguien sabe porque quedaron afuera los fideicomisos de siembra?
La verdad no entiendo, no hay ni uno que salga a defenderlos públicamente, les dan con un caño de todos lados, pero nunca los tocan.
Habrá guita de funcionarios en esos fideicomisos?
El rentista también paga ganancias y está obligado a declararlas en su declaración jurada. Tal vez él pueda tener màs oportunidades de eludir el impuesto que en el caso de las gcias. de la 4a categoría, que se perciben vía retención y son más fácilmente recaudables. Pero todas las ganancias, según lo dispone su ley, en algún lugar están incididas por el impuesto. Me parece que lo que hay que controlar es la evasión y la elusión.
LaVA
Mariano T: Por lo que leí están incluidos, los que se excluyen explícitamente son los que corresponden a obra pública. Hay más exlusiones tambièn, seguiré leyendo.
Lava: Asi es, al laburante se lo cobran más fácil. Ya encontré a algunos que hablan de doble imposición pero es lógico eso. Tema complejo.
Saludos.
Publicar un comentario