Cuando a Néstor Kirchner luego del canje se le preguntó si Argentina dispondría en algún momento su reapertura su respuesta fue "no durante mi gobierno". Su gobierno terminó y ahora con el de Cristina el banco Barclays PLC que actuara como agente de aquel canje vuelve con esta propuesta.
Peguemos la parte que corresponde a la oferta:
El esquema de acuerdo sugerido por Barclays, que le será informado a la Presidenta en las próximas horas, consiste en lo siguiente: por un lado, aceptar una quita del 65% sobre el capital y, por el 35% restante, recibir bonos de descuento en dólares con vencimiento en 2033 emitidos bajo legislación extranjera; por otro, recibir tres unidades vinculadas con el crecimiento del PBI por cada 100 bonos entregados en el canje. Los acreedores concederían que se les entreguen títulos y no dinero en efectivo por los intereses adeudados desde 2005. En términos generales, el acuerdo asumiría el formato de una de las variantes ofrecidas por Lavagna hace tres años: la del "discount bond".
La operación consiste en una oferta inversa, es decir, realizada por el tenedor de los títulos y no por el deudor. Un mecanismo que los técnicos conocen como reverse inquiryBien. Este tema junto con el análisis de un posible acuerdo con el Club de París al cual se le deben 6500 millones de dólares están en el candelero dadas las dificultades que encuentra la Argentina para su financiamiento externo. Hoy el crédito internacional es carísimo y se recurre a Chavez como prestamista de última instancia quien le cobra a la Argentina el interés de mercado por sus bonos.
En cualquiera de los casos un acuerdo con los bonistas o con el Club de París significa pagar. Pagar ahora o más adelante. Un posible acuerdo con el Club de París sería pagar 4500 millones con reservas y refinanciar los 2000 restantes.
Tema para el debate.
Actualización:
Fuentes del Palacio de Hacienda dijeron que Argentina no abrirá de nuevo el canje de los bonos en default como dice aca en Crítica. "El tema del canje de los bonos de los holdouts es un caso cerrado" dijeron.
15 comentarios:
El problema es que siempre va a quedar un factor residual que le va a convenir no arreglar, que son los buitres que quieren cobrar el 100% más el 100% de intereses.
Si los demás arreglan, mejor para ellos, se quedan esperando que te descuides con un bien o un dinero del estado, te lo embragan, y plin caja.
Para muchos efectos, (no tal vez para la comunidad financiera, pero si legalmente) es lo mismo dejar afuera de la sábana a 2000 palos que a 20.000.
Espero que Cristina pueda negociar dignamente tal como lo pudo hacer Nestor, aunque no soy muy optimista al respecto.
Desde que asumió con el caso Antonini y luego con lo del Campo están lobbiando mal para debilitar y negociar en buena forma.
Basta darse una vueltita por atfa.org y ver en "ultimas noticias" a que diarios citan...
Negociar sabíamos que había que negociar... El tema era como...
Para negociar con el club de París primero hay que pasar por una revisión del FMI no? Y para eso probablemente haya que modificar la medición del IPC. A su vez para eso hay que estar preparado para pagar más deuda indexada con inflación. Todo un tema.
Por otro lado, se comentó por acá algo que salió en Lanación haca un tiempo que decía que el FMI podía declarar poco confiable la estadística del IPC habilitando juicios internacionales? Fue patético como el título de la nota hablaba del FMI como institución y los comentarios eran de supuesta gente del FMI pero off the record. De todas formas la posibilidad debe estar, aunque en Página12 decían que el FMI tampoco tiene ganas de hacer algo así, cosa que no entiendo, por qué van a dejar de cagarnos si pueden hacerlo?
Mariano T: Sería un canje voluntario así que entrarían los que quisiesen y con los fondos buitres pasa lo que decís. Si te queda el 25 % afuera (eso siendo optimistas) la cosa no cambiaría demasiado.
En la nota se sugiere que los fondos buitres querrían desprenderse de los papeles y entrar al canje. También La Nación se ha puesto muy lobbista así que lo que diga hay que tomarlo con pinzas.
Sin embargo, hacer algo por los hold outs quizás mejore algo al país financieramente aunque no hay ninguna garantía de nada.
Rob: No está decidido aún pero creo que algo hay que hacer para mejorar el crédito externo porque hay que afrontar vencimientos grandes y hay que tener resto y banca. Esto es muy parecido a seguir en default, al menos lo leen así afuera.
Uno: No solo lo pide el Club de París sino también los hold outs de Italia y Alemania aunque no están en posición de pedir demasiado.
El país es soberano en sus mediciones del IPC. Esos juicios no se si corresponden pero todo sirve para presionar. esto lo tendría que contestar algún abogado que entienda del tema. Por eso debe ser lo de Página 12. Si me entero de algo con más fundamentos lo posteo pero creo que el asunto viene por ahí.
Saludos, gracias por pasar.
Nestor: cómo le va?
Me parece que el FMI está también interesado financieramente en que no se desate un vendaval de juicios contra algún país miembro, y menos en este momento en que nadie quiere abrir mucho la canilla de créditos en el mundo. Los países miembros tienen parte de sus reservas en DEG (derechos especiales de giro, una especie de moneda convertible, respaldada por el FMI), y una crisis podría obligar a una liquidación de las mismas.
Respecto de lo que apunta Mariano T., si bien es cierto que el tema no estaría finalmente resuelto mientras quede un bonista sin canjear, tampoco, me parece, que da lo mismo 2000 que 20.000.
Finalmente, 20.000 sería la peor hipótesis; es la cifra con la que el acreedor abre la negociación. Se arregla de ahí para abajo, y mientras se negocia, se bicicletea. 2009 será otro año.
Un abrazo.
Mariano: Seguro que 20000 no es lo mismo que 2000. Igual, por esos 2000 pueden embargar activos. Creo que a eso se refiere Mariano T.
Lo del FMI viene por ahí. Respondido a Uno entonces.
La quita tendría que ser mayor que en el primer canje. Los tipos parten de un 65 % que en teoría se tendría que hacer mayor en la negociación.
Siempre se viene zafando no? Aunque esto no sería un tema urgente salvo por la ausencia de credito externo o su costo elevado.
Gracias por pasar y dar su opinión conocedora del tema.
Saludos
Que rollo esto de la deuda, me supera Nestor, pero mas alla de que puedo ver q es complicado, puedo percibir que si la maneja un nac & pop, siempre sera mejor que un enredrado.
Podes diferenciar a un entendido de un entregador.
Y otra cosa que puedo si puedo entender es que si tamaño quilombo se arma por querer pagar ( mas alla de que privilegiando nuestras soberanas condiciones) ¿que otro grandisimo quilombo se nos armaria por NO PAGAR?
En ese caso habria que tener mucho aguante para soportar las penosa condiciones a las que nos someterian por semejante "barbaridad", ( que todos deseariamos) pero eso, lo del coraje colectivo es un cosa que aun falta.Lo cito porque ya veo a la Paleoizquierda y el PeOr que van a empezar a batir el bombo de que claudicamos mientras nos rompemos el calculo haciendo las mejores cuentas para las futuras generaciones.
Saludos.
Todo, hasta la deuda, tiene su parte buena.
Mientras existan los hold outs será imposible armar engendros tipo IAPI, porque te pueden embargar tanto mercadería como transferencias de dinero.
Así que les deseo a los buitres que no cobren en la puta vida, o por lo menos hasta el 2011.
Caribe: Ya lo experimentamos al default y no fue una grata experiencia, incluso aún no salimos del todo por más que se haya hecho el canje y se estén pagando esas obligaciones. Si no pagás no tenés crédito, así se puede resumir el asunto y siempre crédito se necesita.
Esos que nombrás no existen. Hacen ruido, tienen presencia a veces pero no existen.
Mariano T: Exactamente. No se podrìa hacer el IAPI porque pueden embaragar la guita o la mercadería o ambas cosas a la vez. En lugar de eso se le dieron más atribuciones a la ONCCA que son tan simpáticas para vos y tus amigos.
Saludos, gracias por pasar.
Hasta Agosto de 2012 no se deberia ni chamuyar con los defolteados , no vale la pena y en esto coincido con marianote ,pagar un poco no le sirve de nada al deudor , tampoco es justo
que si alguna vez se paga sea en mejores condiciones que el que canjeo.
Saludos
Guille
Guille: Entonces tiremos hasta el 2012 nomàs. En Economía ya les dijeron que el canje no se abre y los que parecen apurados por arreglar son ellos.
A mi lo que me preocupa es la falta de financiación internacional pero si se puede ir por otro camino mejor.
Saludos.
todos los que escriben aca parecen cinicos de esconder la realidad mas cuando no es dinero bien ganado de ellos,,,,
muchos bonistas holdout son argentinos que trabajaron toda su vida y ahorraron para una jubilacion futura con bonos de un estado democratico y comprados los bonos a un valor cercano al 100 % con dineros obtenidos despues de haber pagado los correspondientes impuestos a las ganancias,,,
no pagar ni honrar las deudas es de paises de quinta que casi no quedan por suerte ni uno en el mundo salvo alguno como el nuestro que es manejado por una ideologia
perversa moral narcista que por un lado es de izquierda y por otro va a los mejores hoteles de paris o n york
pagados por los hold outs,,debido a la inventada ley de emrgencia,,,,
mejor pensar antes de escribir ,,
aclaro tambien soy ingeniero industrial y trabaje en relacion de dependencia en una empresa privada por 29 años,,,nunca un cargo publico ni ninguna coima del estado....
espero recapaciten con sus opiniones,,soy holdout y aceptaria un equivalente de un 50 % del valor original mas los intereses caidos desde 2001
saludo
Anónimo: Por supuesto que hay que honrar las deudas, quien está hablando de no pagarlas.
Ahora, ser holdout también fue una opción en el momento en que se hizo el canje por los nuevos bonos. También se podría haber optado por algunos de los papeles del canje que el Gobierno está pagando puntualmente sus intereses e incluso está comprando a su valor de mercado.
El riesgo de ser holdout era justamente que los papeles perdieran completamente su valor, a mi juicio la peor de las opciones y en su momento hubo abuntante información, opiniones y datos de especialistas locales y extranjeros para decidir.
Soy de la idea que en algún momento habrá que canjearlos (por supuesto a un valor menor al del canje original) y en el Gobierno hay muchos que piensan lo mismo solo que no es la prioridad número uno.
Saludos, gracias por pasar.
Anonimo:
Los hold out (no importa si argentinos o extranjeros) compraron bonos porque les ofrecian un negocio impresionante, en un pais q se incendiaba ... sabian del riesgo.
Es como jugar a la ruleta, sabes que tenes grandes chances de perder pero te arriesgas.
Aca se arriesgaron y perdieron ...
mala suerte... a llorar a la iglesia.
Ademas ganaron durante mucho tiempo con la timba financiera a tasas usurarias y nadie decia en ese momento que no era un pais serio y bla bla bla.
Hello. My wife and I bought our house about 6 months ago. It was a foreclosure and we were able to get a great deal on it. We also took advantage of the 8K tax credit so that definitely helped. We did an extensive remodeling job and now I want to refinance to cut the term to a 20 or 15 year loan. Does anyone know any good sites for mortgage information? Thanks!
Mike
Publicar un comentario