Aqui en La Nación y aqui en Página 12 tenemos parte de la respuesta. Veamos:
Con el máximo sigilo el Gobierno empezó a negociar con bancos de inversión y con AFJP una refinanciación de más de 6000 millones de dólares de deuda que vence de aquí a 2010, confirmaron a LA NACION fuentes oficiales. Es una cifra similar a la que la Argentina adeuda al Club de París y que la presidenta Cristina Kirchner anunció el martes que pagará con reservas.
Si se concretara la operación, el país reduciría en un 15 por ciento las obligaciones de pago de los próximos dos años, y podría limitar la dependencia financiera del gobierno de Hugo Chávez, cuyas recientes maniobras con bonos argentinos sacudieron la gestión kirchnerista.
Se trata de los famosos bonos que les vendió el lobbista de los holdouts (hay muchos pero este es el más famoso y recordado) cuando desesperadamente buscaba financiamiento para el gobierno de la Alianza que se venía en picada en el 2001.La estrategia refleja también la preocupación de los Kirchner por enviar señales al mundo que desmientan las sospechas de que un nuevo default podría ser algo más que un pronóstico tremendista. La negociación en marcha -ya fueron contactados en nombre de la Presidenta ejecutivos del Citibank y de varias AFJP- apunta a canjear por títulos públicos los denominados préstamos garantizados (PG), precisaron las fuentes. En el sector financiero calculan que los bancos y las administradoras de pensiones aceptarían la oferta, ya que cambiarían papeles sin liquidez (que recibieron en el fallido megacanje de 2001) por instrumentos que podrían ser negociados en el mercado.
El ex ministro de Economía Martín Lousteau había intentado una reprogramación similar, pero lo frenó de cuajo Néstor Kirchner.
Pero se juzga primordial en este momento sanear la situación financiera aliviando los vencimientos a cubrir por eso el cambio de política.Veamos ahora que es lo que dice Roberto Navarro en Página 12:
En Economía piensan que ahora la situación de los holdouts (los bonistas que no aceptaron el canje) es más débil. Y que, por otra parte, aunque recibieran un bono de 20 centavos por cada dólar, pueden venderlo a 40 en el mercado. El ex presidente Néstor Kirchner dijo luego del canje que durante su presidencia no les iba a pagar a los que no aceptaron la propuesta en 2005. Pero, dicen en su entorno, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner tiene varios argumentos a su favor para arreglar con los holdouts.
La Nación se prepara para la movida de manera que no salga gratis:
Una alta fuente de la Casa Rosada dijo que esa opción fue descartada: la reapertura del canje está bloqueada por ley hasta 2010 y cualquier cambio tendría un altísimo costo político.
Nuestro amigo Guille nos ha repetido en varios comentarios que a los holdouts "en el 2012 y por moneditas". No se puede otra cosa que adherir a su moción pero en política nada es absoluto y lo que tira Navarro puede darse. Sería la medida de gobierno más controvertida de Cristina que incluso despertaría cuestionamientos en las filas propias.
Estamos dispuestos a dar el debate.
Y ya que estamos con el asunto financiero esta puede ser la noticia financiera mundial del año. La socialización de la mayor bicicleta financiera de la historia.
24 comentarios:
Inyenieri:
Que lo parió!!
Al final siempre la tarasca la ponen los plomeros y carpinteros de Minnesota. O los albañiles de González Catán.
Igual la idea que la propuesta venga de los holdouts y que sea una quita mayor a la anterior renegociacon, me parece, que esa bien.
Salu2
Ingeniero: noto ,con agrado ,que no olvida mi consejo y que es el mas conveniente.voy a hacer una aclaracion y que nadie se ofenda ,ya que lei algunas opiniones en sentido
contrario.
El deudor "siempre" tiene la manija y puede negociar mejor si se dan dos condiciones.
1.el que "presto" se fue de mambo (especulo mucho ,dio de mas , etc.).
2.los intereses del deudor no los maneja el enemigo ej . plan brady.
Muy completo ingeniero, como siempre
Parece : que se hizo costumbre ,o vicio, el emprolijamiento de caja que impuso lupin en su gestion ,lo que es un merito pero no hay que exagerar .este tema es muy urticante
y las ventajas del deudor en este caso son reales. piano piano.
gdb
Juanedu: Tengo sentimientos encontrados respecto de esto. No hay garantía alguna que mejore el crédito.
Por un lado se ve que algo habrìa que hacer pero por el otro terminamos pagándole a los fondos buitres que compraron los papeluchos sin valor por centavos. Espero que en el Gobierno se iluminen.
Guille: Exactamente. Esa es la diferencia entre que negocie Cavallo o Cristina. Seguimos con tu moción y en caso contrario pediremos una buena explicación porque si hay que bancar esto va a hacer mucha falta.
No: Gracias. Leí tu post sobre la norma de TV digital. Anoche la gente del COMFER y Telam la daba como casi un hecho. Aún no hay anuncio ofical.
GDB: Lo mismo que dice Guille. Mejor que estén más apurados ellos por cobrar que nosotros por pagar. No se haría con guita sino con nuevos bonos (al 2015 ponele) y con una quita muy importante pero van a aumentar el stock de deuda.
Saludos, gracias por pasar.
Yo creo que lo mejor es no arreglar nada, que los holdouts se queden sin cobrar nada y argentina sin emitir nuevos bonos.
En el peor de los casos hacemos un nuevo default y listo, total el default estuvo muy bien hecho y fue un exito.
Yo estoy a favor de pagarla a los que quedaron afuera, pero solo podemos ofrecerles lo mismo o menos, no más.
El Lurker
"Por un lado se ve que algo habrìa que hacer pero por el otro terminamos pagándole a los fondos buitres que compraron los papeluchos sin valor por centavos."
Perdon, y cuando valen los dicount o los pares que nacieron despues del famoso canje..?
Los Dicount han caido tanto que ya valen 56 centavos de paridad, y el par menos de 30 centavos por cada 100. A Chavez le estan vendiendo papeles de 100 nominal a 60 centavos. Este mismo gobierno ya esta creando Cuervos o "FONDOS BUITRES de segunda generacion".
Ya es casi obligatorio hacer un nuevo default o van a quedar cautivos de los buitres que ellos mismo estan alimentandos.
Perfecto Lurker, estamos de acuerdo, hay que hacerles el ofrecimiento.
Si no agarran, seguimos asi y vamos a un nuevo default.
Nuevo default ya: Hacemos la plancha hasta que todo se vaya a la mierda? Esa es la propuesta?
Me parece que no se compatibiliza con reestablecer el crédito internacional.
Otro default no por favor.
Some people like to be punished and keep coming back for more decía el finado Warren Zevon.
Lurker: Yo dudo. Si me la explican bien quizás lo entienda. Dudo a partir que esto se está estudiando, mi crédito con el gobierno sigue abierto.
MdIeI: La cotización del viernes es un poco más alta que esa. Igual, han caido mucho los últimos tiempos.
No hay que perder de vista que estamos en crisis financiera internacional y en todo el mundo los papeles (públicos, privados) se vienen cayendo.
Ahora, si tenés de esos bonos: para que querés el default? Para no cobrar ni siquiera eso? No se entiende.
Saludos.
Anónimo: Que tiene que ver que agarren o no con un nuevo default?
Digo, si hay una oferta y no agarran no quiere decir que se venga el default.
Qué buena nota. Lástima que el formato de noticia de NDS no admite links, y eso me complica, no sólo con vos.
Mirá, en general, los gobiernos argentinos históricamente prefirieron saltearse a los sindicatos de inversores, como el FMI, para negociar de manera bilateral con los gobiernos, que dicen que no están detrás, pero que sabemos que están. El tema es que no siempre resulta.
Es cierto que estamos apretados hasta el 2012, pero con parte de la deuda pesificada (más de un 45%), todavía quedan muchas herramientas macroeconómicas, como el tipo de cambio, para ampliar el valor de las reservas en dólares, en caso de que fracase el refinanciamiento. Que probablemente fracase, porque a los holdouts, que no son débiles jubilados italianos, les conviene forzar otra corrida especulativa y abrir una renegociación en condiciones más favorables. Es decir, económicamente hablando, no porque sean malos e imperialistas -eso es aparte- les conviene un default.
No puedo dejar de pensar que todo este oleaje arranca con el ataque al Tesoro Nacional que implica la caída de la 125.
La unica solucion seria y definitiva no la van a tomar, asi que el default es inevitable. No hay negociacion posible.
Una reapertura o negociacion parcial seria como el Pago al Club de Paris, harian un arreglo para seguir sin credito.
Esto ocurriria porque haria entrar en el canje a los mas blandos (de los que no entraron antes) y dejaria afuera a los mas duros que te seguirian impidiendo el acceso a los mercados internacionales.
Los bonos caen por la operación de los holdouts, pero también porque ante un escenario de crisis, se da el "flight to cuality", o "salto a la calidad": los tenedores venden los bonos de alto riesgo y se quedan con bonos del Tesoro norteamericano, que de últimas paga seguro.
Un nuevo default sería catastrófico para la economía nacional, peor que el anterior, y nos expondría a más juicios y embargos. Lo mejor es sostener mientras se pueda: Giesa está en NY esperando a ver cómo le pagamos al Club, para ver si puede embargarnos algún activo en el camino.
Dos defaults en siete años: no recuperamos confianza internacional en tres décadas. Saldrá caro, y es feo defenderlo, pero teniendo los recursos, hay que pagar.
No concuerdo, el default no tiene nada de inevitable. La macroeconomía anda relativamente muy bien. Tenemos recursos acumulados, y podemos usarlos, pero más importante aún, el crecimiento continuo de la economía implica un correlativo aumento de la recaudación. Y siempre se puede fijar un dólar a tres con cincuenta.
Ademas dudo de que ya haya tiempo para implementar una nueva ronda de canje, analizar su resultado, y ver despues que se hace. Eso lleva muchos meses y ese tiempo no esta.
Es increible la pasibidad del gobierno en ese sentido, parece nockeado, como si dispusiese de todo el tiempo del mundo.
Los ingleses solo quieren un toco y me voy. Hace rato que aqui hay IB haciendo underwriting, con o sin guinio del gobierno. Esta gente sabe muy bien cuales son las reglas del juego mientras en el gobierno se hace ideologia o se discute si es justo arreglar por mas de lo que se arreglo en primera vuelta, como si el que se banco lo que se banco hasta aqui estubiera dispuesto a "ser castigado" y arreglar por menos que la ronda anterior. Hay gente que va a seguir asi veinte anios mas si es necesario, mientras devenga la tasa original.
Porque no miras un poco los numeros antes de hablar Ezequiel..?
YTD el EMBI + subio 0,72 % segun el mimso JPM que hace el indice. Donde esta la caida de los bonos emergentes para ir a los UStr ?
Este es un problema argentino debido a las estupideces que se hacen aqui, nada mas.
Al contrario, Señor Anónimo: miro los números, pero no se me escapa que esos "números" no tienen nada de objetivo si uno no toma en cuenta las decisiones de los Bancos Centrales, entre ellos los sucesivos rescates que se anuncian de los sectores ligados al negocio hipoteciario, citados en esta misma nota.
Hablando de estupideces, una de ellas es considerar inevitable y favorable un nuevo default, a la vista de la experiencia del anterior.
"YTD el EMBI + subio 0,72 % segun el mimso JPM que hace el indice. Donde esta la caida de los bonos emergentes para ir a los UStr ?"
¿que es esta parte anonimo?.Una bajada mas a tierra para los argentinos estupidos xfa.
1. Si se refiere al EMBI es un indice construido con una metodologia muy especifica. El asset class que lo compone (tipos de bonos) no tiene nada que ver con los bonos con garantia hipotecaria que el US gov. ha anunciado en el dia de hoy respaldara.
2. Para Ud la experiencia anteior pudo haber sido desfavorable, pero el gobierno esta orgulloso del default y solo habla de castigar a los bonistas que no entraron en el canje.
Puede explicarme Ud que sentido tiene la estrategia de castigar a alguien a quien Ud a perjudicado y debe resarcir ? Que mecanismo psicologico lo lleva a castigar a alguien cuando Ud fue quien se equivoco ?
1. No es presidente Adolfo R. Saá: de lo que estamos orgullosos es de haber podido salir con vida de esa debacle. Nadie en este gobierno está orgulloso del default, que por otra parte fue una herencia de hecho, no una decisión política.
2. ¿Nosotros perjudicamos a los bonistas? En Italia hay juicios a los bancos que, teniendo informaciones precisas respecto de la vulnerabilidad financiera de la Argentina 2001 se desprendieron con toda velocidad de los títulos de deuda y se los encajaron a los jubilados, para después recomprar esos mismos títulos por monedas. Eso, como advirtieron los tribunales italianos, se llama estafa.
3. La deuda no se paga por cuestiones morales, sino por conveniencia e interés. Es por esas mismas razones que algunos bonistas se asociaron a la reconversión encarada por Lavagna, mientras que otros apostaron a su fracaso. Y no puedo, sepa disculpar, verle la conveniencia a declarar otro default, que obligaría a negociar con TODOS, cuando además no hay condiciones económicas objetivas que obliguen a tomar semejante resolución. Los pagos del 2009 están más que cubiertos. Insisto, no comprendo su lógica de razonamiento.
Ezequiel: Todo esto forma parte de una politica de desendeudamiento y negociación para reestructurar el crédito. Yo creo que aún no estamos tan apretados y este es el momento. Y hay que ser pragmáticos. Va a haber una discusión polìtica e ideológica muy grande alrededor de esto. De Wall Street nos van a cascotear y de la izquierda también.
La visita de Cristina el 20 no es para tocar la campanita.
Un abrazo.
Anónimo I: Ni loco resignarse al default. Se está peleando.
Anónimo II: Exactamente. Tienen espalda, que sigan bancando y que se estudie todo lo que haga falta.
A ver, la primer oferta vino de un banco en representaciòn se los holdouts. Quieren cobrar, bien. eso es un buen dato, están apurados y quieren hacerlos guita a los bonos esos cuando hoy no valen nada.
Anónimo III: No concuerdo, bonos acciones y demás están cayendo en el mundo. No solo aca se mandan estupideces.
Saludos.
Néstor: Totalmente de acuerdo, hay que negociar ahora. De ser preferible, con una mediación estatal, de algún socio europeo.
Después hojee NDS.
Ezequiel: Eso dijo Navarro recièn en la tele.
Ahi voy, un abrazo
Publicar un comentario