Venía manejando para aca y en el semáforo de 13 y 45 se me cruza el diariero que vende el Hoy y veo su tapa con un pobre viejo al lado de un título desalentador: Jubilados. La trampa detrás de la reforma.
Ni bien llego me pongo a buscar la nota y si uno la lee no encuentra la trampa por ningún lado, solo se refieren al remanido tema de la fórmula que tratáramos en el post anterior y en otros.
Además, el proyecto no está trabado en el Senado como se dice en el principio del artículo sino que se postergó su tratamiento para la semana que viene en donde se puede aprobar con mayoría simple y no con los 2/3 como hacía falta en la sesión del pasado miércoles por una cuestión reglamentaria.
Así que señores (y señora) del Hoy inventen otra cosa para vender el diario.
Diario Hoy miente.
18 comentarios:
Según cuentan la gente de este diario (Balcedo y sus muchachos) estaban en la sintonía K hasta el conflicto rural y se dieron vuelta... parece que por gestiones de gente vinculada a Duhalde, ahora son firmes opositores al Gobierno Nacional. Con Scioli tienen temas pendientes pero no son anti, mientras que con Bruera quieren negociar porque siguen su "pelea" contra el K de La Plata (el dueño de El Día y El Plata, Kraiselburd).
Tonero
Que bronca!.Romperse el culo investigando desde nuestro pequeño formato y que vengan estos miserables con una tapa de un jubilado y le metan mentiras a la gente.Es asi Nestor, en el unico lugar donde hay libertad informativa y espiritu periodisctico es en los blogs. Mas alla de los intereses a los q respondamos,que en definitiva no son otra cosa mas que ese puñadito de creencias y convicciones sobre los que sostenemos nuestro trabajo, no queda nada mas que mucho dinero e hijodeputismo cronico.
Pero que esta verdad que ya conocemos y que justifica nuestros territorios de libertad no nos deprima, sino que nos de nuevas energias para seguir insistiendo en algo contundente:no pueden criticar ni observar, solo pueden mentir, como los canallas.
saludos.
El remanido tema de la fórmula!!!??? Nada menos!! Allí reside precisamente la estafa. Según cálculos el aumento a las jubilaciones con esa fórmula sería de 8%. Con inflación de 33 % significa abismal pérdida de poder de compra. Es o no una estafa? Y encima la quieren disfrazar de conquista social!. Es peor que con Cavallo!!!
Saludos
LAva
pueblo chico, infierno grande/ el director de ese pasquín es pasivo de popa, aunque tiene flia. numerosa y ultracatólica. Para más detalles, enamoradísimo de un profesor de gimnasia que supo ser DT y hoy aparece por tv.
Eso por no ser ni peronista ni del lobo.
Lo de "pobre viejo" es una apreciación suya Sbariggi. A mi me parece un señor muy digno, con su bastón en la mano. Más bien me parece "pobre" su apreciación sobre la nota del Hoy. Léala con detenimiento y se dará cuenta de que hay un análisis (insoslayable) sobre la fórmula, punto central del esquema de reajuste para abajo que propone el gobierno. La inclusión del RIPTE fue el resultado de la presión de la oposición y de los propios legisladores: el proyecto original preveía sólamente indice del INDEC que toma en cuenta promedio de sueldos en blanco, públicos y en negro. El RIPTE en cambio es sólo de trabajadores formales: ergo, más alto. Igualmente en el proyecto que rechazaron el miercoles los senadores, prevalece de los dos el del INDEC. Y todo está condicionado a la recaduación del ANSES. En pocas palabras(o cifras) aplicando el modelo oficial en los cálculos más optimistas los jubilados obtendrían el 12 % de suba. Los pesimistas hablan de apenas el 8%. Cuando calcula ud que es la inflación anual Sbariggi??
El Hoy, junto a Clarín, La Nación, Perfil, Crítica, TN, los especialistas (perdóneseme el argumento de autoridad), los camaristas de la Seguridad Social, la Corte Suprema (fallo Badaro), Jáuregui, todos mienten.
saludos cordiales
LaVA
Tonero: El Hoy apoyaba a Alak mientras que El Día lo hacía con Bruera. En el conflicto "del campo" bncaron al gobierno. Con Daniel no andaba ni bien ni mal, incluso me chusmetearon que a Daniel le gusta mucho La Tecla que es del mismo grupo editorial. Tienen un tema recurrente: el del juego y alrededor de eso se generan sus odios y amores.
Igual, lo de hoy me parece una movida para vender el diario. Si leés la nota no está de punta en contra del proyecto pero la tapa editorializa.
Mauri: Ya vamos a armar algo más grande, que se vayan preparando porque estamos elucubrando algo más grande. Mañana en la reunión bloguera se hace la luz.
Se viene el clásico platense: No me digas? Y yo que le tengo simpatía a ese al que te referís!
Estamos en veredas futbolísticas diferentes pero somos todos peronistas.
LaVa: Esto ya lo discutimos en una entrada anterior. El mejor de los índices entre el RIPTE y el del INDEC se coteja con la evaluación de la recaudación del ANSES y se toma el menor de ambos. Esa es la "fórmula que no se entiende". El asunto es no desfinanciar la caja de donde saldrá lo que los jubilados cobran. Prometer otra cosa es vender humo. Si hay recaudación previsional combatiendo la evasión no va a haber problema.
A mi me encanta escuchar a defensores a ultranza del capitalismo que se ponen dadivosos cuando se trata de la plata que administra el Estado, total no es de ellos. En ese caso, yo aumentaria la contribución patronal si no se llegase a cubrir lo que prometen cuando están en la oposición y jamás pagarían si son gobierno. Atamos las jubilaciones a un porcentaje fijo del salario en actividad y si no alcanza con la caja del ANSES la diferencia la ponen los patrones. Te gusta esa fórmula?
saludos
Sbariggi: parece que hiciste la cuenta y te dio bien. Qué bueno: por qué no la reproducís acá? Cuánto te da a vos?
"El asunto es no definanciar la caja de los jublados": eso, eso. No usarla para financiarle al gobierno a tasas bajas negocitos como el tren bala.
Contribución patronal??? para financiar jubilaciones???. No mi amigo, para eso están los aportes de los trabajadores: la jubilación no es una dádiva, es un derecho.
saludos
Lava
LaVa: No hice la cuenta, solo expliqué la fórmula. Y si el asunto es la fórmula me parece una fórmula razonable y sustentable. Que puede ser mejor, seguramente. Lo que se es que si el miercoles se aprueba los jubilados van a tener un sistema movil que hoy no tienen y eso es una mejora importante.
La jubilaciòn es un derecho, estamos de acuerdo. Quien habla de dádivas? Y sobre los derechos se legisla, no responden al orden natural sino a las leyes como la que se aprueba el miercoles por uno de los poderes de la república.
Saludos
Disculpe Sbariggi (perdone mi anterior licencia del tuteo, es que me apasiono...) pero ud habló de los defensores a ultranza del capitalismo que se ponen dadivosos con la plata del estado y propuso lo de las contribuciones patronales, que como se sabe sirven para otro propósito. Si hubo un error de interpretación pido disculpas.
Saludos
LaVativa
NO hay problema Lava, somos sanguineos.
Saludos
LaVa: no alcanzo a ver del todo su preocupación por la plata del ANSES y el tren bala. En las condiciones presentes, seguir discutiendo el tren bala es:
1) pérdida de tiempo;
2) ganas de agarrarse de lo que sea para sacudirlo al Gobierno.
Porque solamente Jaime y la oposición creen en serio que ese tren se va a hacer en los plazos previstos. Ni suprimiendo los pagos a todos los jubilados habría la plata necesaria, puesto que la financiación está muy, pero muy en veremos.
No niego que se pueda empezar dentro de dos o tres años, pero ahora es humo. Sospecho que por eso Massa y el Mecon dicen que en el Presupuesto no está la financiación. Y cuando Jaime dice lo contrario, la partida a la que apunta es tan exigua que no alcanza ni para la presunta cometa que, según la prensa nacional, es el objetivo del secretario de Transportes.
Naturalmente, si hay ganas de meterle mano al ANSES, nunca faltarán usos para la plata. Pero eso no demuestra nada sobre la bondad o maldad del proyecto de movilidad jubilatoria. Si roban una sucursal bancaria, ese hecho nada demuestra sobre la corrección de la política de crédito que aplicó el gerente.
No digo que sea su caso, pero algunos críticos del proyecto se la agarran con la limitación de los reajustes según la recaudación. Es una crítica francamente incomprensible. Si yo fijo la mejor de las fórmulas de reajuste posible y después no tengo recaudación para cumplirla, ¿con qué pago, con simpatía y buenas ondas?
Saludos
Néstor: según mi abogada, especialista en derecho previsional, y que le está llevando el juicio a mi vieja por el 82 por ciento móvil, el proyecto de ley no es favorable a los jubilados, según ella, por los índices que toma. Incluso dijo cuáles son los índices -uno que recuerdo es el que surge de la recaudación del Anses- pero como soy medio bruta y habla en chino abogado no entendí un joraca el resto de los índices que mencionó. Lo que dijo también es que, si tuvieran que pagarle a todos los jubilados, todo lo que deben, taca taca como corresponde, el estado no podría responder y por eso es que está este proyecto. Que supongo ha de ser mejor que nada. Saludetes!
permiso...la ley creo q no es RETROACTIVA , y me cuentan q x ese lado viene la bronca, no van a poder hacer juicios al estado , es mas la rabia x eso q por la formulita, pero claro q no lo van a decir abiertamente.
Muy bueno el blog
Anyuletta:La ley fija las cosas de ahora en más y es un avance, mucho más de los que piden el 82% movil cuando están en la oposición pero si les toca ser gobierno ajustan por el lado de los jubilados.
Es un primer paso, en este tema no es sencillo avanzar por dos cuestiones:
a) El elevado porcentaje de trabajadores en negro que no aportan,
b)El envejecimiento de la población que hace que más gente cobre jubilaciones por más tiempo.
La deuda previsional es otra historia. Esta ley fija el marco del incremento futuro de las jubilaciones a partir de una estimación que incluye la evolución del salario promedio y el incremento de la recaudación del ANSES, nada más (ni nada menos, antes se dependia de la voluntad del gobernante)
Saludos.
Rasta Girl: Bueno, empezamos mal así. Si antes de que esté la ley ya estamos empezando a pensar en juicios, no para evitarlos sino para hacerlos estamos mal. Me encanta como alguna gente se cuelga de absolutos como "el 82% movil, el 33% máximo de impuestos", etc cuando están en la oposición y cuando son gobierno no hay derecho que valga.
Saludos.
Y la abogada dijo también que no es retroactiva. Solo hay retroactividad para los que están ya en juicio. No se cómo es, si después de la ley puede hacerse juicio o no. Saludos
Anyuletta: Tendría que consultar a mis asesores legales pero cada reclamo es individual por eso dice que la retroactividad es para los que ya están en juicio. Pero eso no tendria que ver con la ley.
No creo que la ley pueda impedir que se hagan juicios, sería anticonstitucional.
Saludos.
Para los concedores del cálculo matremática que tanto hablaron en este post y otros (invocándolo incluso a Paenza) quiero decirles que hoy en Clarín (el gran diario mentiroso, como todos saben) esta expuesta la fórmula de ajuste que se usa en el proyecto de reajuste del gobierno popular. Como soy un burro en matemáticas (entre otras materias), les pido a todos ellos muy atentamente (y muy especialmente a WC que tantas pruebas dio de saber hacer las cuentas) que apliquen la fórmula y nos digan cuánto va a aumentar hoy en salario de los jubilados. Sería muy ilustrativo (Paenza puede colaborar incluso).
Andrés: está seguro que el tran bala es un proyecto terminado?
saludos
LaVa
LaVa:
Yo firmo RCW.
Le voy a pedir por favor que no me falte más el respeto poniendo WC.
YA LO HIZO DOS VECES.
Puede volverse nomás a La Nación, Perfil o Crítica. Ahí se puede guaranguear a gusto.
La tolerancia de este blog es un lujo excesivo para usted.
Una vez más hablaré de los hechos.
La inflación estimada para 2008 (estimada porque el año todavía no terminó) es, según los PEORES pronósticos, de alrededor de 33% para alimentos y bebidas, que combinada (en las proporciones debidas) con alrededor del 15% para los demás consumos, da algo que está entre el 20% y el 25%.
El aumento de alrededor del 12% viene en marzo de 2009 y es CORRESPONDIENTE A UN SEMESTRE. Luego habrá otro aumento semestral similar, con lo que el aumento ANUAL sería de alrededor del 25%, similar a la inflación esperada.
Así que no es el 8% contra el 33%.
Si necesita más información, en el suplemento CASH de Página 12 del domingo le hacen una entrevista muy crítica a Amado Boudou, del ANSES. A pesar de su actitud crítica, las cifras estimadas del periodista son las que puse más arriba.
RCW
Publicar un comentario