Inauguramos entonces un "partidómetro" que refleje un punteo de como van a ir encolumnándose las voluntades de los distintos partidos respecto del cambio del sistema. Somos concientes de que no faltarán aquellos que apelen al "voto a conciencia" de los legisladores independientemente del partido al cual en teoría responden como ocurrió con la votación de la 125 en este caso en defensa de los intereses de las aseguradoras.
Primero veamos la división de aguas gruesa, luego veamos los matices:
A favor:
FpV-PJ
UCR
PS
SI
Cobistas
En contra:
CC
PRO
Recrear
Colo De Narvaez-Dualdismo residual
Se ve que en contra del proyecto se forma un nucleo de derecha dura que invoca la intangibilidad de la propiedad privada de las cuentas de los aportantes. Además acusa al Gobierno de hacerse de una "caja" que será usada para "la campaña electoral", "pagar la deuda externa", etc. y que anuncia (más bien promueve) una avalancha de juicios en contra del Estado al cercenarse según su opinión derechos adquiridos por los afiliados a las AFJP y las aseguradoras.
Habría que recordarles que el mecanismo propuesto para el cambio del sistema es una ley votada en el Congreso, lo cual es perfectamente constitucional.
La oposición que apoya el traspaso al sistema estatal tiene sus reservas respecto de que los fondos puedan ser usados con otros fines por el Gobierno. Ante esto el Gobierno porpone una comisión bicameral de segumiento de la administración de los fondos por parte del ANSESS y la propuesta de algun sector de la oposición es darle autonomía al organismo respecto de la administración nacional.
Bien, en trazo bastante grueso así se dividiría el espectro. en próximas entradas seguiremos con el tema.
.jpeg)
23 comentarios:
Más allá de todo, lo que me gusta de esta medida es eso: va a dividir las aguas entre oposición sistemática y "acompañamiento con críticas". Ahora sí, no jodan, los "progresistas" vinieron reclamando esto hace diez años, acá no hay dignidad de los pequeños aefejotapistas. Y cada uno sabrá que lado ocupar.
Lozano, te estoy mirando.
Me da vuelta en la cabeza desde ayer ese discursito de "problemas de caja de los K", usado no sólo por la oposición dura sino también al menos por la UCR.
En plena crisis del capitalismo neoliberal globalizado hablan de "la caja de los K".
¡Qué discurso jodido!
¿Por que hablan de la caja de los K, cuando es un problema de caja de todos los argentinos?
Simplemente por que lo hacen con la mala leche de siempre.
Tomás: Pareciera que Lozano está por dar el esquinazo en cualquier momento a juzgar por su nota en Crítica. Ya al poner "pero..." en su título lo está anticipando. No sea cosa que aparezca con un "proyecto alternativo" y si no se lo votan él vota en contra.
Veremos, pero no me extrañaría una astucia así.
Anónimo: Si, es muy jodido y una muestra que esta gente no piensa hacerse cargo de nada, de la irresponsabilidad absoluta de muchas de sus propuestas.
La UCR también es probable que plantee alguna cuestión para oponerse, por ejemplo, la autonomía del ANSESS. Yo no creo que esto sea tan fácil.
Saludos
Me pregunto hasta que punto la reaccion airosa de Elisa Carrio no tiene que ver con el financiamiento de sus campañas y politicas diarias. Tengo entendido que hay mucho capital mezclado en las AFJP. Tambien puede explicar la reaccion de algunos medios, que tenian avisos de las AFJP o directamente coincidencias de inversores entre sus dueños. Obviamente mas alla de lo ideologico, que está. Saludos
Anónimo: forma parte de la mediocridad de la oposición responder con chicanas a cada proyecto del gobierno. Ante las dudas de Lozano, la locura de carrió, las patinadas verbales de chiche, el discurso de Cristina (en general, pero en particular el de ayer en el ANSES) brilla por contenido, pero también, y sobretodo, por comparación, no entiendo como no se ve esto, como no queda claro, la oposición demostro ser un fracaso en su rol fundamental: el de ejercer una critica constructiva y dinámica a un sistema de gobierno impuesto por el ejecutivo: cómo esperan tener capacidad para gobernar???, y lo digo desde el lugar del ciudadano común, hace un tiempo que comento en este blog y en algún otro y nunca lo dije, pero nunca voté a los K, mi oficialismo rabioso empieza con la 125, pero sobretodo con la decepción que me provocó ver la reacción a esa medida de parte de algunos partidos llamados "progresistas" con los que me identificaba y ahora forman parte de esa mediocridad llamada oposición y no sirven ni para eso.
Ayer estuvo el Cleto con los miembros del Comite Central del partido Clarín Zloto y TNbaum, es una lastima que no lo vi, pero me gustaría que esta vez también vote, a ver que le dice su corazón parlanchin.
Para mi lo mas importante, de esta nmovida con las AFJP es que significa un golpe muy importante a la patria financiera.
Ahora, son un sector muy poderoso, van a dar pelea y ahí se van a ver los pingos..
Ariel: En las AFJP tenés intereses de todo tipo. Primero los bancos que son dueños de AFJP, empresas de las cuales las AFJP son dueñas de acciones, la Bolsa, el Estado mismo.
Me chimentaron que con el despelote financiero le cortaron el chorro sus aportantes de EEUU, siguen firmes los republicanos alemanes. De aca les bajaba billete Soros según tengo entendido.
Somoslarabia: Por fin algo se comunicó bien. Ahora habría que explicar el proyecto de ley como para que no queden dudas.
Tute Cabrero: están instalando lo de la caja. Yo propongo lo siguiente:
1.- Explicar que el que quiera conservar su cuenta lo va a hacer. Algo que no tengo claro es como se van a administrar pero que explique claramente que pasará con las cuentas individuales.
2.- Ante el incremento de la recaudación del ANSESS por el traspaso aunmento general de las jubilaciones.
Así game over.
Buena observacion la de Lozano, en realidad creo q su monovoto se va a dar vuelta con un monoproyecto superpersonal archiindividualista.
Inyenieri:
Si sale a la luz y se le da mucha difusión al documento de Carrió que tipeó y comenta Mendieta, táchele la doble a gran parte de la CC: no van a poder chantunear oponiéndose si esa posición se instala firme en la opinión pública.
Salu2
Un detallecito: en el programa de ET y MZ de anoche, en que se plantearon todas las reservas posibles al proyecto, brilló entre las publicidades la de... Máxima (no la princesa).
RCW
Mauri: como si uno no lo conociera! María Esperanza tira el tema en La Barbarie.
Juanedu: Está bueno lo que tiró Mendieta. Igual, Lilita no dice que esté en contra del reparto estatal, ella está en contra de "la caja K".
Si el PS vota a favor ahi la CC debería perder votos empezando por Giustiniani que quiere renovar.
Saludos.
no escuché expresiones públicas del PS. Pero no confio en su "progresismo", sobre todo despues del apoyo al entente ruralista.
y sobre todo, porq los conozco de cerca, los padezco, y andan desesperados porq no le cierran las cuentas y seguro q su apoyo viene como moneda de cambio de un mangazo para cerrar los numeros.
No esta directamente relacionado con el tema, pero lo de las AFJPs para mi claramente divide aguas entre progresismo y derecha hardcore... viendo la tapa de Critica queda claro de que lado esta. El punto al que quiero llegar es... hay tanta gente tan desorientada en Argentina, que creen que Critica es un diario de izquierda? Perdon por ser un poco digresivo, pero la verdad es que no lo puedo creer. Saludos
Raúl: Que casualidad! Bueno, las AFJP han sido auspiciantes de años en los medios. Las van a llorar seguro.
Harry: Siempre "la caja"!
Una aclaración: En un comentario hablaba de las cuentas individuales.
En un principio se decía que los aportantes tendrían la opción de que lo aportado a la AFJP constituya un seguro de retiro y perder estos años de aportes en el reparto.
En el proyecto de ley esto no es así. Las cuentas individuales desaparecen y los fondos se integran al Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Régimen Público de Reparto. De esto se agarra la teoría del "saqueo".
Bordou dice que los que hagan juicios deberán demostrar que esto hah constitudo un daño real y el muchacho se tiene fe en que no van a poder.
Saludos
Ariel: Lanata dice que está a favor del sistema estatal pero en contra del "saqueo". Quiere fundar el sistema previsional de cero? Como se capitalizaría el sistema con el ingreso de los millones de futuros beneficiarios?
La teoría del saqueo no tiene gollete, como siempre con lo que esta gente quiere habría que hacer magia: que el sistema sea estatal, que los fondos sean privados, que las AFJP sigan funcionando, que den el 82 % móvil y etc.
Saludos.
Ariel: una posible explicación. Hay un viejo malentendido según el cual si sos 'antisistema', estás siempre 'contra los de arriba' (sean quienes sean) y, en general, pertenecés al partido TEUM (Todo es una m...), entonces sos de izquierda.
El problema es que podés tener esas actitudes y ser a) de izquierda nomás, b) fascista modelo Iorio ('aquí hace falta una dictadura que limpie toda esta m...') o c) ANARQUISTA DE DERECHA. Creo que esto último define mejor a Lanata y su gente.
El criterio es: siempre contra el poder político (de los políticos) y nunca contra el poder económico.
Yo tengo esa impresión de Lanata desde hace años, cuando el tipo engañaba más: trabajaba para la derecha pero usando gestos, términos, guiños y 'códigos' del pensamiento crítico de 'izquierda'.
RCW
Raúl: Lanata abastece al sector del mercado que es medio antipolítico aunque con ideas progres en cuanto a libertades individuales. Y como decís ese partido es transversal porque podés encotrar puteando por lo mismo a gente de todas las vertientes ideológicas y son absolútamente pragmáticos en sus alianzas si para joder a quien está en el poder sirve.
Saludos
néstor, a la cleta la contas del lado de los no negativos cuando en la entrevista de zlota de ayer dijo que a él no le consultaron nada en esta decisión (si, muy cara rota el tipo).
Espero que se cruce con algún compañero belicoso y le de lo que se merece, un tucumano correctivo, así se hace la víctima con fundamento.
saludos.
P
V
AnA
AnA: Por increíble que parezca Cleto dio declaraciones apoyando calurosamente la medida. La única salvedad que hizo fue el asunto de que tiene que haber vigilancia respecto del uso de los fondos del sistema.
Hasta ahora (miercoles 22 a las 4 de la tarde) el tipo apoya, salvo que en breve se tome el atajo del asunto de los fondos y se de vuelta.
No está mal lo del correctivo de todas formas.
Beso
De nuevo yo con el asunto de Critica... el uso de un lenguaje cool, descontraído etc. para empaquetar conceptos de derecha no es nuevo, Lanata es un cultor de ese estilo, en el cual se suelga gente como Tenembaum y otros. No deja de enojarme que muchos tipos que juzgo inteligentes, politizados... me reciben con ese pasquinzuelo bajo el brazo... los veo desorientados! Si despues de la tapa de hoy no la piensan...
RCW: Igual concuerdo con tu diagnostico
Nestor, totalmente de acuerdo... pero no es que no sepan, es pura mala leche...
Ana, lo del correctivo es fuerte, pero como tienta a veces...
Saludos
Qué poco duró el esquema inicial. Pienso en voz alta y digo:
-Lozano, después de sus múltiples textos de fácil acceso (hoy Tomás cita uno en NDS), tiene un problema de bases: la CTA lo mata si no vota a favor, aunque tenga "dudas".
-El PS, por tradición, debería votar a favor. Lo mismo el bloque de SI. Cuando fue la 125, Macaluse dijo que ese proyecto "no era de izquierda". Pero la nacionalización de AA lo encontró con los gremios. Creo que en esta juega igual.
Listo, hice mis apuestas.
De Gennaro debe estar pensando: "Me hacen esto para sabotear la Constituyente Social!!!" Ni el loro va a Jujuy, el centro de gravedad de la política está en Entre Ríos y Rivadavia, Ciudad de Buenos Aires, en un descomunal edificio gris medio venido abajo.
Ariel: Si es mala leche pero muchos se lo creen.
Ezequiel: Claro! Como será que me olvidé que Lozano está en la CTA! Imposible votar en contra, aunque sea porque no lo maten a él y a Victor adentro.
El Si vota a favor y el PS creo que también. Estamos de acuerdo entonces.
El otro dia le pregunté a un compañero dirigente de la CTA por la CS a ver si se hacìa y me contestó que le pregunte el día anterior a la noche.
Saludos.
Publicar un comentario