El ex gobernador bonaerense, ahora diputado nacional, dijo que propondrá que "los nueve millones de personas que optaron por permanecer en las AFJP" pasen sus ahorros a una "gran AFJP estatal" y que sus cuentas "mantengan su individualidad" para evitar la sensación de "despojo" que sienten los nueve millones de afiliados que optaron por permanecer en el sistema privado.
Entonces ya sabemos quien será el que presente el proyecto de Lavagna del cual habíamos hablado en esta entrada. Lo que no estamos seguros es si aún hay tiempo de presentarlo en las comisiones que tienen previsto hoy emitir despacho para que el jueves la reforma baje al recinto.
Ampliaremos luego.
Actualización:
Felipe aca se queja de que el jefe de bloque del FpV, el Chivo Rossi no los llame para negociar modificaciones al proyecto de ley de reforma previsional:
"Rossi negocia con Macaluse y Lozano", "somos parias" dijo Felipe.
A ver, no era que presentaba otro proyecto o quiere negociar el del PEN?
9 comentarios:
"mantengan su individualidad" para evitar la sensación de "despojo"
che, que bajo caen con los argumentos, mira si una ley tiene que preveer "una sensacion de despojo", aportantes, vayan a un analista, o Felipe, mejora el discurso.
Payador: Es el mejor argumento que tienen, podrían aportar alguna cifra de las fabulosas jubilaciones que pagan las AFJPs no?
Además Felipe ya que quiere que las cuentas pasen al Estado podría decir algo de como funciona el sistema actualmente, sino no se entiende por que lo quiere hacer.
Todo bolazo, ese proyecto es un Frankenstein, lo que presentaron las AFJPs es una falta de respeto pero guarda que en la semana que va de la aprobación en Diputados al Senado con algo van a salir. No hay que contestar si provocan o si inventan algo.
Saludos
Inyenieri:
¿por qué será que ningún medio, mucho menos los medios "independientes", no entrevistan a los jubilados por las AFJP?
¿Ud que lee y escucha casi todo, vió que salieran entrevistados algunos de esos jubilados, contando si están contentos o no, si sus expectativas están cubiertas ahora que están jubilados con las que les vendieron en su momento las AFJP?
¿Sería interesante recuperar para el debate pública la perspectiva de esos actores directos, no?
Salu2
Esa ley pedorra que presentaron las AFJP, es una ley de movilidad. Cuando no hay rentabilidad, no hay comisión, y cuando hay rentabilidad, vuelven las comisiones. Es una 125 pero para las AFJP.
la reforma sale o sale porque metimos al si y lozano adentro.
despues vamos por mas las ART y señores DE PIE VAMOS POR LA VUELTA DEL IAPI.
que me contas nestor esta es info de la buena
vamos por todo a brazo partido el que quiera seguir que siga
en radio america dijo esto: http://www.estoesamerica.com/noticiasdetalle.aspx?id=24011
tambien mencionó lo de Binner y que el % que antes de pagaba de comisión debería dedicarse a un seguro social para los que no pudieron aportar para su jubilación.
No se olvidó de decir que el no hace oposición destructiva, porque hasta el año pasado tenia responsabilidades ejecutivas y sabe que eso no es bueno.
¡cómo construye este tipo!
Juanedu: Que buena idea! No conozco a ninguno sino el reportaje se lo haría yo.
Payador: No presentaron ley alguna sino una lista de cambios propuestos por eso digo que es una falta de respeto. Son absolutamente incompatibles con el proyecto de ley, no hay "consenso" posible. Igual lo saben pero se están preparando para eventuales demandas judiciales.
Peruka: Sabía lo de las ART. Para lo del IAPI o algo así haría falta arreglar con los holdouts mal que nos pese porque nos pueden embargar mercadería, el pago o ambos en cualquier lado. Igual vamos para delante.
Belanix: Y el Estado sigue pagando y administrando las cuentas. Esto es ineficiente, caro y completamente inutil solo para que su tocayo Morales Solá no diga que el gobierno no se mete con el "derecho de propiedad". No lo veo atando adentro como la otra vez, hay que ver uqe hace Graciela Camaño y su marido el Macho.
Saludos.
Ingeniero:
qué quiere que le diga? me van a correr para fajarme, pero no me parece descabellada la idea de convertir a una oficina de la ANSeS en una especie de administradora de cuentas de capitalización.
Mientras se corte el chorro del flujo, y que los aportes de aquí en más vayan a reparto y no sigan capitalizando, que es lo importante, me parece que garantizar la propiedad de los aportantes expresamente sobre los fondos que ya administran las AFJP sería inocuo al motivo de la nueva ley. Sobre todo, porque lo capitalizado en esas cuentas no alcanzaría para pagar ninguna jubilación y debería ser complementado por aportes de reparto. El cálculo de haberes de los propietarios de las cuentas se haría conforme a ley (nada de cuotas parte ni ninguna de esas milongas). En fin, nada cambiaría demasiado. En unos meses les metemos un canje de bonos (15 palos verdes), por un bono con el mismo valor nominal, tasa un poquitito más alta, pero que no indexe!!!! Negocio redondo (y encima frenamos un poco el batifondo financiero de que "vamos hacia la estatización de la economía", etc.).
Esto sin perjuicio de que, ante la opción, apoyaría igual el proyecto oficial, y no el de Felipe que no tiene la intención de mejorar el sistema, sino que fue concebido como excusa para posicionarse como opositor.
Me fui un poco de mambo, no?
Un abrazo.
Mariano: Al solo efecto de que nadie patalee.
Si para calcular el haber jubilatorio se usan los 10 mejores años entonces las cuentas no tendrían sentido, solo preservar la ilusión del que capitalizó. Yo creo que no hay mucho pataleo en ese tema, digo de los aportantes. El mayor ruido está en los medios aunque el gobierno podría haber explicado mejor la base del futuro haber jubilatorio.
Por lo que dijo Felipe no se si presentó o no el proyecto. Ya salió a cruzarlo el Colo De Narvaez acusándolo de "diputado del FpV".
Si a Felipe lo hubiesen mandado a hacer despelote en la interna de la derecha no lo podría haber hecho mejor.
Saludos.
Publicar un comentario