sábado, 13 de junio de 2009

Vamos por la nueva ley de quiebras


En un importante acto en la cooperativa metalùrgica "Los Constituyentes" de Villa Martelli, Cristina anunció que el Gobierno impulsará la modificación de la la ley de quiebras. Lo hizo frente a una asamblea del Movimiento Nacional de Fábricas Recuperadas (MNFR).

Este proyecto es impulsado por el MNFR y facilitará el acceso de los trabajadores a la propiedad de los bienes de las empresas quebradas capitalizando las deudas que la empresas mantienen con ellos al constituirse en una cooperativa de trabajo. El proyecto da prioridad a los trabajadores para ejercer la titularidad de la empresa recuperada a diferencia de la ley vigente sancionada en los 90s que prioriza a los acreedores bancarios y facilita el desguace de la firma. Es recordado el caso del Hotel Bauen cuyos anteriores dueños amparándose en la ley vigente reclamaron la titularidad de la empresa una vez habìa sido saneada por sus empleados.

En el mismo sentido, el presidente del PJ y candidato a primer diputado nacional por el FJpV Néstor Kirchner dijo en la semana que este será el primer proyecto que presente al asumir su banca.

Hace 5 años un proyecto similar que habia sido aprobado en Diputados fue votado en contra por el Senado.

La iniciativa tiene como objetivo preservar el empleo y las fuentes de trabajo en el marco de la crisis mundial.


"Yo quiero hoy decirle, señor presidente, que vamos a estudiar ese proyecto de modificación de la ley de quiebras, y vamos a impulsar todos los instrumentos que tiendan precisamente a la preservación y a la continuidad de la empresa"

El aludido por Cristina es Luis Caro, presidente del MNFR.


Se dice en algunos campamentos opositores que si el gobierno gana las elecciones irá "por los medios y en contra de la propiedad privada". No dicen que ellos mantendrían la ley que favorece la concentración mediática y esta ley de quiebras que impide mantener los puestos de trabajo y generar riqueza cuando una empresa ha quebrado.

17 comentarios:

Brian, rosarino en el Chaco dijo...

Inge:

Sería bueno que la presente antes de asumir, Néstor, no?. No hay mucho que esperar, además no sabemos cómo vamos a quedar parados después del 10 de diciembre.

Un abrazo.

Adrian dijo...

Si está bien implementado parece una buena medida.

Ojala el gobierno se haga asesorar por gente idónea, no como la ley de blanqueo que la hicieron tan mal que nadie se anima a usarla.

Marcelo UTN dijo...

Todos los dias un pasito, lo bueno es que los pasos van en la misma dirección.
Saludos, Marcelo

Ariel dijo...

La campaña va tomando color, el color de los hechos.
Renovación del entusiasmo.

GUI dijo...

Me gustó mucho escucharla decir esto ayer, y también lo del fifty fifty (aunque me suena mejor cincuenta cincuenta, o el tradicional miti y miti). Ahora: en La Nazion La Gente está a las reputeadas... :)

Mery dijo...

uyyy que buena onda !!! ojalá sea la primera ley o mejor junto con la nueva ley de medios!!!!! Es muy importante para los trabajadores que recuperan fábricas o empresas!!! maria

Andrés el Viejo dijo...

Es una medida decisiva para proteger a los trabajadores de empresas vaciadas.

sin dioses dijo...

Seguro que van a salir los puristas como Lozano o Pino, a decir que no es el momento, que tiene que subir la humedad, que todo lo que importa es la Barrick, que es mejor sentarse a comer un asadito con la Federación Agraria.

guille dijo...

Excelente ,me la pidio el verdulero ,la queres la tenes ,el tipo estaba chocho.

Fernando V dijo...

Si esta sale es un golazo. Un gran paso en la lucha de los trabajadores.

Martín L. dijo...

Mejor presentarla antes del 10/12, lo mismo que la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Después de esa fecha, me temo que todo será cuesta arriba.
Saludos.

Andrés el Viejo dijo...

Vamos a ver si es tan cuesta arriba. La nacionalización de las AFJP salió en el peor momento de debilidad del gobierno.

Fernando Bonatto dijo...

va a tener un lobby en su contra que te la voglio dire,hay que tocar el privilegio de las garantias reales por sobre todo otro derecho.Pero la logica es una ley que plantee claramente que la primera necesidad es el mantenimiento de la fuente de trabajo,de los derechos de los trabajadores por sobre los de los acreedores aun los hipotecarios.
Los acreedores,especialmente los bancos ,buscan el recupero aun con subastas ,pero ni visualizan la posibilidad de la continuidad de la empresa y seguir cobrando por esa via

sin dioses dijo...

Seguro que alguno va a salir con los pequeños y medianos des-empleadores y los pequeños y medianos quebradores.

Anónimo dijo...

Veo que no hay demasiado conocimiento de la ley de quiebras en lo que comentás. Decir que los bancos tienen preminencia sobre los trabajadores no es verdad. La ley de quiebras tiene una clara y sensata escala de privilegios en el cobro, donde los trabajadores por conceptos remunerativos adeudados tienen derecho a cobrarse por encima de cualquier otro acreedor excepto los hipotecarios (ver. art. 241 y 246 ley 24.522). Si la empresa se puede vender en marcha, se vende en marcha en vez de subastarse la maquinaria en partes.
Además, nunca una empresa viable para ser seguida por los trabajadores organizados se cierra, la ley contempla la continuidad y hay plazos para que los mismos trabajadores organizados la pidan.
Hay miles de casos, contemplado por la propia ley de quiebras, en donde las cooperativas de trabajadores toman las riendas y establecen un plan de saneamiento por acuerdo entre los acreedores y la cooperativa de los trabajadores. Otra forma es la expropiación de las plantas por el estado, donde el estado paga el valor de los bienes en la quiebra (en vez de subastarlos), y se firma un convenio con la cooperativa que es el beneficiario de la expropiación, que en comodas cuotas le devuelve el precio de la planta al estado.
Tienen que leer mas entre líneas, lo que se busca es beneficiar al sindicalismo, o se piensan que el que va a controlar las plantas va a ser Luis Caro o una cooperativa? Van a formar una comisión de la CGT con gente del Gobierno para administrar las plantas, ver como se sigue, y darselas a los que esten con ellos (que corrupción va a haber, mamita). De paso el Gobierno se evita de pagar las expropiaciones, y que los acreedores no vean nunca un mango o a cuenta gotas (no solo bancos, sino que proveedores, trabajadores, servicios, AFIP - principal acreedor en la mayoría de las quiebras -, Rentas). Por último, si creen que se frenan las hipotecas, es poco probable, porque se acabaría el sistema de crédito en la Argentina. Nadie presta plata si no tiene garantía de pago, ni siquiera los bancos oficiales.
No me puteen mucho, no estoy tan a la izquierda como ustedes, pero tengo años de quiebras encima
Saludos,
Agustín

Anónimo dijo...

Se ve que Agustín conoce la ley de concursos y quiebras vigente N° 24.522, por lo cual seguramente debe ser abogado, o tal vez contador. Justamente por eso, debe saber Agustín que en la actual ley 24.522 los llamados "funcionarios del concurso" (es decir, síndicos, abogados, etc.) y "acreedores hipotecarios" o "prendarios", COBRAN ANTES que los trabajadores.

Es decir, para "hablar en plata", los trabajadores sólo cobran sus deudas laborales si una vez pagados los síndicos, abogados y acreedores con hipoteca y prenda aún queda algún centavo... Los acreedores con hipoteca y prenda tienen además la facultad de pedir la "ejecución" (o sea el REMATE) del bien hipotecado o prendado, es decir, el inmueble en que funciona la empresa o sus dependencias o las máquinas prendadas... o sea, ¿de qué "continuación" de la empresa estaríamos hablando ?

También debe saber Agustín (aunque para ésto ni siquiera sea necesario saber de quiebras) que hoy en día, en la mayoría de los casos (digo "la mayoría", por no decir TODOS), los bancos y financieras no prestan dinero sin garantizar el préstamo con hipoteca o prenda... En especial, cuando se trata de una cantidad de dinero importante, como suele ser en estos casos.

Por esas dos razones, debe saber también que el llamado "privilegio" de los trabajadores y la "continuidad de la empresa en quiebra" son dos grandes HIPOCRESÍAS de la ley actual.

El propio Agustín lo reconoce, cuando dice que los trabajadores "tienen derecho a cobrarse por encima de cualquier otro acreedor excepto los hipotecarios"... Si bien olvida Agustín que también los "prendarios" (los que tienen prenda sobre las máquinas, por ejemplo) tienen preeminencia sobre los trabajadores.

Agustín, ¿ conocés algún banco o financiera que preste una cantidad de dinero importante sin garantizar el crédito con una hipoteca o prenda??? Si es así, pasá el dato, porque debe ser el único en la Argentina y sería bueno que los compañeros que no tengan propiedades aprovechen la oportunidad de ir a pedirles plata... yo no creía que quedaran bancos y financieras tan generosos, pero siempre puede haber sorpresas.

Es cierto, nuestro sistema legal está lleno de hipocresías, pero digamos las cosas como son, Agustín. Justamente, debés saberlo por tener "muchas quiebras encima"...

Sería bueno que la realidad hubiera sido alguna vez como vos creés que es (es decir, como los promotores de esta ley nos querían hacer creer allá por la mitad de la década del '90 y sus defensores aún hoy siguen diciendo), pero la verdad es que no lo fue ni lo será NUNCA. Nunca, mientras la ley reconozca créditos que tengan un privilegio "preeminente" al de los trabajadores y prevea el interés de los acreedores en cobrar sus créditos por sobre el de los trabajadores en continuar trabajando.

Justamente, para evitar que muchas empresas en quiebra sean rematadas y los trabajadores queden en la calle, el Estado tuvo que recurrir a un remedio ajeno a la ley 24.522: la expropiación de muchas de las empresas "recuperadas por sus trabajadores".

Espero que esta vez, por fin, se comience a discutir con sinceridad qué mecanismo legal debe emplearse para lograr que se haga realidad el deseo de la mayor parte de los trabajadores cuando la empresa cae en quiebra: ¡¡CONSERVAR LA FUENTE DE TRABAJO CON LA EMPRESA EN FUNCIONAMIENTO!!.

Espero no sea ésta una propuesta oportunista o un mero slogan de campaña. Sería triste y frustrante que así fuera. Pero si se trata de una intención sincera, podrá discutirse después si los mecanismos que prevé este (u otro) proyecto son adecuados para estos fines... pero esa es otra cuestión. Pongámonos primero de acuerdo en los objetivos, después veremos los medios legales para lograrlos.


Un abrazo a todos, RAÚL CAFERRA (Neuquén)

Anónimo dijo...

Raúl, gracias por nombrar tantas veces mi nombre...
Te adelanto lo que seguramente pasará con el debate parlamentario, se va a discutir que los pocos rubros laborales que hoy tienen un privilegio de segundo rango (intereses, sueldos adeudados posteriores a los 6 meses, aguinaldos, etc) pasen a tener el máximo como tienen hoy la mayoría de los otros rubros. Eso es en realidad lo que pide Caro, cuando dice que los trabajadores cobran el 50% de la deuda. Esto con referencia a la deuda laboral a la fecha de quiebra.

Por otro lado, creo también que se va a discutir fuerte respecto a como hacer la continuidad, repito, que ya está prevista en la ley actual. Se puede forzar crear un organismo encargado de hacerlo, se puede modificar la función del síndico, o se puede utilizar una figura semejante a la ley de entidades deportivas, que en caso de quiebra se forma un fideicomiso encargada de sanearla en un plazo determinado.

En cuanto al status actual de la deuda laboral, creo que modificación tras modificación ha incorporado un cuasi superprivilegio de los créditos laborales. Cobran con los primeros fondos disponibles, tienen privilegio frente a cualquier otro acreedor, menos los hipotecarios y prendarios (gracias por la aclaración). Es cierto que si una empresa quiebra es porque tiene mas deudas que posibilidad de pagarlas, y muchas veces no alcanza para pagar las indemnizaciones, pero que vas a hacer al respecto? Si no hay plata, no hay. En vez de sacar créditos para comprar bicicletas, que el gobierno establezca un subsidio para cubrir las sumas no soportadas.

Ahora, si la idea es que se liquiden los bienes, se pague primero la deuda laboral, y después los gastos procesales del expediente y los créditos con garantía real, eso es otra cosa. Inviable obviamente, así que no se ilusionen. Los abogados y contadores no trabajan gratis - Nestor no lo hacía cuando ejercía en Santa Cruz por lo que he leído-. Respecto de los créditos con garantía real, bueno, básicamente ninguna empresa obtendría un solo crédito. El Banco daría progresivamente menos plata por cada empleado de mas que tiene la empresa, porque potencialmente es un crédito laboral mas que le saca el derecho a cobrarse del bien hipotecado y prendado. Y no estamops hablando de algunos millones para finanicar créditos hipotecarios para vivienda de $ 20.000, estamos hablando de los créditos que mantienen y hacen crecer la matriz productiva agrentina.

Otra cosa, creo que se confunde la responsabilidad de los administradores de la empresa quebrada - existen las herramientas en la ley, y estan bien especificadas las acciones que incluyen la extensión de quiebra -, con el legítimo derecho de los acreedores a cobrar sus créditos.

Por último, ya estoy pensando en el negocio del año que va a salir, el industrial se endeuda, se va a la quiebra, toma la rienda la cooperativa con ganas pero sin plata, reingresa un tiempo después el mismo industrial que se comió a los acreedores, fábrica saneada. No sé, me suena a muchos casos como alpargatas y gatic.

Saludos,

Agustín I.