El otro debate

Mientras en el PJ se está debatiendo la transición desde el kirchnerismo hacia alguna forma de conducción colegiada que incluya a los gobernadores ganadores del 28 de junio, el llamado a un congreso partidario o la forma que sea, en el inorgánico colectivo que acompañó al gobierno por afuera de la estructura partidaria se debate la derrota y los pasos a seguir de ahora en más en estos dos años y medio que le quedan al gobierno.

Hay una sensación en muchos compañeros de que todo está perdido, de señalar con el dedo a "traidores" acusados sin mucho fundamento o con malicia o mencionar a la "falta de profundiación del modelo" como la causa de la derrota. No es la intención de este post debatir las causas del resultado de las elecciones sino alguna de las salidas que se proponen.

Entre ellas se destaca la posición adoptada por Luis D'Elía en su blog acerca de la construcción política kirchnerista y en especial acerca del "error" de haber conducido al PJ . No es nada nuevo, Luis lo viene planteando desde el mismo momento en que Kirchner asumió la conducción peronista pero ahora con los resultados de las elecciones a la vista, el estado de asamblea en el partido de gobierno y con los vencedores tratando de hacerse de él, D'Elía plantea el abandono del PJ y de la CGT como aliada para que el centro del dispositivo político lo ocupen los movimientos sociales y los viejos transversales que volverían si Néstor Kirchner se aleja del pejotismo.

Esto se refuerza con el plenario del 26 de julio anunciado en Página 12 como "el regreso" de Kirchner frente a militantes de los MMSS, intendentes "leales" y agrupaciones políticas como La Cámpora y Carta Abierta.

El hecho de la derrota electoral hace pensar que el PJ como partido de poder deba buscar alguna alternativa para mantenerse al frente de la Nación, forma parte de la lógica de una estructura que vive por y para el poder. No es solamente el rechazo de los "antipejotistas" lo que provoca voluntad de ruptura sino también el pensar que concluida la conduccion del Lupo no hay lugar para uno alli.

Ahora, es posible para el PJ definirse como una alterativa exclusivamente "de derecha", renegando de lo hecho en estos años, dejando en la banquina a quienes apoyaron la administración kirchnerista si quiere seguir en el poder?

Podría cerrarse alrededor de opciones pro establishment sabiendo que eso resta con una estrella republicana en ascenso como Cleto?

Sería entonces un partido de oposición a un goberno de su mismo signo o intentaria negociar porciones de poder manteniendo la famosa "gobernabilidad peronista"?

No tenemos respuesta para todas las preguntas, tampoco a la mayoría de ellas pero nos parece dificil que el PJ, el gobierno o ambos se suiciden.