lunes, 21 de septiembre de 2009

El artículo clave

ARTÍCULO 161.- Adecuación. Los titulares de licencias de los servicios y registros regulados por esta ley, que a la fecha de su sanción no reúnan o no cumplan los requisitos previstos por la misma, o las personas jurídicas que al momento de entrada en vigencia de esta ley fueran titulares de una cantidad mayor de licencias, o con una composición societaria diferente a la permitida, deberán ajustarse a las disposiciones de la presente en un plazo no mayor a UN (1) año desde que la autoridad de aplicación establezca los mecanismos de transición. Vencido dicho plazo improrrogable serán aplicables las medidas que al incumplimiento -en cada caso- correspondiesen.


Por lo que uno lee y escucha en los medios, incluídos los que pertenecen al Grupo Clarín, pareciera que ya están resignados a que la ley salga. Como decíamos en la entrada de ayer, buena parte de la discusión del capítulo del Senado del proyecto de ley de SCA se dará alrededor de este artículo. Fue el menos votado en particular en Diputados (solo 107 votos) pues algunos aliados como el socialismo votaron en contra del artículo ya bautizado como "cláusula de desinversión" y es fundamental para la desconcentración de la propiedad de los medios de CA.

Veamos que se viene diciendo acerca de esto:


Mauricio Macri: "¿Cómo alguien va a redefinir su situación en un año, y no vas a tener respeto por los derechos adquiridos? Tenés que construir credibilidad. Gracias a estos señores, la gente va a poner sus fábricas en Perú que en Argentina. Eso era impensado antes. Brasil es una aspiradora de inversiones, la inversión es trabajo".

Rubén Guistiniani: "Tal como hicimos en Diputados vamos a apoyar en general y cuestionar dos artículos que vamos a tratar de modificar el de la autoridad de aplicación, que debe ser independiente del Poder Ejecutivo y debe tener una constitución más amplia que la que se votó en Diputados, y el año que se determina para adecuarse a la nueva ley"

Por el lado del oficialismo aún no se han escuchado voces que se le opongan aunque los medios operan con un supuesto off the record:

La Nación:

"Sin embargo, el dato más relevante para el Poder Ejecutivo está en el seno de su propio bloque, que conduce el rionegrino Miguel Pichetto. Son varias las voces que se han elevado, en reuniones reservadas entre legisladores oficialistas, en contra del polémico artículo.

Uno de ellos es el jujeño Guillermo Jenefes, presidente de la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión, cuya familia política es propietaria de varias empresas de radiodifusión en Jujuy."

Y luego sigue especulando, ver aca.


La Política Online:

Reproduce el artículo de La Nación aca pero lo interesante es el título:

"Ley de Medios: el Senado apunta a cambiar un polémico artículo"

Ya lo da como un hecho.

La Capital de Rosario:

El diario de Vila -Manzano aca reporduce lo dicho por Mauri y se suma a las supuestas dudas en el bloque oficialista.


Clarín:

El título de esta nota es como el de LPO:

"Ley de medios: el Senado apunta a modificar dos artículos polémicos"

Y este párrafo es de un rigor bastante dudoso:

"Trascendió que a Jenefes se le escuchó decir que no está dispuesto a admitir que se vulneren los derechos adquiridos. Esto quiere decir que no le gusta que esta norma legisle en forma retroactiva, como establece el artículo 161, que la oposición quiere reformar. Es el que otorga un plazo de un año para que el dueño de un multimedios se desprenda de los activos incompatibles."



El Cronista:

El diario del Colo De Narváez publica en su edición impresa esta nota hoy. Lo curioso es que publica este diálogo con "dos senadores del oficialismo" acerca del senador Jenefes. :

“Él estará al frente de la comisión de Medios de Comunicación durante el debate y podrá haber algunos artículos que no vote, pero si no lo apuran, si no lo prepotean, seguro que la vota”


Bien, más allá del número de comisiones, del regreso de Cleto y demás divagues el debate posta está aca.


* Tincho aca en A tres puntas hace un muy buen análisis de la situación en el Senado respecto del proyecto de ley de SCA

31 comentarios:

Anónimo dijo...

Con la ley Mordaza pasan cosas coo estas en el país de los K con su podredumbre y cooptación: Hace casi 7 horas que cortan Panamericana y ahora hacen un asado




saludos

Lava

Ariel dijo...

Te falto el remate: ¡¡¡6 a 1 con Bolivia!!

Marcelozonasur dijo...

Insisto, ceder en el plazo de un año es lo mismo que no salga la ley.
De no cumplirse el año de plazo, llegariamos a comienzos de 2011 con lo mismo de siempre, un multimedio haciendo de partido político en las sombras, fogoneando su candidato que por medio de un decreto el día que asuma congele todo... y ahí si, NUNCA MAS se podra destruir al pulpo.

Es crucial entrar al 2011 sin multimedios para que sean elecciones limpias. Sino, ni nos gastemos, seguiremos igual... o peor, porque se aseguraran que salga una ley acorde a sus necesidades y esa no la vas a cambiar tan fácil como la ley de la dictadura.

Santiago dijo...

Y bueno, Lava, sin la media sanción los negros seguro que no cortaban la Panamericana ni comían asado...
Culpalos a los socialistas, mas bien, que seguro que vendieron el voto...
Como andas de la gastritis?

Anónimo dijo...

Estuve leyendo la Ley 19550 o Ley de Sociedades Comerciales. Los plazos más usuales de "desinversión" (por ejemplo, para reducción de capital y otras enajenaciones compulsivas), son de tres o seis meses, según los casos; llegando al máximo de un año (prorrogable por asamblea) en el caso del artículo 220 y 221.

http://www.cnv.gov.ar/LeyesYReg/Leyes/19550.htm

rinconete dijo...

Clarín pasa de "Ley Mordaza" a " dos artículos polémicos" y Sanz, más allá de las inevitables críticas a la discrecionalidad del gobierno, garantiza la presencia de los senadores radicales y evita cargar contra el socialismo. No está mal, nadie hubiera imaginado hace un mes que esta sería la manera de arrancar en el senado.

El comentario de Macri es ridículo. La razón de ser de una ley anti-trust no es precisamente la de garantizar los derechos adquiridos de las empresas cuya hegemonía se busca acotar (que le pregunte en todo caso a los accionistas de AT&T). Pero crítica tiene la ventaja de indicar para donde van a apuntar los cañones. La autoridad de aplicación acaba de perder sex appeal entre los opositores a la ley. Con un poco de suerte hasta Bonasso, que ya se ve como el nuevo Asis, va a salir a pedir más tiempo para vender activos.

A tres puntas dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
A tres puntas dijo...

Ingeniero, escribí un post hoy acerca de que la ley se aprueba con comodidad. No va a haber modificaciones de ningún artículo. A la oposición no le da el número para cambiar el 161 ni siquiera con algunos oficialistas que voten en contra en particular. Además, va a haber algunos ausentes. En Diputados pasó lo mismo, por eso la oposición más dura se fue del recinto. Perdían por goleada porque faltaban muchos.

Saludos, Tincho

Néstor Sbariggi dijo...

Marcelo: De todas formas el panorama irá cambiando de a poco y con el tiempo. Esperemos si que para el 2011 haya nuevos actores en la comunicaición.

Anónimo: Muy buen dato ese.

Rinconete: Los derechos adquiridos de los monopolios no pueden condicionar una ley justamente antimonopólica.

Ticho: Muy buen post! Puse un link en el mío

Saludos

julio dijo...

Pagina 12 decia hace un par de dias que Latorre iba a estar de viaje para la fecha probable de votacion.
Van a poner todas las fichas en obtener mas de un año, asi pueden apostar a un proximo gobierno clarin-friendly que anule los efectos de la ley de alguna manera.

Primo Louis dijo...

Morgado explico que en realidad "desde que la autoridad de aplicación establezca los mecanismos de transición" significa que la autoridad puede establecer un proceso de 3 años por ejemplo y cumplido ese plazo tiene un año más.
Saludos

_Ariel_ dijo...

Nestor, te pregunto a vos que sabes mas de las camaras. Qué pasa si se modifica algun articulo en el tratamiento particular en el Senado. Tengo entendido que vuelve a Diputados y es necesaria la aprobación de una mayoria especial (alrededor de 165 votos). Es decir que a los 147 obtenidos en la media sancion, habria que agregar unos 20 por lo menos.
En el senado, en general aparentemente se aprueba. El tema es que pasa si se mete un cambio en la particular, para lo cual la UCR quiere quedarse hasta el final del debate en el recinto.

Esa es mi duda, las jugadas que hagan los propios y ajenos en el debate particular.

Tux dijo...

Es tal como dice el Primo, porque primero debe constituirse la autoridad de aplicación y luego la misma va a establecer la transición probablemente a partir de algún nivel de consulta con las partes interesadas... y esa será otra batalla.

Néstor Sbariggi dijo...

Julio: Es probable que Latorre no esté si.

Primo Louis: Si, el año corre a partir de lo que establece la autoridad de aplicación. No es que se promulga la ley y tienen que salir a vender lo que les sobre.

Ariel: Para mantener el artículo original hacen falta los 2/3 de los presentes.

En todos lados se especula con eso y eso es lo que quise reflejar en el post. En el Gobierno van a tratar de que no se modifique nada.

Saludos.

manuel el coronel dijo...

Estoy de acuerdo con marcelo, es imperioso que la ley no reformule ese artículo. Además es asegurarse su continuidad en el mediano plazo.

Muy bueno el análisis de Tincho en A tres Puntas che.

Anadri dijo...

Nestor:
realmente tenemos que festejar que TN, canal 13, etc, desaparezcan en poco tiempo, le va a hacer muy bien a la libertad de información.

Debemos repetir sin cesar, que:
LA OPOSICIÓN ESTÁ DEFENDIENDO UN DECRETO LEY DE UN GOBIERNO DE FACTO, Y A LOS INTERESES DE LOS MEDIOS OLIGOPOLICOS
TRAIDORES A LA PATRIA !!!!!

Andrés el Viejo dijo...

De la Constitución Nacional:

Art. 81.- Ningún proyecto de ley desechado totalmente por una de las Cámaras podrá repetirse en las sesiones de aquel año. Ninguna de las Cámaras puede desechar totalmente un proyecto que hubiera tenido origen en ella y luego hubiese sido adicionado o enmendado por la Cámara revisora. Si el proyecto fuere objeto de adiciones o correcciones por la Cámara revisora, deberá indicarse el resultado de la votación a fin de establecer si tales adiciones o correcciones fueron realizadas por mayoría absoluta de los presentes o por las dos terceras partes de los presentes. La Cámara de origen podrá por mayoría absoluta de los presentes aprobar el proyecto con las adiciones o correcciones introducidas o insistir en la redacción originaria, a menos que las adiciones o correcciones las haya realizado la revisora por dos terceras partes de los presentes. En este último caso, el proyecto pasará al Poder Ejecutivo con las adiciones o correcciones de la Cámara revisora, salvo que la Cámara de origen insista en su redacción originaria con el voto de las dos terceras partes de los presentes. La Cámara de origen no podrá introducir nuevas adiciones o correcciones a las realizadas por la Cámara revisora.

Mariano T. dijo...

No enmtiendo como el hecho de que desaparezcan medios puede ayudar a la libertad de información como dijo Anadri.

gustavo dijo...

me eliminaste lo que puse... por??

Anónimo dijo...

sobr el tema de derechos adquiridos.

Santiago dijo...

Tractor:
A buen entendedor pocas palabras...
(Lo opuesto también es válido)
Si a esta altura del campeonato venís a preguntar esto, después de todo lo que está disponible para entender la ley, la libertad de información que gozamos presentemente no te sirvió para nada.
Andá seguí mirando TN y mejor grabalos, para cuando la cierren, viste?

Néstor Sbariggi dijo...

Gustavo: No eliminé nada habrá pasado ptra cosa porque yo no eliminé nada. Me voy a fijar si lo tengo como e-mail.


Manuel: Ojalá salga así.


Anadri: Bueno, eso es lo que dicen ellos para victimizarse. No van a desaparecer, si algo tiene que cambiar de mano porque no se ajusta a la ley lo hará. e tema no es Clarín ni TN sino que no haya monopolios de SCA.

Andrés: Muy buena la aclaración.

Mariano T: Lo mismo que le digo a Anadri.


Saludos

Néstor Sbariggi dijo...

Este es el comentario de Gustavo. Estaba en el post de abajo. Lo pego aca:

gustavo dijo...

en realidad .. el pretexto de los derechos adquiridos es cosa vieja en los estudios juridicos de estos señores que se les esta tocando el trasero.... pero como en el derecho ambiental, en este caso hay fundamentos de sobra para contrarestar los argumentos de los monopolios... y el mas simple es ... que la información es un derecho y es un BIEN PUBLICO.... COLECTIVO O SEA DE TODOS... INCLUSIVE SI SE VE LO QUE INVIRTIERON TODOS ESTOS AÑOS ...¡¡¡

Ricardo dijo...

Seguramente deberemos esperar mas "fantasmas" MoralesSolanianos y supuestos off the records en Clarín sobre Senadores de la bancada K que ponen reparos a la Ley de SCA...

Seguramente también dirán que billetera, Banelco, promesas para sus provincias, etc...

Quería comentar que me parece interesante la posición de Fontevecchia (Perfil) en el tema. Le pega bastantes palos al Grupo Clarín y creo que hasta es personal (hice un post recopilando columnas de Jorge FonteveCIA en mi blog...)

¡Saludos!

Anadri dijo...

Néstor:
para ser más clara cuando digo LIBERTAD DE INFORMACIÓN, me estoy refiriendo a mi libertad, y de todos, de ser BIEN INFORMADOS.
Esto va de la mano de la LIBERTAD DE EXPRESIÓN, de todos los que tengan algo que decir y no estén condicionados por intereses ajenos.

disculpe mi insistencia.-

Andrés el Viejo dijo...

El cuento de medios que van a desaparecer o de puestos de trabajo que van a desaparecer es tan inconsistente que sólo permanece por una deliberada voluntad de chicana.
Que Clarín tenga que vender, digamos, 250 canales de cable, no quiere decir que los compradores no vayan a seguir emitiendo. Así que no sólo no van a desaparecer 250 canales de cable, sino que posiblemente, en lugar de un emisor (Clarín) con 250 bocas de expendio, va a haber 250 o 150 o 100 emisores. Algo que debería aportar a una mayor libertad de expresión.
No nos cuentes historias, Mariano T. Seguro que vos y tus amigos andan contando los silobolsas para comprarse un par de canales locales en cuanto se aplique la ley.
Y lo mismo sobre los puestos de trabajo. Cada canal de cable del Grupo Clarín hoy tiene un mínimo de personal, ya que casi todo es repetición de lo emitido desde Buenos Aires. Posiblemente, habrá más trabajo si se incorpora más contenido local.
Saludos

beatriz m. dijo...

Mejor que los sojeros que se dedicaron a repetir como loros el libreto Corneta, se ocupen de sus campos.

La ley va a salir sin modificaciones. Y el senador que su familia tiene muchos medios en Jujuy, se abstenga por ser inconpatibilidad. Le harìa un favor a la Republica, EN SERIO.

La soja que estuvo hace poco tiempo a 400 dls paso a 205.

Zapatero a tu zapato y Corneta a sostener sus trapos.

Saludos.

beatriz m dijo...

Incompatibilidad no, incompatible debiera haber escrito.

Cine Braille dijo...

Continental, La Red, la Rock & Pop, tienen varias FMs en el interior. Actualmente esas radios repiten la programación de la cabecera y ponen uno o dos programas propios por semana para disimular. A partir de la nueva ley sólo podrán bajar de la radio cabecera 8 horas por día; el resto debe ser producción local. O sea, locutores, operadores, productores... Hoy un programa de radio se hace con muy poquito, pero por menos que sean los contratados, son fuentes de trabajo.

Mariano T. dijo...

Eso tampoco me gusta.
En cada localidad hay lugar para docenas de FM. Porqué negarle a la gente del interior de la posibilidad de escuchar radios de Buenos Aires si les interesa?
En mi casa o en el auto escuchamos Continental, Mitre, Rock and Pop, del Plata , etc por repetidoras FM.

Cine Braille dijo...

Marino, no me vas a venir con que en el campo no agarrás la AM de Continental... En la zona de la laguna La Brava se agarran hasta FM uruguayas algunos días.