viernes, 23 de octubre de 2009

Se viene el nuevo canje

La apertura de un canje de los bonos de aquellos que no entraron en el canje inicial del 2005 (holdouts) era una medida que se venìa buscando implementar desde los comienzos del gobierno de Cristina Kirchner. Todavía el país se encuentra en default lo cual hace que eventualmente cuando necesita de un crédito para afrontar obligaciones lo haga fuera de los organismos mutilaterales de crédito a tasas elevadísimas de alrededor del 15 %, en lugar de las tasas de un digito que se pagan en el mercado financiero multilateral.

Este nuevo canje que se propone a los acreedores que tienen en su poder bonos por un monto aproximado entre capital ee intereses de 20000 millones de dólares se hará con una quita mayor al 65 % que fuera la que corresdpondió al canje anterior y el ministro Boudou, bien conservador, dijo que lo consideraría un éxito si la adhesión fuese de alrededor del 60 %, lo cual todo indica que va a ser mayor. En el 2005, la adhesión fue de alrededor del 75 %. Los detalles del nuevo canje aún no fueron dados y estas serían a grandes rasgos las caracteríasticas de la operación.


El primer paso será enviar al Congreso un proyecto de ley que suspeda temporalmente la "ley cerrojo" del 2005 que impide a los bonos defaulteados entrar en un nuevo canje, dictada en su momento para presionar a los bonistas a entrar en el canje anterior.

Esta operación como las negociaciones por la "vuelta" de Argentina al FMI y el intento de encontrar un acuerdo por la deuda con el Club de París se inscriben en la política de normalización de las relaciones de la Nación con el mercado financiero internacional y seguramente serán confrontadas por la oposición con lo dicho por el Gobierno de ese entonces en ocasión del primer canje y posterior pago de la deuda al FMI, interpretándose la movida como un "giro a la derecha" del Gobierno.


Más allá de argumentos en contra que tal vez sean antendibles, entendemos que es necesaria esta movida para salir del apremio constante que significa no tener crédito exterior cada vez que hace falta recurrir a fuentes externas de financiamiento.


Esperemos que alrededor de este tema se de un debate serio en lugar de las habituales chicanas de siempre.


* El FT da la noticia aca. Veamos algunos párrafos:


"Argentina has formally announced its intention to settle outstanding debts worth more than $29bn with holders of default sovereign bonds in a move that could signal its return to international credit markets."

En el FT hablan de 29bn y no de 20bn en bonos. Solo casi el 50 % más.


"The move comes in the wake of an offer by a consortium of international banks led by Barclays and including Citigroup and Deutsche Bank on behalf of the so-called “holdouts”. "

Argentina entonces aceptaría una oferta hecha por esos tres bancos que venían trabajando en el saneamiento del la deuda defaulteada.

"South America’s second-largest economy currently faces multiple lawsuits brought by holdouts, who are primarily located in the US, Italy and Germany.

The acceptance of an offer would see such litigation lifted and open the door to Argentina returning to international credit markets."


Como dice Andrés el Viejo en su comentario al post, la ventaja principal según el FT sería liberarse de los juicios en contra de la Argentina llevados adelante por los holdouts.

Bueno, en el artículo anterior nos pegaban con un caño. Ahora no serán elogios pero la onda mejora.

19 comentarios:

Quilmeño dijo...

Inge
No se por que,pero me parece que su ultima expresion de deseos quedara en eso nomas.
Saludos

Caíto dijo...

Posiblemente quede en eso o no, dependerá de lo que los comentaristas tengan para decir respecto al tema. Si es como en el post "Ahora pide disculpas" bajamos a un nivel lamentable al que no todos estarán dispuestos...aunque nunca se sabe, el chicaneo es muchas veces la expresión encubierta de falta de ideas o las ideas al servicio del no progreso o la destrucción. Aquí tenemos ejemplos de unos y otros.

Tito Rosé dijo...

Ya me veo al PO levantando los cursos en la UBA.....ta madre

il Postino dijo...

¿y qué pasa con el banco ese que íbamos a abrir con chavez y demás bátmanes del mercosur?

il Postino dijo...

¿y qué pasa con el banco ese que íbamos a abrir con chavez y demás bátmanes del mercosur?

Andrés el Viejo dijo...

No me parece que lo fundamental de este paso sea el acceso a mercados de crédito. Ese acceso depende de muchos factores, entre los cuales el default de una pequeña parte de la deuda en poder de fondos especulativos sólo es un factor secundario.
Lo principal creo que está en los juicios y embargos en el exterior. Cada paso que se da se debe pensar en la posibilidad de un embargo. La reforma de la carta orgánica del Banco Central no era factible, porque se corría el riesgo de que los holdouts metieran mano en las reservas depositadas en el exterior. Aparte de los problemas de la flota aérea de Presidencia, la Presidenta no podría viajar con su avión oficial porque correría el riesgo de quedarse a pie en medio de un viaje.
Si suponemos que entraran al nuevo canje unos 20 mil millones, con la quita quedarían reducidos a menos de 7 mil, con las rebajas de intereses y extensión de plazos que se usaron en 2005. No es un aumento grave del endeudamiento, aunque todo endeudamiento es grave de por sí. Habrá que ver en qué quedan las versiones sobre un aporte de plata fresca por parte de los holdouts. Se habló de mil millones de dólares, que ayudarían a cubrir los compromisos del año que viene.
Saludos

MONA dijo...

Nuestro País aprovecha la crisis internacional, en la que los bancos se hallan ávidos de dinero... Es una buena medida. Espero que la propuesta sea aceptada... Lo que no sé son las deudas que nos quedan todavía, porque hay quienes dicen que vamos pagando, y otros, que debemos un toco!
Saludos

Andrés el Viejo dijo...

La diferencia entre los 20 mil de los que se viene hablando y los 29 mil que cita el FT deben ser por dos circunstancias: no tengo el dato a mano, pero creo recordar que en 2005 quedaron afuera más de 20 mil, unos 24 mil. Lo otro es que el FT debe contar intereses devengados durante estos cuatro años.
Saludos

beatriz m. dijo...

Deben contar tambièn a los fondos buitres que estàn litigando.

Caíto dijo...

Ahora, que mal tener que arreglar algo con éstos tipos. Quién pilotea la negociación?

Eduardo Real dijo...

"Bueno, en el artículo anterior nos pegaban con un caño. Ahora no serán elogios pero la onda mejora."

¿Y yo para qué quiero "mejor onda" con los buitres y el FMI? ¿Para empezar de nuevo con la calesita del "te presto al 4% pero primero dunga-dunga"?

Que se lo metan en el orto. No quiero a esos tipos aquí. No lo quiero por nada del mundo.

Otra bandera que se cae.

Leandro dijo...

Confirmo lo de andres, son 20 de capital y 9 de intereses.

Néstor Sbariggi dijo...

Quilmeño: Soñar es gratis

Ciot: Lo decía en general, no solo por los comentaristas que suelen venir por aca.

Es falta de ideas y también generar oposición instantanea.

Tito Rosé: Así es la vida.

Il Postino: Se estaba en eso, voy a averiguar.

Andrés: Se pagará un costo pero me parece que es módico. lo de os juicios lo dicen en el FT como en la actualización del post.

MOna: Se va pagando y se debe bastante también. Se ha reducido el porcenaje de deuda respecto del PBI (tendría que mirar las cifras). Se está cupliendo con los compromisos ecternos y esto está en el sentido de cumplirlos con mayor holgura.

Andrés: Si, deben ser los intereses.

Beatriz M: Los fondos buitres son los de los juicios. Algunos se están ponindo duros y no quieren agarar pero forma parte del folklore de la negociación.

Caito: La pilotean Boudou. Los bancos armaron el paquete.

Eduardo: No es que se quiera mejor onda, yo lo comparaba con el último editorial del FT, me tiene sin cuidado la onda.

Esto tiene un costo por supuesto pero me parerce que el costo de que no te presten y tomar creditos al triple de la tasa que te ofrece el FMI es un costo mayor. No es simpático seguro, pero creo que es mejor tener el credito externo saneado que no tener crédito.

Saludos.

Jay-Z dijo...

Quiero hacer un repaso lo mas rápido que pueda, y ver si dejo algun concepto económico claro, que a los protoeconomistas se nos complica.
Arreglar con el Fondo (tecnicamente es una revisión), hoy sirve, porque te hace bajar las tasas de interes, lográs que se desdolaricen las carteras, vuelva a entrar guita que salió, y se aceite el aparato productivo, el modelo de acumulación 2003-2007 (Quizás la guita no salía porque estábamos en default). En cierta forma es tratar de reeditar el ciclo económico que tantas alegrías le dio al país.

Ahora necesitamos que los bancos empiecen a prestar, porque no prestaban antes, ahora menos, para crecer sostenido necesitamos de un buen sistema financiero y para eso es vital una ley de entidades financieras, pero como entra una ley de estas caracteristicas ante el boom de los bonos y esta desdolarización de las carteras sin que te griten de todo (confiscación, comunistas-nazis, corralito k, no se alguna boludez mas) y se genere un efecto contario, que se empiecen a dolarizar de nuevo??

También la bimonetización de la economía tiene algo particular, este tipo de demanda de dinero es muy inestable, y cuando las fuerzas productivas se desarrollan (empezas a crecer de nuevo) se usa mas dinero, pero mucho mas de lo normal, se actúa en forma de manada. Y puede traer aparejada una aceleración inflacionaria importante.

Y tercero ya no podemos depender de las exportaciones, es vital generar una industrialización fuerte, para que haya demanda interna, y lograr un círculo virtuoso de crecimiento.

En fin, seguro que nada quedó claro. Pero por lo menos que les quede que a priori es una buena noticia, lo que esta pasando ya que te podes endeudar en pesos a menos tasa, haces el roll over de deuda y podes seguir gastando fuerte en la economía. Por supuesto va de parte del gobierno, como dirigir ese gasto.

Marcelozonasur dijo...

Obvio que la palabra FMI eriza la piel... es como si vieramos a Drácula.
Pero las condiciones son distintas. Ya no nos bajamos los pantalones y suplicamos. Ahora por lo menos se puede negociar, que no es poco.
Y no me voy a extender en el análisis, solo agregar que si Cristina dió la orden de ir para adelante con esto, no me queda otra que confiar y creer que será bueno para todos. La mina nunca cerceno derechos a los trabajadores, no regalo bienes del estado, a pesar del quilombo que hay en el mundo se aumentan las jubilaciones, las cargas sociales... otros cuando había lió, ajustaban los beneficios del pueblo... Encima se esta por tratar en el Congreso el ingreso universal para los pibes...
Si no creemos en ella, en quién entonces?

Contango dijo...

Andres el Viejo, permitime un contrapunto y la respectiva hermenéutica; “No es un aumento grave del endeudamiento, aunque todo endeudamiento es grave de por sí”. Los Bonos que aun se encuentran en default , no nos eximen de la deuda, la deuda existe y se contabiliza, permite embargos y excluye al país de realizar operaciones financieras, es mas, los economistas del establishment te la suman y le chantan intereses y recargos y le la mandad a los 30 Billones ( Yanquis ). Estos intereses no se computan por que son subyacentes a la emisión original y no sobre el posible resultado de la quita ofrecida en el 2005, cuyo saldo hubiese sido alrededor de 5.000 millones de dólares. Sobre estos 5.000 que se adeudan se tendrían que calcular los intereses. Monedas mas monedas menos no pasamos los 6.000 millones y los que no entren; tendrán en cuenta que el Estado Argentino se encontrara facultado de realizar una OPA de exclusión y unilateral, es decir de aceptación obligatoria para el tenedor, ya que el comprador tiene mas del 95% los bonos. Finalizando, acá estamos hablando nuevamente de desendeudamiento con quita y punto eso es lo que es. Por que podría aparecer un gobierno liberal, uno de esos que no les gusta quedar mal en el mundo y que nos vean como unos indios (según ellos) y de un sácate reconocer las deudas al 100 % intereses y la mar en coche.

beatriz m. dijo...

Gracias a los compañeros que nos batieron la justa a los que sabemos poco y casi nada de economìa.

Aunque los que hablen de "caos polìtico" hoy digan que hay buenas noticias por el tema de los bonos, nosotros sabemos que el gobierno maniobra con las herramientas que tiene y que si este año no fue peor es porque hubo muñeca polìtica para dirigir el pais aunque la recaudaciòn bajara por el tema de exportaciones y caida del consumo.

CFK y NK siguen siendo el mejor equipo para moverse en aguas revueltas.

Fuen finde para todos.

Anónimo dijo...

Estimado Ingeniero,saliendo del arido campo de la economia,y teniendo en cuenta que Ud.es nuestro guia,en el POROTEO, pos 10 de Diciembre,le comunico,que quien encabezo la lista a Diputados Nacionales de FpV en Entre Rios .el cumpa Dr. Raul Barrandegui,sera una de las espadas K,en el nuevo Congreso,aunque le duela al panqueque liberal,de Jorge Pedro Busti,ASI Fue y Asi Sera

Marcelo Falak dijo...

Inge: la diferencia de 9.00 millones de dólares son los intereses no pagados. 20.000M de capitalo y 9.000 de intereses, que serán reconocidos con un bono aparte, a 7 años. La pregunta, creo, es si el país tiene condiciones de desarrollo sólo con su ahorro interno que, además, cada vez que la política se pone picada o se toman medidas de tipo distribucionista huye a raudales. Saludos