lunes, 16 de noviembre de 2009

A la hora de los bifes


Leemos en La Nación esta lapidaria nota de Martín Dinatale acerca del momento que está pasando "la oposición" como le gusta llamar a la tribuna de doctrina a todo el arco político que no comulgue con el kirchnerismo.


El problema es que esta sería la que popularmente podría llamarse "la hora de los bifes". Léalo Ud. mismo:


"Quizás sea esta semana que comienza la que muestre en mayor plenitud que la oposición transita por su peor momento político. Desde las elecciones del 28 de junio que los referentes del radicalismo, el PJ disidente o Pro no logran trasladar el triunfo de las urnas a hechos concretos. Ya no se trata de una trampa impuesta por los Kirchner. A esta altura se debería evaluar en profundidad que la estrategia de la oposición desplegada hasta hoy sólo fue la de imponer trabas y esconder soluciones. Todo ello bajo la promesa de que el 10 de diciembre cambiará el mapa legislativo y que la Argentina se salvará por completo de todos sus males porque el oficialismo perderá los escaños que retenía hasta ahora. "


Y que esperaban?


"El debate por la presidencia de Diputados en manos del PJ también también divide a las filas opositoras. Un gran número de diputados del PJ disidente y de la UCR quieren desplazar al peronismo del manejo de la Cámara baja desde el 10 de diciembre. Pero hay referentes del duhaldismo, la izquierda y Pro que no ven conveniente esta movida porque el kirchnerismo los acusará de "golpistas" y romperán, además, con una doctrina histórica del parlamento que dejó en manos de la primera minoría la presidencia del cuerpo. ¿Cuál el la verdadera oposición? ¿La que quiere la presidencia de Diputados o la que acepta el mandato parlamentario y se somete a las reglas del kirchnerismo?"


El problema es partir de una premisa falsa. No solo el oficialismo vería todo "blanco o negro" sino medios opositores como La Nación contaban como propios a cuanto legislador no perteneciese al FpV-PJ y por ello debían jugar juntos más allá de cualquier matiz que existiese entre ellos.

Para nosotros esto no es ninguna novedad, sino algo que hemos venido repitiendo desde el 28J.
La imposible "unidad opositora" pregonada por La Nación desde entonces hasta aca no podía tener otro destino.

Y no puede ser que recién se den cuenta.


* Alejandro Horowicz aca en El Argentino sobre el dilema opositor.

8 comentarios:

Javier dijo...

No solo que es obvio que no se dan cuanta ahora , la verdad es que el planteo que hacen de que la oposicion tiene que unirse es casi irracional porque mas alla de los intereses que defienden estos individuos es contraproducente para ellos mismos afectar la gobernabilidad , sin gobernabilidad perdemos todos seas kirchnerista o antikirchnerista y lo que se desprende es que no se aprendio nada de nuestras tragedias (lease ucr+frepaso), como puede haber gente votando una bolsa de gatos ( al intentar unir agua con aceite y donde lo unico que los une es el espanto ) anti el gobierno de turno ?

Tux dijo...

Ingeniero, un dato extra sobre la interna de los radicales. Ramoncito Mestre elegido como tercer senador de Córdoba, exige para si la silla libre que quedará en el Consejo de la Magistratura y Morales se la niega, argumentando que "le quedaría grande" a alguien cuya única experiencia real son dos años de concejal (Por lo bajo también pesa en contra de Ramón su largo prontuario como Play Boy). Frente a esta realidad Mestre ha llegado al extremo de amenazar con conformar un bloque aparte. Una joyita.

desparejo dijo...

Ahora, pero mire que les tiene fe este hombre. Dice que las soluciones las "esconde".

OMIX dijo...

Algunos quisieron hacernos creer que una bandada de 90 ruiseñores es menos que una bandada de 40 teros y que otra de 25 gorriones o que otras de 15, 5 o 2 patos, gallinas o flamencos. Han tratado de explicar durante estos últimos meses que patos, gallinas, flamencos, teros y gorriones son el mismo pájaro y que todos juntos son mucho más que los 90 ruiseñores.

No se puede constituir una mayoría con el solo propósito de evitar que el que la tiene no prevalezca por la sola aplicación del sentido común. Eso sería la institucionalización de un neogorilismo que el radicalismo (que empezó a aplicar el teorema de baglini) no va a aceptar por cuanto su discurso actual es el de la pacificación y unidad nacional, exteriorizado en la tolerancia, dialogo y consenso y las nunca olvidadas muletillas radichas de defensa de las instituciones y los valores democráticos. Le responden a la sociedad con lo que esta quiere escuchar, lo que la sociedad necesita nunca fue un problema para los UCR.

Aguad afirmó lo que sería la doctrina del bloque en perspectiva hacía Balcarce 50. En su momento afirmó que "una mayoría circunstancial como puede ser la de la oposición, que puede romperse, no puede pretender mantener una presidencia como la Cámara de Diputados".

No quieren sentar precedentes que pueden resultarles funestos en el contexto del globito que hora tras hora están inflando: su regreso al poder en 2011.

Ya les pasó en 2001 cuando Eduardo Camaño rompió con la tradición y montado en la primer minoría que le otorgaban los 117 diputados que había conseguido sumar el pejota al alzarse con la victoria en gran parte del pais en las elecciones, y cuando Puerta se colocó primero en la sucesión presidencial por la renuncia de Alvarez. Esta jugada motivó que el abogado Roberto García Martinez presentara una acción de amparo para impedir que Ramón Puerta reemplace a Fernando de la Rúa cuando el Presidente se fuese de viaje (con vistas, claro, a que no lo reemplace en caso de renuncia o destitución). El abogado presentó el escrito ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal. En la oportunidad García Martínez sostuvo que la designación de Puerta era "una maniobra política que viola el espíritu y la letra de la Constitución", también explicó que recurrió a la Justicia porque "están en juego graves problemas políticos y constitucionales" que afectan "la estabilidad constitucional del país y la paz pública". //

Sería divértidisimo anticipar las reacciones de algunos peronistas, si los radicales con el correr de los dias se montarán en un conveniente doble discurso que se los está sirviendo en bandeja Duhalde, que hace de "idiota útil", batiendo el parche de la Moncloa, para reposicionar a los radicales y que estos utilizarán combinados con la denuncia del "golpe" que hace de la Rúa para defenestrar al peronismo en su conjunto y a Duhalde en primer término. Es decir Moncloa que los deja en segunda vuelta y defenestración de todos los peronismos que les entrega la victoria.

Una parte de los radicales -la parte gorila- va por todos los peronistas (inclusive el pejota de Lomas de Zamora).

Lo que dejan ver los radicales son todos tires y aflojes de pragmáticos que sacan a relucir cualquier teoría que tengan a mano para conseguir no quedarse afuera. Van a terminar arreglando, no hay que entusiasmarse con estas operetas. Especialistas en intrigas palaciegas, operaciones complejas y eximios fabricantes de embrollos, sería bueno que alguna vez mostraran la misma habilidad para gobernar.

dixernet dijo...

esta claro que la premisa es falsa, decir que hay mayoria opositora, entonces la presidencia debe ser de un opositor es un razonamiento ridiculo, el partido que tiene la primer minoria por lejos es el kirchnerismo, cualquier otro presidente estaria deslegitimado asi sea radical, socialista, pro, o ari como bien dice el ingeniero pensar que esos grupos son un TODO siempre fue equivoicado, y NO puede ser que recien se den cuenta.

Jay-Z dijo...

Como Don Inge, no eran tres o cuatro cositas para ponerse de acuerdo, y tirar todos encontra, digo para adelante???

Andrés el Viejo dijo...

Omix: muy bueno el ejemplo de los pájaros. ¿O debiera decir pajarones?

guille dijo...

Lei los comentarios del foro de esta nota y aparte de tener buen nivel de analisis(extraño en la nazion on line)hay resignacion ,bronca y reproches para los MEDIOS ,jajaja.
Les vendieron un buzon y ahora caen en cuenta.
Saludos.