domingo, 27 de diciembre de 2009

Hoy el post lo escribe Teodoro Boot



* El amigo y compañero Teodoro Boot escribe estas reflexiones acerca de las notas de Vertbisky y Pagni que nos llegan a través de otro contertulio de la mesa de los jueves del Refugio de Oleiros: Juan José Salinas, en exclusiva para este blog.

La encrucijada de San Martín

Escribe Teodoro Boot:

El inconveniente con gente como Pagni es que uno nunca termina de saber si responden a "intereses", vale decir a grupos económicos o de poder, o si obedecen simplemente a inversores privados. Si es esto último, probablemente en este caso se trate de alguien o álguienes de la entente radical-duhaldista, la línea que seguramente acabará imponiéndose en la UCR y vaya uno a saber en el PJ. Pero si en este caso Pagni dejó de lado su kiosco de chivos (no por ser de calidad, los chivos de Pagni dejan de oler a chivo) y funca como editorialista del diario y La Nación sigue expresando a los grupos gobernantes del país, se ve que se apiolaron de que Macri es demasiado potrillo hasta para correr el Pellegrini (que Macri viene en caída se nota desde las elecciones de junio, donde su candidata estrella consiguió un resultado peor que el de la candidata estrella del kirchnerismo en el total nacional. Y para esas elecciones se gastó toda la mosca, especialmente en lo que más se nota: el arreglo de las calles... que hoy están para la mierda, para mi felicidad, porque sueño con que se hacen pelota los trenes delanteros de los taxis, digo, para que sus choferes aprendan de una vez y para siempre).

Además, por más que a la gente lo único que le importe sea que le arreglen los problemas, como dice el guasón Rodríguez Larreta, que tres veces en un año Macri tenga que haber retrocedido con más enjundia y espamento del que fue para adelante, lo quiera o no, se nota mucho. Y este pavote se mandó tres mocos al hilo que fueron de antología. Creo que el único que le puede llegar a ganar en ese terreno es Scioli, que dudo que se reponga después de que le pasara por encima el camión de 20 toneladas que manejaba Stornelli (es notable cuánto se parecen Macri y Scioli en su ideología profunda, que es lo que los lleva a hacer esa clase de cagadas que surgen de mirar la realidad desde los programas de TV y creer que la historia es una materia aburrida del secundario o las novelas que sus mujeres leen en verano en Pinamar).

La nota de Pagni se explica desde lo que dice Verbitsky en ese reportaje, eso que con gran espíritu deportivo llama "interesante" y que en realidad es una tragedia, la misma tragedia que viene estrangulando a este país desde que está en la cuna y que posiblemente que por tanto privarlo de oxígeno lo dejó pelotudo.


Como digresión al paso, el análisis de Verbitsky me pareció extraordinario, aunque no sé cómo mierda Kirchner podría haber creado ese movimiento de masas o esa construcción social que hoy le está siendo indispensable y cuya falta el Perro le echa en cara. Primero, que no sé si la realidad daba para algo semejante y en tan poco tiempo, si no era más razonable apelar a lo existente, a esos restos de lo que alguna vez fue el peronismo, si para hacer lo que reclama Verbitsky, K no debía ser otro y no el K que es; si ese otro K podría haber llegado a la presidencia (¿desde dónde? ¿desde esa construcción social que se haría después de que llegara?) y, lo más importante, si podría haber durado lo suficiente como para pensar en el desarrollo de ese movimiento social.


Y digo esto porque a diferencia de muchos, me olvido de pocas cosas y tengo el recuerdo de esos años bien presente. Y dentro de lo que no me olvido están la cantidad de pelotudeces que fui pensando y diciendo, y bien que me acuerdo de que no voté a K porque dudé de que pudiera librarse del abrazo de oso del PJ... y y bien que lo consiguió. ¿Qué volvió a él? ¿Cómo que "volvió"? Que yo sepa, no vino de Marte.


Y sigo. Coincido con Verbitsky en casi todo lo que dice en el reportaje pero más que nada en una cosa: el problema que hoy los K tienen con "la sociedad" no surge de sus errores sino de sus aciertos, no de lo que no han sabido, podido o querido cambiar, sino de lo que han cambiado, y para bien. Desde mi punto de vista, claro, que alguna vez fue coincidente con el punto de vista de la mayoría y hoy parece que no lo es tanto.

Y esto es parte de la tragedia nacional, ésa que con un pie en el estribo del barco, San Martín explicó más o menos así: "La única solución acá es que un bando extermine al otro". Él debía necesariamente pertenecer a uno de esos bandos, al que le salvó la vida, al que peleó por la independencia nacional, pero no quiso participar en la inevitable guerra civil. Una guerra civil que se extendió durante medio siglo. Y que terminó mal, intervención extranjera mediante. Y que, por algún motivo, vuelve una y otra vez.

Y volviendo a la tierra y a la actualidad: vamos ahora hacia una de esas encrucijadas, nominalmente la del 2011... aunque estoy seguro de que van a intentar que sea antes, aunque hay algunos que confían en sus muñecas y en el número de diputados para torcerle la mano a Cristina, se me hace que no les da el cuero... y lo mismo parecen pensar los mandantes de Pagni, según se infiere de su nota. Que corren el riesgo de que el kirchnerismo "avance".

Para Verbitsky la perspectiva 2011 2012 es interesante. Para mí, que vivo en parte del cuentapropismo y en parte del comercio y mi economía está demasiado ligada al "mercado interno" (en buen romance, a la mosca que tengan en el bolsillo los millones de nabos que votarán de nuevo para que los que les rompen el culo se los sigan rompiendo), en fin, que para mí es una tragedia, parte de la eterna tragedia nacional.

Según parece, el kirchnerismo no puede ganar las elecciones. Y cualquier otro que gane... En primer lugar, son demasiado desastrosos. Pero luego, como bien dice Verbitsky, tendrá que hacer antikirchnerismo real, desandar lo andado, en cuyo caso se encontrará con un monumental quilombo.

Sintetizando: que haciendo kirchnerismo parece que no se podrá seguir gobernando, pero haciendo antikirchnerismo, seguro que tampoco.

Es lo que vaticinó San Martín.

Me parece que todos nos damos cuenta de eso. Sólo que a algunos no les importa...

Pregunta al margen: ¿existe algún caso en la historia de un movimiento como el que describe Verbitsky y que hoy todos le reclaman al kirchnerismo construido desde el gobierno? El peronismo, el movimiento social y cultural rebelde y contestatario conocido como peronismo ¿es anterior o posterior al 55?
..............................
..
Le pedimos precisiones a Boot acerca de sus dichos de que hubo una guerra civil que duró medio siglo y acerca de en que bando hubiera peleado San Martín de haberse quedado, ya que el que lo apretaba para que tomara posición era Juan Lavalle. Esto es lo que contestó.
.................................

Fueron más de 50 años de guerra civil. Empezó objetivamente hablando cuando por órdenes de Alvear en Buenos Aires detienen y encarcelan a los delegados artiguistas a la asamblea constituyente de 1813, y en los hechos cuando Rondeau ocupó la Banda Oriental. Y terminó con la última derrota de López Jordán, creo que en 1873. En el medio, claro, hubo períodos de paz: la mayoría los de la administración de Rosas.

San Martín tendría que haber peleado contra los unitarios. Rivadavia no sólo lo puso fuera de la ley por haber desobedecido al no volver de Chile para reprimir las montoneras (por eso marcha hacia Perú como general chileno) sino que había organizado un plan para matarlo cuando volvió del Perú en 1823. Lo salvó Estanislao López, que no sólo le avisó, sino que lo custodió. Creo recordar que en ese salvataje intervino también Quiroga.

El inconveniente de San Martín era que "espiritualmente" estaba de acuerdo con los caudillos federales, que eran nacionales y populares, pero él no era, para nada, federal. Y presumo que no quería acabar como Bolivar, convertido en un dictador militar. No te olvides de que era un auténtico liberal. Liberal español, claro. Como Riego.



21 comentarios:

C.A.T. dijo...

Dice Boot en su nota:

"Pregunta al margen: ¿existe algún caso en la historia de un movimiento como el que describe Verbitsky y que hoy todos le reclaman al kirchnerismo construido desde el gobierno?".

Respuesta: Si, el encabezado por Hugo Chávez Frías en Venezuela, que llegó al gobierno en 1998 con una amalgama confusa de sellos llamado Movimiento Quinta República y en estos años, donde se fueron los oportunistas como Rangel y quedaron los que verdaderamente sostienen la Revolución Bolivariana, se construyó el Partido Socialista Unido de Venezuela.

guille dijo...

El cumpa teodoroboot queda afiliado al peronismo marciano ,que pase a buscar el carnet y el choripan con vino tinto.
Saludos

Fede M dijo...

que buena esa pregunta... ¿el peronismo que todos conocemos es anterior o posterior al 55? está buena para tirársela a Manolo. Cuanto de realidad y cuanto de ficción hay en el peronismo. Cuanto de paraíso perdido, de ideal edénico alimentó al peronismo durante... 20 largos años.

Gabriel R dijo...

CAT: es claro que pregunta por un movimiento Nacional, no vale Chavez acá.

Me parece muy acertado cuando pregunta si lo que se entiende como movimiento peronista es anterior o posterior al 55.

Y parece más posterior que anterior, en ese caso se le estaría exigiendo hoy a Kirchner algo que nunca se hizo en un "primer ciclo" de gobierno y que por lo tanto nadie sabe a priori como hacerlo y es solo una expresión de voluntad y deseo que choca con la realidad.

Atahualpa dijo...

LO que les falta a ustedes es un sentido autocrítico sobre los modos de conducción de este proceso político...vale decir, cuestionar las cagadas del dúo presidencial.
Leyendo los distintos blogs (salvo el suyo, Ingeniero , y el de ese talento llamado Luciano) se observa tal grado de inmadurez devenido en obsecuencia y fundamentalismo, que aterra...ENTONCES SE LEEN (Y CONSUELAN) ENTRE USTEDES, pero de convencer al que piensa distinto (Y QUE LO VAN A NECESITAR, EH...), ni noticia.
El otro día veía (por Internet) la última de Eastwood ("Invictus", sobre cómo Mandela usó el rugby como estandarte para unir una nación llena de odio) y me quedó vívida la moraleja sobre la estrategia política del líder sudafricano: NEGOCIAR SIN ARROGANCIA.

Eso que el Matrimonio no hizo ni hará NUNCA.
Por eso La Gente no los quiere.

C.A.T. dijo...

Gabriel R: Me parece que no pregunta sólo por nuestro país, pregunta "...en la historia", así en general.

C.A.T. dijo...

Atahualpa: 1) No se a que te referís con ustedes y a eso de convencer, pero le podés preguntar a los compañeros peronistas, ellos te podrán contestar mejor que yo. 2) Extrapolar una situación tan distinta (y distante) como era la Sudáfrica del apartheid con nuestro país es descabellado. Para empezar, la dictadura de los boers gobernó Sudáfrica durante 70 años, la nuestra apenas 7 y no se fueron del gobierno con el rabo entre las patas como los milicos nuestros; pudieron negociar todo, hasta la impunidad de sus crímenes a cambio simplemente de confesar sus delitos aberrantes. Los convocaban a los tribunales, decían "si, yo torturé y despellejé a fulanito" y se iban a su casa. Ni hablar del componente racial (que aca no hay, sólo racismo semi-solapado, pero no bantustanes ni imposibilidad de votar). 3) Ni hablar de los privilegios económicos de los blancos, que siguen igual que antes (no se expropio nada a nadie). Sigue todo igual que antes,salvo que ahora a los negros no los matan ni los torturan (los mata el SIDA que es pandemia y los tortura la pobreza, pero eso es otro cantar) 4) Cuándo tomas ciertas medidas de gobierno, no hay mucha posibilidad de negociar, ¿O vos crees que la burguesía y el capital concentrado van a resignar alguna de sus prebendas por buena voluntad? Cuando se lo critica a Moyano por sus métodos de acción directa (que se pueden discutir) ¿Vos pensas que las mejoras que logró para sus compañeros fue diciendo "perdón sr. empresario, tendría la amabilidad de considerar si nos puede aumentar el sueldo?" :-P

Abel Hermoso dijo...

Los analistas de la historia nacional establecen siempre la existencia de un bloque de pensamiento nacional y popular enfrentado a otro entreguista y pro intereses extranjeros.
Siempre con claroscuros pero con posicionamientos demarcados para cada bando: Facundo Quiroga se definia por la causa federal pero era un confeso unitario en sus ideas. Rosas tenia en su partido a los "Lomo negros": ilustrados porteños federales por conveniencia y enfrentados a los apostolicos: en general del interior de la provincia, pobres en general, mucho mas confiables al restaurador.
Urquiza jefe heredero del partido federal no se sabe bien que era aparte de "Urquicista".
En la existencia de ese bloque federal y nacional estaba seguramente el germen de las ideas que Peron transformó en movimiento nacional, asumiendo si todas sus contradicciones bajo una sola conducción.

perejil despenalizado dijo...

es muy interesante la pregunta acerca de si lo que conocemos como peronismo es anterior o posterior al 55. hay un concepto muy importante en psicoanalisis (condicion de posibilidad de algo parecido a una accion terapeutica) que es el de "a posteriori". Implica un proceso de reorganizacion o re-inscripcion, por medio del cual, los acontecimientos traumaticos solo toman significacion en una posterioridad, es decir en un contexto historico y subjetivo posterior, que le dan una significación nueva. teniendo en cuenta esto, uno se tienta en preguntarse si el kirchnerismo no es lo que surge despues del conflicto por la 125.

Desde el corazón de la soja dijo...

Lo mejor del peronismo tiene que ver con la "resistencia"despues del 55. Creó que de ahí nacieron grandes cuadros y si bien simpre hubo una izquierda nacional también tomó su forma definitiva. Soy una persona que comienza su militancia con Onganía en el 66, con familiares y un compañero formados en la resistencia. Es mi humilde opinión

Desde el corazón de la soja dijo...

Si llega a perder las elecciones Nestor y Cristina, que tal vez no sea asi, podría aparecer una segunda resistencia. Esos momentos históricos llevan a organizarse. Y la Argentina tendrá que por fin derimir su "guerra civil" largamente postergada y sabremos que clase de país tendremos. Me parece que serán tiempos de lucha. Feliz Año Nuevo

rinconete dijo...

Creer que la furiosa oposición que padece el oficialismo es causada por la arrogancia presidencial es un argumento tan falso como atractivo. Eliminando las causas políticas de la famosa ¨crispación¨y poniendo el acento en la psicología de la presidenta, este argumento le da aire a un proyecto conservador como el de Cobos, que no habla de política sino de buenas costumbres.

Si en lugar de eliminar las AFJP, intentar aumentar las retenciones a las exportaciones agropecuarias y llevar adelante la ley de medios, CFK hubiera bajado las retenciones y aplicado un ajuste ortodoxo de los que estamos tan habituados, podría ser igual de arrogante o pasearse con dos carteras Vuitton sin que los medios la crucifiquen como ahora.

nanolefou dijo...

Excelente post

beatriz m. dijo...

El diario de don Hipòlito hace estragos en la mente de muchos argentinos.

Las novelas seriadas de La Naziòn y Corneta golpetean con sus argumentos el consciente e inconsciente argento.

No existen luchas de intereses, no existen luchas por la redistribuciòn de la renta, las corporaciones "sufren" el castigo de una presidenta "soberbia".

No por ridìculo el argumento no es menos repetido una y otra vez para justificar tanto rechazo K.

Y habrà que ser claros, a los K se los combate màs por sus aciertos que por sus errores. Tanto "odio" es mensurable en pesos (o dòlares).

Tienen nombre y apellido los fastidios: miles de millones en retenciones, miles de millones de las AFJP que no van a un grupo de empresas y si las asigna ahora el gobierno para la producciòn.

Miles de millones en publicidad por la transmisiòn del fùtbol, miles de millones en pauta publicitaria para los nuevos canales que se crearàn luego de la ley de medios.

Màs actores para una torta que se repartìa entre muy poquitos (cinco grupos) y que aspiran a hacerla suya otros como para que la cosa sea màs democràtica y diversa.

El nombre y apellido del odio K no es "LA SOBERBIA" .....es "MILES DE MILLONES QUE DEJO DE GANAR POR OBRA Y GRACIA DE UN GOBIERNO QUE NO SE DEJA MANDONEAR NI ZARANDEAR POR LAS CORPORACIONES".

Tan sencillo y tan simple que pasa por delante de la nariz de los argentinos sin que se den cuenta.

No hubo odio K con Nèstor, si lo hay con Cristina, por mujer y porque tomò medidas que la sociedad -moldeada por 30 años de neoliberalismo- no banca.

No porque no sean necesarias para la mayorìa si no porque simplemente quienes las necesitan no lo advierten, PIENSAN COMO SUS PATRONES, han absorbido el discurso dominante.

Y es para llorar. Por eso se va a votar a un "tibio, traidor, de hablar suave, presto mandadero de los grandes intereses que se sale de la vaina para lo que gusten mandar".

Es como una pesadilla, eso es lo que viene, puede ser con una variante, pero sera eso.

La sensaciòn de ver un Tsunami en el horizonte, advertirlo mientras los demàs juegan en la playa a defenestrar a una presidenta "soberbia, insensible, superficial"...

...Que a mi me da orgullo tener de presidenta, por inteligente, por que tiene convicciones, porque no la doblegan porque va a hacer lo que tenga que hacer...

Pero asi son las cosas, que le va chachè...

Aunque en dos años, quièn te dice

Raúl C. dijo...

Beatriz M.:
Todo lo que dice es muy cierto.
Y eso que en la mayoría de los casos los 'afectados' no han dejado de ganar, gracias al proceso de crecimiento (ver los balances de las grandes empresas); sólo ganan menos de lo que piensan que podrían ganar con otra política.
Y además odian no estar en la 'mesa chica' de las decisiones.
Agreguemos el único motivo de odio que no se traduce directamente en dinero:
La política de juzgar a los terroristas de Estado.
En alguna fracción de la sociedad, esta es 'la madre de todos los odios' a los K.

Vietcong dijo...

jaja NEGOCIAR SIN ARROGANCIA pide don atta. Cristina cena con 60 burgueses dueños de todo de onda. (Pagaria por escuchar que dijo en ese discurso). Igual imagino que atta no soporta que no se negocie con los intermediarios. Esos que le taladran la capocha desde tn o nacion y despues teminan haciendole perder la discucion en la cola del super o en la mesa navideña ante cualquier salame.
Yo te digo beatriz, mucha gente preocupada por su cargo publico y dispuesta a entregar el ejecutivo nacional con tal de preservar la PBA.
Aca se plantearon discuciones bien interesantes:
"lo que conocemos como peronismo es anterior o posterior al 55"

o

" Si llega a perder las elecciones Nestor y Cristina, que tal vez no sea asi, podría aparecer una segunda resistencia. Esos momentos históricos llevan a organizarse. Y la Argentina tendrá que por fin derimir su "guerra civil" largamente postergada y sabremos que clase de país tendremos. Me parece que serán tiempos de lucha."

Mejor embarrarse en esto que discutir alguna chicana tipo atta

Lucas Carrasco dijo...

La derrota de López Jordán no fue en el 79, fue en el 76.
En 1879 se escapó de la cárcel disfrazado de mujer, ayudado por su esposa, y se exilió en Uruguay.
Fue aministiado al tiempo, pero en el 89 lo asesinaron en la calle.
Después de la derrota del 76, en La Paz (Alcaraz), provincia de Entre Ríos, jamás obtuvo apoyo para sus montoneras.
Esa fue la última.


Muy bueno el post.

Lucas Carrasco dijo...

Este post me hizo llamar a un diputado amigo de Entre Ríos para proponerle hacer un proyecto de ley para expropiar el terreno donde se hizo la última batalla de las montoneras, con la derrota de López Jordán. En el departamento La Paz, de la provincia de Entre Ríos.
Me dijo que sí, se entusiasmó mi amigo José Cáceres, así que si alguien quiere hacer algún aporte, bienvenido.

beatriz m. dijo...

Raùl C: es cierto hay una fracciòn que no los perdona por los juicios a los genocidas. Es una fracciòn pero tienen diarios, son parte de entidades empresariales y financieras, tambièn es una fracciòn que habla a travès de los taxistas, de Doña Rosa. Es una fracciòn que està metida en el inconsciente de millones de argentinos.

Por eso tanto odio inexplicable. Porque 30 mil argentinos vuelven a vivir con cada sentencia a un genocida, porque no fue posible la impunidad (aunque sea la del juicio de la historia).

Sòlo por eso -y hay mucho màs- el gobierno K merece un juicio positivo de la historia.

Saludos y feliz año cros.cras.

Marcelo UTN dijo...

Hola nestor:
Excelente post, donde se lo puede leer a este compañero?
Por fin alguien que sabe escribir muchas de las cosas que pienso. Sacando al ilustre Negro Dolina, por supuesto.
Atahualpa:
Coincido en parte, si me leiste alguna vez, habras reconocido en que.
Lo que no coincido es aquello del cariño de la gente. Dudo que la "gente" quiera una sola cosa y prefiero hablar de pueblo, en politica no me identifico con lo que los medios llaman "gente".
Saludos, Marcelo

Néstor Sbariggi dijo...

Marcelo: Hay mucho material de Teodoro en la red, el suele escribir en la revista Zoom y aca podés encontrar algunos de sus artículos:

http://revista-zoom.com.ar

Tiene también varios libros editados ya sea de investigación histórica, de cuento y de novela.

Saludos

Néstor