Pasados los primeros días de sesiones de la comisión bicameral que aconsejará a Cristina acerca del futuro del Golden Boy y habiendo declarado ayer por cuatro horas el desplazado presidente del BCRA, parece que sus miembros quieren apurar el dictamen, especialmente Marconato por razones obvias y Cleto Cobos que según dijeron sus allegados la prolongación de esta situación lo puede perjudicar en imagen como leemos aca en Clarín.
Todo esto a pesar de que su partido (o mejor dicho el partido donde parece que se va a estacionar ahora, mañana quien sabe donde) la UCR respaldó al okupa del BCRA cuando se negó a cumplir con el DNU que crea el Fondo del Bicentenario con la visita de Sanz y Morales.
La fórmula preferida de Cobos como habiamos dicho en esta entrada era que Redrado renuncie para no verse en la situación de desempatar pero descartado esto dado que el ecoomista no piensa ni remotamente en renunciar a la presidencia del BCRA e incluso dicen que evalúa llevar su caso a la Corte en el caso de un resultado adverso, la esperanza de Cleto es obtener un dictamen unánime para lo cual requería del voto negativo del lilito Prat Gay, basándose en que históricamente la CC ha cuestionado la gestión del Golden Boy.
La fórmula que le propone al diputado de la CC es diferenciarse en los fundamentos de cada voto como dice la nota de Clarín: "El tendrá cuatro motivos, yo los míos y vos 20 o los que consideres", dicen que le dijo a Alfonso.
Si la comisión apura el trámite quedando un día más de audiencias, el dictamen estaría el lunes o a más tardar el martes. Veremos si esta vez el pronóstico de Clarín se cumple.
En toda esta novela cada cual buscó salir con el menor daño posible. El Gobierno falló en la estrategia judicial sobretodo luego del segundo DNU que desplazaba a Redrado y el tema se complicó aún más en la Justicia y esto explicaría la salida de Gobierno del Procurador del Tesoro Guglielmino, uno de los responsables de esa estrategia.
Cleto Cobos vio complicarse su situación cuando Cristina llama a la comisión bicameral. Esto lo obliga a definirse y no se puede quedar bien con todo el mundo, sobretodo para no generar nuevas críticas en el ACyS, si ese acuerdo existe todavía.
La fórmula de la unanimidad sería un triunfo del "diálogo y el consenso" y el voto de Prat Gay anularía virtualmente la censura de Carrió pues sería como si votase ella (alguna vez leeremos en los medios "ultracarriotista" o algo así como adjetivo de algún político de su espacio?) . Los únicos que quedarian afuera; y serían por estas horas los que le dan más banca a Redrado, son los peronistas disidentes pero es pública y notoria la buena onda entre el Colo De Narváez, Felipe Solá y Cleto Cobos y en ella parece que confía el hombre del corazón parlante.
Le saldrá la carambola a Cleto? Se la hará más fácil Carrió?
* Foto Clarín
** “En la Argentina, por ley, los directivos del Banco Central sólo pueden ser removidos por una causa. Es decir, Redrado sólo puede ser removido con causa, y su negativa a utilizar reservas para el pago de deuda no es un motivo cuestionable. Sin embargo, eso no quiere decir que la situación de Redrado sea sostenible”
Eh? Ricardo Gil Lavedra se enreda, se dice y se desdice en esta frase imperdible.
12 comentarios:
Y en qué brete se metió el maratónico consensual, eh.
Tiene un punto a favor: la clase media alta -su tribuna de doctrina- está pelotudeando en las playas y quiere que esta novela, por aburrida y de bajo raiting, termine cuanto antes. Ningún sector político está ganando nada con todo esto, están todos siendo dañados. Incluso, también dañado, el kirchnerismo es el menos dañado, porque en todos los círculos políticos Redrado es impresentable (el gobierno paga el costo, a ese nivel de círculos políticos, de haberlo empleado y enriquecido durante 5 años, no de echarlo).
Incluído el partido Clarín, que a esta altura, suma papelones increíbles.
Nestor, me pregunto si a la vuelta de este lio no queda de alguna manera legitimada la necesidad de recurrir a los DNU.
Entonces si nadie quiere que Redrado se quede. Por que hicieron tanto escandalo? Claramente demuestra que la presi está unos cuantos pasos mas adelante.
Justamente el problema son los DNU.
Si queda demostrado que haciendo las cosas bien lo pueden echar igual, le quitan un arma a la oposición.
Porque en el caso de redrado, por ejemplo,muy pocos lo defienden a él, sino que se objetan las formas. Y los que lo defienden, más que nada objetan que el Fondo por disposición del PE pone las reservas en riesgo, y que redrardo también se oponía a las formas.
O sea que los DNU traen conmo problema que se va a cuestionar las formas antes de analizar el fondo.
Mariano
Sin duda el gobierno implementó muy mal una idea razonable como la del Fondo. El dial fino no suele ser su fuerte.
Pero no creo que los DNU sean responsables de que se cuestionen las formas antes de analizar el fondo. La crítica obsesiva a las formas (el paradigma Chikoff llevado a la política) es al mínimo común denominador que sostiene y le da coherencia a algo tan heterogéneo como la ¨oposición¨.
En realidad, a nadie le importan las formas. Desde Kirchner a Lopez Murphy, pasando por Cavallo o Macri, lo fundamental es implementar una política y no seguir el manual de procedimientos.
En la época en que Lopez Murphy era nuestro crispado ministro de economía La Nación, que hoy resalta el diálogo, el consenso y el respeto irrestricto de cada norma administrativa como valores universales, exigía premura al ejecutivo y acatamiento al parlamento. En aquel entonces el consenso y el diálogo era ¨politiquería¨ mientras que las decisiones imperiosas eran sinónimo de seriedad y eficacia.
Saludos,
r.
En las 48 horas que duró el plan de Lopez Murphy dudo que haya tenido tiempo de pedir mucho acatamiento.
Pero la doctrina que se esta revisando, y me parece muy bien, es que el DNU tiene que ser algo excepcional como dice la Constitución, y que se debe fundamentar la urgencia, y no un atajo para cuando te faltan los votos. Si me parece legítimo cuando no te dan quorum.
Lopez Murphy voló por el aire justamente porque su plan era políticamente inacatable.
Pero a lo que me refería era a que los medios que hoy piden al Ejecutivo tiempo, diálogo y consenso, le exigían en ese momento premura y decisión. Ese cambio de actitud no está relacionado con un nuevo respeto hacia las normas republicanas sino a que las políticas que LM quiso implementar estaban ideológicamente en fase con los editorialistas de La Nación mientras que las que intenta llevar a cabo CFK, no.
Insisto, tenemos una larga tradición de políticos que colocan sus convicciones por encima de las instituciones o las propias tradiciones. Sarmiento y Cavallo compartieron esa manera de hacer política a los gritos. Salvo que uno generó una de las instituciones más exitosas de la Argentina mientras que el otro simplemente fundió el país. La discusión sobre el respeto de cada uno hacia las normas es sin duda legítima pero me parece que el debate de fondo es otro, es decir que país dejaron en cada caso.
Esa es la gracia de las normas, y la división de poderes.
Que un loco no pueda llevarnos puestos a todos juntos.
Por supuesto, cuando sacás 65% como Chavez o morales no hay mucha discusión, tenés dos poderes al toque, y el tercero con el tiempo.
En la división de poderes y en el tiempo acotado en el que se ejerce el poder. Las mayorías pasan y lo que queda son las políticas.
Es sobre esas políticas que deberíamos centrar el debate y no en las formas, que como argumenté antes, no le interesan a ningún partido una vez que llega al poder.
Si el Ejecutivo aplicara el manual soñado por Lopez Murphy, Morales Solá no lamentaría el uso de DNU o la famosa escribanía del congreso sino que la justificaría frente a la crisis, la emergencia y las eternas urgencias, como Clarín no criticó la renovaión de licencias que Néstor decidió en 3 minutos hablando consigo mismo. Los editorialistas de la Nación saludarían la voluntad de gobierno del oficialismo y calificaría a la presidenta de política de raza.
Centrar el debate sobre eso, los DNU y la desprolijidad normativa, no es necesariamente inútil aunque es casi irrelevante.
Voy a hacer un pronostico,el traidor sale del quilombo en el que se metio votando SI rajenlo.
Claro que me puede traicionar,ta.
Creo que los adoradores de las "formas" debieran hacer un mea culpa pùblico. Si no, no son serios, aunque sean opositores. El mea culpa debiera ser HISTORICO, PARA SER CREIBLE.
Entonces, deberìan decir que HOY ABOMINAN de haber quierido sacar a un gobierno, bombardeando a la poblaciòn civil y a la Casa de Gobierno (55).
Tambièn que estuvieron errados en apoyar a un gobierno de facto que fusilò argentinos (56).
Como adoradores de las formas (actuales) deberìan latiguearse las espaldas por haber apoyado que se dieran elecciones y que ante un resultado revulsivo -para ellos- se las anulara no permitiendo asumir a las autoridades electas
(62).
Haber apoyado a sectores militares que sacaron de los fondillos a presidentes elegidos por el pueblo.(62)-(66).
Haber apoyado represiones, caidas de gobiernos democràticos, desapariciones de personas, robos de bebès,terrorismo de estado, incautacion de empresas -Papel Prensa- para acrecentar sus patrimonios y herir la libertad de prensa.
Presionado a gobiernos para que les pesificaran la deuda (2002)
Cuando esa HIPOCRESIA SE CAYERA PORQUE LES DA VERGUENZA A ELLOS Y A SUS LECTORES, repùblicos ofendidos. Ahi, y sòlo ahì podrìa escuchar las monsergas que tienen para tirarnos por la cabeza los editorialistas y los lectores del Gran Diario y la Tribuna de Doctrina.
Cuando la "elite mediàtico repùblicana transparente", acepte que aprobò los peores infiernos a los que fue sometido el pais, entonces puede ser que A LO MEJOR, QUIZAS, DE ALGUNA MANERA, pueda creer su discurso de bolero rancio y acaramelado de hacernos creer que son los CUSTODIOS DEL PAIS, ellos y los que se abrevan en sus editoriales.
Hasta tanto, mejor me rio y les hago un corte de manga de La Quiaca a Usuhaia, porque son nada màs y nada menos que un montòn de mierda hipòcrita.
Y en la bolsa tambien pongo a Carriò, Morales, Alfonsìn (h), Cobos, y al peronismo decadente.
Calurosos saludos.
Con respecto al Plan de López Murphy sobre el recorte presupuestario contra partidas del Ministerio de Educación –como se difundió periodísticamente- es falso. Recomiendo leer las págs. 20 y 21 del libro “Impuestos y Pobreza” del Dr. Antonio I. Margariti, que trae el siguiente esquema sobre el mencionado Plan:
Ajuste de Gastos Públicos Presupuesto 2001
1. Eliminar becas y subsidios otorgados por diputados y senadores nacionales.
2. Abolir, salvo invalidez, las pensiones graciables otorgadas por legisladores.
3. Traspasar al Tesoro Nacional el aporte a diversos “Entes cooperativos”
4. Cancelar partidas destinadas a operaciones políticas de la SIDE
5. Reducir aportes del TN. a la Caja previsional de las FF.AA
6. Derogar programas superfluos en el Ministerio de Economía de la Nación
7. Suprimir transferencias de fondos políticos al rectorado de la UBA
8. Hacer incompatible el cobro simultáneo de sueldos y jubilaciones en el Estado.
9. Anular subsidios y transferencias a los privatizados Registros Automotor
10. Pagar en 12 cuotas el retroactivo de las altas jubilaciones
11. Terminar con las cajas políticas del Anses y del Pami
12. Ceder al TN las utilidades de la Administración General de Puertos.
13. Liquidar programas superfluos en el Ministerio de Salud
14. Racionalizar la estructura burocrática del Ministerio de Educación
15. Rebajar envíos discrecionales y políticos de ATN a las provincias
16. Extinguir el subsidio al gas patagónico
17. Endosar al TN el fondo especial de Salto Grande
18. Afectar al presupuesto escolar el subsidio a la industria del tabaco y las naftas patagónicas
19. Declarar la emergencia jubilatoria, eliminando jubilaciones de quienes falsificaron antecedentes, no hicieron aportes o no tenían la edad requerida
20. Establecer un salario mínimo para percibir asignaciones familiares
21. Eliminar exenciones en ganancias especialmente derechos de autor en CBA, utilidades de cooperativas y fundaciones políticas.
Más que un plan era una Reforma del Estado., Recordemos que el Estado estaba quebrado, endeudado, y López Murphy de´cia que ha´bía que prevenir antes que curar. La cura de Duahlde fue la devaluación, la pesificación, el default, y más de 65% de pobres. Eso era lo que LM quería evitar.
Creo que esas políticas eran muy distintas a las que hizo Cavallo. López Murphy decía en abril del 99 que ibamos a una crisis de magnitudes gigantescas. Nadie le dio bola, y cuando lo tenían que bancar, le hicieron una cama para que llegue Cavallo. ¿Ustedes se piensan que los estudiantes tumbaron a LM? jajaj no hay que ser ingenuos, el mismo radicalismo quería a Cavallo porque lo veían como el super hombre. LM fue el fusible. Lamentablemente creo que López Murphy ha sufrido una serie de difamasiones y estigmatizaciones por parte de la prensa y de algunos políticos, como Kirhcner en el 2003, que confundieron a la sociedad. Igual casi es Presidente, se quedó sin nafta al final.
Maxi
maxjlz@hotmail.com
Publicar un comentario