* El cro Teodoro Boot analiza los decretos de Cristina y la reacción del rejunte opositor
Es que el panorama es un páramo: estos tipos son unos burros. Por ejemplo, Prat Gay no entiende la diferencia entre DNU y decreto a secas.
La presidenta dictó un decreto, que viene a ser una resolución, aplicando una ley del Congreso del 2006 que habilita al Ejecutivo a cancelar con reservas los vencimientos con los organismos multilaterales. Son 2000 millones, que por más que la ley lo permita, nadie puede manotear así como así. Hace falta un decreto, y seguir los sucesivos procedimientos adminitrativos, porque no es la mosca del cajón del almacenero que cualquiera manotea para pagarle al repartidor de La Serenísima.
Y luego mandó al Congreso un DNU pidiendo disponer de otros 4500 para garparle a los acreedores privados.
Pero un DNU no es una ley. La diferencia entre un proyecto de ley y un DNU es que el primero necesita de la aprobación de las dos cámaras y el DNU la de una sola.
La paradoja de lo que está ocurriendo es que al empeñarse "la oposición" en dejar en minoría al oficialismo en las comisiones de diputados y del senado, el gobierno no tiene posibilidad de que el parlamento trate sus proyectos de ley, de manera que el único recurso que le queda al gobierno para que un proyecto suyo sea tratado son los DNU.
Y en este punto uno no sabe si todos son ignorantes o hay algunos vivillos que confían en el efecto tergiversador de las operaciones de prensa. Sanz, por ejemplo, dice que no hay ni necesidad ni urgencia de resolver de esa manera la cancelación de los vencimientos, pero él no es quién para estimar esto pues resulta que es el poder ejecutivo el único que puede determinar si algo es urgente y necesario, por eso la Constitución prevé que sea el presidente y no el Congreso el que los dicte.
Lo chistoso o trágico es que alguno va a apelar a algún juez y algún juez habrá que se meta en lo que no debe, todo en la mayor de las confusiones que se especializan en crear los grandes medios, lo que empezaron a hacer apenas terminó el discurso. Claro que más de uno, como América noticias, demoró en darse cuenta de que la presidenta se las había mandado guardar y festejaban la anulación del Fondo de Bicentenario como una gran victoria opositora.
Se me hace que el más coherente (y hasta ahí) de los opositores es Solanas, que insiste en que para pagar la deuda hay que previamente auditarla. Solanas se guarda de decir (y nadie se lo pregunta) que para auditar la deuda antes de pagar hay que declarar al país en default, que es lo que hizo Rodríguez Saa en el 2001. Y ¿cuál será el resultado de la auditoría? Que los vencimientos corresponden a renegociaciones y créditos todos concedidos de 1996 a la fecha. Va a ser complicado que alguien consiga demostrar la ilegalidad e ilegitimidad para negociar y contraer deudas de gobiernos democráticamente electos.
Pero como Solanas insiste en que no hay que pagar deuda o hay que pagarla con los dividendos que darían la extracción de recursos por parte del Estado, lo que vendría después de decidir declararse en default y modificar la constitución supongo que por medio de una revolución social o una dictadura militar ya que ninguna de las provincias resignará las ventajas obtenidas a expensas de la nación y aceptará modificar en este punto (el central) la constitución del 94.
Solanas (él personalmente, no los diputados del bloque de Proyecto Sur) es el más coherente. Y muestra la madurez mental y política de un crío de dos años de edad.
De otros del bloque de Proyecto Sur, mejor ni hablar. ¿Qué pueden decir los diputados de Libres del Sur, que fueron oficialistas del kirchnerismo y funcionarios gubernamentales durante 5 años, en el transcurso de los cuáles se dispuso de casi la mitad de las reservas para pagarle al FMI?. Y estos, que además son grandilocuentes por naturaleza, festejaron el burocrático acto como si se tratara de una segunda independencia. Y otros, del SI, que vienen del Ari y antes de la UCR y el Frepaso, cuyo gobierno hizo dos nefastas renegociaciones de la deuda, cuyos vencimientos se están pagando ahora.
No me quiero poner solemne, pero habida cuenta la experiencia argentina de los últimos cincuenta años es asombroso que la mayoría de los dirigentes políticos sean tan irresponsables.
36 comentarios:
Riiiing! Hola, Carlos? Ah, estabas jugando al golf... Che, viste eso que te habia propuesto... si, eso que estabamos hablando, si... Bueno, me parece que no va a hacer falta, eh? Cualquier cosa hablamos mas adelante, eh... Chau, chau...
Contestando a la pregunta del último párrafo, los políticos son irresponsables porque a la dictadura mediática le conviene. Ellos dicen lo que los patrones le indican porque saben que NADIE les va a repreguntar o les va a plantear alguna de las preguntas o interrogantes del post.
Si frente a alguno de ellos alguien les preguntara por qué dice lo que dice o cómo fundamenta alguna barbaridad que dijo, empezarían a huir de los microfonos y tomarian conciencia de su ignorancia tapada levemente por noteros o pseudo periodistas mas ignorantes que ellos.
Me permite ingeniero? este post que acaba de publicar es sencillamente ESPECTACULARRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!!.´Me entendió?
No hace falta tener mayoría en ninguna comiosión para que un proyecto sea tratado. Es real que era esa la costumbre del oficialismo estos años, pero no tiene porque ser la misma postura de la oposición, que encima no es unica y monolítica.
Y digamos que me gustaría que me des media docena de ejemplos de proyectos urgentes paralizados por la oposición, como para citar algun antecedente.
O sea que se estan cagando antes de la purga, para decirlo en francés.
Todavía no presentaron ningun proyecto de ley y ya estan acusando de obstruccionismo! Incluso hasta ahora la única maniobra de dejar si quorum al Congreso la hozo el oficialismo.
Seamos sinceros: Acá no tienen mayoría, y por lo tanto quieren usurpar funciones legislativas, y me esta oliendo que también quieren usurpar funciones judiciales.
Y son justamente los jueces los que deberán dictaminar que la "necesidad y urgencia" era solo una argucia chicanera para disfrazar la falta de votos.
Lo que pasa Marianito es que en este estadío preferimos identificarnos con los injstrumentos clasicos del adversario, entonces como presagiamos el obstruccionismo, obramos a conformidad. Igualito que la oposición que se opone por las dudas. Sabes que Mariano? dan asco, son el tren fantasma y el moñito se los pone Menem la semana que viene cuando todos le vayan a sobar el lomo.Diego ya lo dijo: ponerse en fila y a mamarla....
Muy bueno el post, y de paso, no sólo políticos irresponsables, también muchos ciudadanos que tienen la posibilidad de expresarse en blogs. Por que no pedir también responsabilidad en los comentarios?
Saludos.
Habría que hacer una reunión con los tenedores argentinos del Boden 2012 y preguntarles si quieren que les paguen con reservas, o prefieren que les paguen con créditos al 15% que ellos mismos van a taner que pagar con sus impuestos. Y llamarlo a Pino, que dice que no hay que pagarles nada. Esa es otra.
Lo que me gusta de Solanas, es que quiere auditar la deuda y declarar el default, ahora no solo omiten eso, nadie dice que cuando Argentina se declaró en default el primer trimestre del 2002 cayo casi 16%.
Por supuesto que hay otro agravantes, pero el default no es un camino a tomar.
Pero bueno está bien lo Pino, no me parece infantil predica vivir con lo nuestro, y es una decisión y está muy alejado de llegar a ser gobierno.
Ponele el PRO-CC y una gran parte del Peronismo federal, puede ser que quieran que el Gobierno entre en la espiral inflación-salarios mas ajuste por restricción externa en el sentido de tomar préstamos al 14% anual, para que se transforme en bomba y si ganan ellos volverían a las políticas de ajuste para traer "estabilidad". (si si las que todos conocemos)
Ahora no entiendo a la UCR-PS, si es casi seguro que sean gobierno en 2011, no les conviene que el país se desendeude y quede un panorama de pagos mucho mas alentador, y con un riesgo país mucho mas bajo, capacidad de hacer roll over??
O es que no piensan gobernar?
Tanto miedo le tienen al Gobierno que piensan que va a recuperar 15 puntos en un año y medio??
Son cosas que no me cierran de la UCR, de los demás me cierra todo.
Este párrafo es sustancial:
La paradoja de lo que está ocurriendo es que al empeñarse "la oposición" en dejar en minoría al oficialismo en las comisiones de diputados y del senado, el gobierno no tiene posibilidad de que el parlamento trate sus proyectos de ley, de manera que el único recurso que le queda al gobierno para que un proyecto suyo sea tratado son los DNU.
Así es. Pensemos, por ejemplo que el PEN envíe el pliego de la hermosa Mercedes Marcó del Pont y que eso caiga en una comisión con mayoría opositora ¿Qué pasa si esa mayoría no lo aprueba? ¿Entonces hay que poner en el BCRA a un candidato propuesto por las fuerzas opositoras?
Esto llevará, tarde o temprano, a revisar el sistema presidencialista que nos rige y pensar si no habrá que ir a uno parlamentarista. De momento se puede avizorar que la parlamentarización que están proponiendo las huestes opositoras es peligrosísima en primer lugar para ellas mismas pues si una de sus facciones llegase al Ejecutivo en 2011 con una correlación de fuerzas muy pareja y ovbiamente sin mayoría propia, van a terminar engayolados con esta estrategia "parlamentarista" que vienen montando. Corren serio riesgo de no poder manejar las comisiones estratégicas que garantizan gobernabilidad y ahí las quiero ver.
es que las encuestan no les dan muchachos saben que no van a gobernar y que aunque en un balotage metan aun jeton a gerenciar, el panorama es desalentador con nosotros tan unidos como ahora apoyando al gobierno oponiendose a ellos y por supuesto los tibios cagones que ahora critican boludeces supongo se sumarian a la oposicion a ellos, puesto que todas las pelotudeces que ahora son tan importantes para ellos como el sombrero o si dijo esto asi o asa, serian tan irrelevantes como ahora pero infinitamente mas pelotudas que ahora con el enemigo del pueblo sin el poder institucionl.
Bueno, si uno vió ayer la entrevista de Duro de domar a Ricardito entiende donde está el problema. El análisis de Boot es revelador: son burros! Piensan que para llegar tienen que ser lo más anti-k posibles, así los medios les dan amparo y espacio. Pero hay algunos problemas en ese gobierno casi seguro de la UCR y ellos lo saben: terceros cómodos en provincia, inexistencia en Capital, a la cola del socialismo en Santa Fé, dos de los radicales vencedores el año pasado fueron ucr-k (Río Negro y Santiago), empate en Córdoba. Que se yo. En que distrito importante ganaron cómodos? en Mendoza. Por eso para ganar necesitan de Lilita y algunos rejuntes más. Para tener a Lilita tienen que radicalizar el discurso, corriendo el riesgo que les gane la candidatura. Encima tienen que sobreactuar lo antiK por causa de la posible candidatura de alguien que hoy es parte del gobierno (Cobos). Así que no podemos esperar ningún tipo de diálogo con la ucr, por lo menos por ahora.
Insisto con lo aburridos que deben estar los blogs derechosos que FlandersT sigue provocando con sus bravatas. Vamos, MarianoT, si venís diciendo hace rato que no habrá ni un asiento en las comisiones para los representantes del FPV, porque tendríamos que suponer que van a llevar los proyectos al debate? O no nos acordamos de cómo actuó Giudice en el caso de la ley de medios?
La mala fe es que nunca lo intentaron. Si lo hubiesen intentado y el cuepo no lo trataba, el DNU podía tener asidero.
Y que no le den el acuerdo a marco del pont, es consecuencia y no causa de lo que esta pasando ahora.
Se pasan el Congreso por las pelotas, y depués no pueden pretender que les den una mano. Y menos con la cómplice dela jugarreta.
Lo mismo con el otro poder. Ahora en cada discurso ofenden a los jueces, encima con avisos mentirosos en el futbol.
Si después en un tiempito los jueces los tratan como a la mujer de Zanola, que no la excarcelan como si fuera Al capone, no vale quejarse. Los jueces no sacan solicitadas, hablan por medio de sus fallos.
No aprenden la historia del campo y de los periodistas. lLa idea es ofender a todos para que se les pongan en contra.
Mariano, Marianito, Marianitito, es como dice el Ingeniero, todos uds tienen 2 años de edad.....
Además no son inteligentes, son...como decirlo; ignorantes de las reglas de poder, ignorantes de como se mueve el mundo, en fin.
Sigan participando.......
Un abrazo peronista.
Martín L.
Ingeniero, no se preocupe que en éste blog opinan todos de todo. Yo lo sigo a usted, pero algunos que comentan...parece que saben no?
Saludos asombrados.
Y Lava? ¿Se murió atragantado?
Comparto a medias el post del Ing..- Me parece muy lamentable que haya que tenido que llegarse a esta situación por mera estupidez y mala praxis de nuestro Gobierno.- Comparto los objetivos del FOBIC y de los dos nuevos decretos anunciados por Cristina.- Me asusta la improvisación jurídica del dec. 2010 y creo que el nuevo DNU es escapar hacia adelante, con una inmensa diferencia: la plata en el bolsillo.-¿Cómo no se pensó antes? ¿Porqué no echaron a Redrado antes del FOBIC? Con las sirvengüenzadas que había hecho -cursos privados de teatro, gimnasia, etc.- daba para rajarlo primero y luego el FOBIC.- Estos errores alimentan a los leones.- Acompaño al Gobierno de Cristina pero exijo mayor madurez y eficiencia.- Desde hace dos meses que venimos sufriendo goles en contra, al pedo, y por errores propios.- Tanto que tenemos que tragar a gorilas como Mariano T relamiéndose por adelantado.- Lo único que me consuela a esta altura es que la chatura de los amigos de Mariano T sabrán disimular los gravísimos errores que nosotros estamos cometiendo.-Saludos de un dolido Capitán Medibacha.-
Comparto a medias el post del Ing..- Me parece muy lamentable que haya que tenido que llegarse a esta situación por mera estupidez y mala praxis de nuestro Gobierno.- Comparto los objetivos del FOBIC y de los dos nuevos decretos anunciados por Cristina.- Me asusta la improvisación jurídica del dec. 2010 y creo que el nuevo DNU es escapar hacia adelante, con una inmensa diferencia: la plata en el bolsillo.-¿Cómo no se pensó antes? ¿Porqué no echaron a Redrado antes del FOBIC? Con las sirvengüenzadas que había hecho -cursos privados de teatro, gimnasia, etc.- daba para rajarlo primero y luego el FOBIC.- Estos errores alimentan a los leones.- Acompaño al Gobierno de Cristina pero exijo mayor madurez y eficiencia.- Desde hace dos meses que venimos sufriendo goles en contra, al pedo, y por errores propios.- Tanto que tenemos que tragar a gorilas como Mariano T relamiéndose por adelantado.- Lo único que me consuela a esta altura es que la chatura de los amigos de Mariano T sabrán disimular los gravísimos errores que nosotros estamos cometiendo.-Saludos de un dolido Capitán Medibacha.-
A alguien se le ocurriò que la oposiciòn con mayorìa en todas las comisiones iba a tratar y sacar proyectos del ejecutivo?
Al que se le ocurriò no le cabe otra que gritarle ¡piantao¡.
O ¡ignorante¡ son las reglas del Poder y hace rato que la op rep va por eso.
No hay animus societae de ninguna manera. Lo del consenso y el diàlogo es para la gilada.
Y no quieren consensuar porque para ellos "el otro", nosotros, no existimos y lo menos que nos merecemos es la guillotina.
Para Mariano T, los jueces no pueden determinar la "necesidad y urgencia" porque eso solo le cabe al que administra que tiene todos los elementos de juicio para definirlo. Y los jueces no gobiernas y mucho menos administran.
Los legisladores tampoco.
ParA administrar ya se eligiò a una presidenta hasta el 2011. Y lo va a hacer con todas las herramientas constitucionales a su alcance.
Me parece que tenés una conncepción medio monárquica delpoder.Y diría que pre-monartquías constitucionales.
Todos los actos de gobernantes y gobernados estan bajo el escrutinio de la justicia.
Para los que como Mariano aun no tienen en claro quien gobierna.
Art. 99 de nuestra Constitución Nacional
Art. 99: El presidente de la Nación tiene las siguientes atribuciones:
1. Es el jefe supremo de la Nación, jefe del gobierno y responsable político de la administración general del país.
Esta claro?
Gobierna quen ejerce la presidencia de la nacion CRISTINA, no el congreso ni los jueces.
Mi blog Mejor que decir es hacer
¡uy papá! vayámonos preparando para una fujimoriada...
Mariano T, escrutinio de la justicia? No sabía que ahora sos productor de fruta, por que mandás fruta a lo pavote.
Saludos.
Escrutinio, Mariano, solamente cuando hay elecciones, y lo hace la justicia Electoral.
La Justicia no es el Superpoder, sobre los demàs, es uno de los tres poderes y se encarga de aplicar los còdigos y velar que los actos de gobierno estèn o no amparados por la Constituciòn.
El ejecutivo gobierna, administra.
El legislativo, legisla.
Y el Judicial hace justicia de acuerdo a còdigo y Constituciòn.O.K?
Los que son pre monàrquicos son uds, que todavìa creen en los privilegios de clase y consideran al otro (el kirchnerismo) como ciudadano de tercera.
Un cacho de Derecho Constitucional no te vendrìa mal.
leete las competencias del poder legislativo.
Ahí te vas a dar cuenta porque es fndamental voltear este decreto, aunque sea para sacar una ley igualita.
Beatriz M., maestra ciruela, directo del Diccionario de la Real Academia Española (lamento que no haya uno Nac & Soc o Nac & Pop):
escrutinio.
(Del lat. scrutinĭum).
1. m. Examen y averiguación exacta y diligente que se hace de algo para formar juicio de ello.
2. m. Reconocimiento y cómputo de los votos en las elecciones o en otro acto análogo.
K-boys. paren con las interpretaciones sesgadas de la Constitución y la paranoia de "todos contra uds., los buenos de la película".
Los otro´s, por supuesto que no son buenos, los K tampoco.
Què les parece si uds, hacen una ley, que Cristina no vete, que llame a modificar la constitucion nacional en elecciòn cosntituyente para que quede bien clarito (no tàcitamente) que vice presidente que no vota con su gobierno y encabeza la oposiciòn, debe renunciar...
Digo, por lo de transparencia republicana y calidad institucional. Ahora tienen nùmero, hagan en serio algo institucionalmente importante, saquen a ese mamarracho que okupa el senado.
Gaucho Cruz,
Acepto la correcciòn y tambièn que me llames maestra ciruela, como le dicen a Cristina, està bueno parecerse aunque sea un cachito a la compañera Presidenta.
No somos buenos, somos muyyyy buenos y eso es lo que los jode.
Gaucho Cruz
Conjugas en tu nombre a "El Campo" y a la Iglesia.
Todo un C-boy...
Yo creia que escrutinio tenia que ver con escroto (ultimamente cada vez mas hipertrofico en los grandes primates)
Querida Beatriz m., no creo que sean muyyyy buenos, ni ahí. Lo unico que me jode es adonde nos están llevando. No sabemos donde es, pues jamás lo dicen, nunca hablan del futuro. Si vos sabés avisame. Espero que tus luces y guias te lo hayan comentado alguna vez. No creo que discutido pues ellos nunca discuten con los militantes. Tan solo aguardan que cumplan sus deseos.
Santiago: derivar interpretaciones de un nick es una practica bastante berreta.
Inye, cuidese que no le invadan el blog, no sólo los "gorilas" sino también los giles.
Faaaah, no me había dado cuenta, por suerte está tractorcete para hacernos recapacitar. El tema es que están todos (campo, periodistas y jueces, que para marianote son todos) OFENDIDOS. Por eso es que actúan como actúan, por el destrato que les propina el gobierno, sino capaz que hasta hubiesen aceptado el subsidio universal por hijo.
(¿"Se pasan el Congreso por las pelotas"? ¿Remember Buryaile? Andá...)
Art. 99 inc3 de la Constitución, es atribución del Poder Ejecutivo dictar los decretos de necesidad de urgencia.
Los DNU son atribución del Presidente de la República desde la Constitución de 1853.
Se modificó el art. 99 en la Reforma de 1994,
Desde 1853 hasta 1983 se firmaron 15 DNU, luego Alfonsín firmó 10 entre 1983 y 1989.
Luego Menem firmó 472 (cuatrocientos setente y dos) DNU, vale decir que gobernó por Decreto, y nadie dijo nada ni hubo Sarmientos que libraran amparos.
A partir de la reforma constitucional de 1994 son constitucionales [antes estaban expresamente prohibidos] y a partir de 2004 tienen un régimen legal completo [ley 26.122]
Flavia conozco a gente de campo, con mucho campo que no tiene la asignacion universal por hijo, pero si la jubilacion de ama de casa que saco el gobierno para quienes no tenian aportes.
Dos ejemplos :
El primero es una nota de Clarin en Mayo del 2001, cuando estabamos con el agua al cuello diciendo que no habia riesgo de default.
El segundo de Octubre del 2008 es de un Gte de "Estudios Economicos" del Bco Ciudad, augurando un dolar a $5.70 una restructuracion y una crisis inevitable.
La UCR + PRO + Clarin + La Nacion
Domingo 6 de mayo de 2001
Clarín asistió esta semana a tres encuentros entre economistas y empresarios y habló con consultores. Estos son los puntos más salientes del consenso doméstico:
· La proyección promedio de crecimiento para este año está en el 1%, en el mejor de los casos. Nadie ve una suba del producto "mayor al 2% que prevé el FMI", como aseguró Cavallo esta semana, ni un ritmo de crecimiento del 5% para el cuarto trimestre. Los nuevos impuestos estiraron aún más los tiempos de la recuperación.
· Se coincide con el equipo económico en que la tesis de default, que sostienen algunos académicos y operadores de bonos extranjeros, es completamente infundada.
· El trabajo sobre las expectativas internas de los consumidores no alcanza por sí solo para transformarse en un motor de la reactivación.
http://www.clarin.com/suplementos/economico/2001/05/06/n-00211.htm
Domingo 16 de noviembre de 2008
El país vivió un octubre rojo
Mercados triturados
Octubre de 2008 será recordado como el mes en que el gobierno argentino decidió responder a una crisis generalizada de confianza en los mercados financieros mundiales con un sorprendente cambio en las reglas de juego que, en cuestión de días, dinamitó los cimientos del mercado de capitales.
Cada iniciativa oficial termina con un mercado triturado. El desconcierto es grande y la reacción de los inversores ha sido fulminante. Los rendimientos de bonos de corto plazo superan 65% en dólares, e indican que la probabilidad asignada a una reestructuración de la deuda es altísima. El pesimismo se traduce en expectativas de devaluación que para los próximos 12 meses escalaron a 70%, consecuentes con un tipo de cambio de 5,70 $/US$. Esta visión -aunque resulte extremadamente pesimista- nos dice que quienes toman decisiones financieras no esperan un simple ajuste, sino una severa crisis.
La política está a un paso de convertir un ajuste inevitable en una crisis injustificable.
Por Luciano Laspina
El autor es economista y gerente de Estudios Económicos del Banco Ciudad.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1070534
Estaría bueno que el gobierno presente una ley consensuada, podría sacar de una buena vez la Ley de Medios, Mariano T dice que seguro la oposición va a confrontar ideas y se va armar un lindo debate. No hay que prejuzgar a esta oposición. No digan que son rejunte de gatos, que los une el espanto.
Cómo? Acá me dicen que se levantaron del recinto sin debatir.
Cómo puede ser?
No, pero ahora que van a tener todas las comisiones, llevandose por arriba a la primera minoría, seguro que lo hacen para que cuando el gobierno presente un proyecto se trate... siempre y cuando se pueda modificar algún ganchito para el ajuste.
Ahhh, ahora si me gusta, AHORA SI FUNCIONA LA REPÜBLICA!!
brillante la explicación.
Gaucho Cruz, para que te cuente el futuro la tenès a LIlita Curi Carriò, ella te puede decir para donde vamos. Por ahora dice que a endeudarnos a altas tasas y a pedirle la pelela al FMI.
Seguo que les encantarà, eso es lo que votaron.
Guau! Volvemos a los 90´s. A quien le asusta el debate? Lo que me asusta son los impresentables que pululan por TV. y que ya se ven como gobierno. Se los digo como ciudadana común que ejercita la memoria.
Publicar un comentario