Esta tarde a partir de las 16 se reune la comisión de Legislación General presidida por la senadora puntana Liliana Negre de Alonso para tratar los proyectos de ley de reforma al Codigo Civil para permitir el matrimonio de personas del mismo sexo.
Como decíamos en esta entrada, los números en la comisión vienen bastante complicados para el proyecto sancionado en Diputados.
No será un tramite rápido, habrá también audiencias públicas y el jefe del bloque del FpV, Miguel Picehtto estima que la discusión en comisión llevará entre 30 y 40 días, bajando el poryecto al recinto estimativamente en la primer semana de julio antes de las vacaciones de invierno.
El poroteo previo en la comisión publicado aca en Parlamentario es similar al que publicamos en esa entrada, con la diferencia que a la formoseña Adriana Bortolozzi la dan votando a favor y nosotros la dábamos votando en contra del proyecto que viene con sanción de Diputados, pero esta situación no cambiaría el resultado respecto de las firmas que hacen falta para que ese proyecto salga de la comisión con dictamen de mayoría.
Se estima que seguramente habrá dos dictámenes: uno de mayoría correspondiendo a un proyecto presentado por la presidenta de la comisión con modificaciones escenciales respecto del que viene de Diputados pues se trata de un proyecto de unión civil entre personas del mismo sexo sin posibilidad de adopción y el otro de minoría que corresponde al mencionado proyecto con sanción de la cámara baja que da al matrimonio derechos plenos.
Pero, las cosas en el recinto son a la inversa: el número de senadores dispuestos a votar por el si es mayor a los que se han definido por el no y; algo fundamental, los que están por el si en el bloque del FpV-PJ son mayoría y serían alrededor de 19 senadores dandose un número previo de 32 senadores por el si, 28 por el no y 12 aun no definidos.
Se espera un largo debate cuando los proyectos bajen al recinto contándose voto a voto y presencias y ausencias en la cámara.
Pero esta superioridad previa de los votos por el si permiten pensar que podrían darse las condiciones para la aprobación del proyecto que viene de Diputados. Para ello, tendría que juntarse una mayoría que rechace en el recinto al dictamen de mayoría y la cámara pasaría a tratar el proyecto que tiene dictamen de minoría.
En el caso de prevalecer en el recinto el proyecto de Negre de Alonso, harían falta 2/3 de los presentes para insistir con el proyecto original en la Cámara de Diputados, cifra inalcanzable teniendo en cuenta la votación de la modificación aprobada.
Falta todavía el largo tratamiento en comisión y las exposiciones en las audiencias para arriesgar pronóstico siendo este solamente un panorama previo.
Seguiremos con el tema en próximas entradas.
12 comentarios:
perdon por devirtuar. solo queria expresar que me llama la atencion que en el programa estrella dela tv publica invitan todas las semanas al mismo bloguero ( carrasco) con el que coincido en casi todo y al que admiro por la manera en que lo expresa. es columnista semanal? por que de no ser asi seria bueno que otra gente del palo alterne en la exposicion de fundamentos en un canal tan masivo. saludos. y vuelvo a pedir disculpas por el off topic.
diego g
esa extraña situacion se debe en parte (nuevamente) a la injusta reparticion en las comisiones, asi las cosas el poroteo de las comisiones va a seguir teniendo grandes distancias con el poroteo del recinto.
Lucas trae,imaginaciòn, profundidad, gracia y descaro a 678y està buenìsimo, que se quede un buen rato.
Cuando mejor, mejor.
En cuanto a la votaciòn, ojalà se de, aunque no lo veo tan claro Inge. Habremos dado un paso impensado hasta hace unos pocos años.
Màs derechos, mejor sociedad, mejor paìs.
Inge, no entiendo la parte de la modificación de Negre de Alonso?
Los derechos para la adopción no son tambien para personas solas o solteras?
Por que habría que ponerlo taxativo en el proyecto que viene de Diputados?
No es redundante, digo, si un soltero puede adoptar por que no podria hacerlo un matrimonio homo?
Gracias Daniel 7
Porque si uno falleciera, el otro no quedarìa como el adoptante...Asi lo explicò Pepe Cibriàn.
Negre de Alonso està a favor de dar todos los derechos pero no con el titulo de Matrimonio.
Una diferenciaciòn que sigue discriminando.
Como dijo el cura de Mendoza: la ley no pide que el matrimonio catòlico o judiò o de cualquier religiòn adopte esta concepciòn laica.
Es simplemente el Matrimonio civil ante el Estado argentino.
Pasado màs de un siglo se sigue mezclando Estado con religiòn.Confusiòn adrede que Bergoglio sigue fogoneando.
Gracias Beatriz!!!
No se me habría ocurrido ni de pedo esa alternativa.
Daniel 7
De acuerdo con Beatriz. El gran problema es la noción de Estado laico.
Que un diputado o senador de la nación, cuyo único objetivo estratégico debiera ser el bien común de sus representados, considere que un contrato (el matrimonio civil) es en realidad un sacramento que involucra la gracia invisible de Dios, es algo lo suficientemente insólito como para ser destacado.
La sicótica declaración de Carrió, que mezcla al reino de este mundo con el próximo (de donde, creo, todavía no tiene representación) es el ejemplo más perfecto de esa extraña manera de defender el bien común.
Lo más probable es que Picheto busque que los que en el FPV quieren votar por el no, directamente ni pinten por el reciento o se vayan antes si no viene bien el quórum. Pienso yo. Bortolozzi me está hinchando un poquito, poquitito nomás, las pelotas.
Deje un comentario en el post anterior, no estaba errado, empezaron a operar desde las sombras:
"La Iglesia puso en duda que el oficialismo tenga libertad para votar la ley de matrimonio gay
La Comisión Episcopal de Seguimiento Legislativo denunció "la impronta coercitiva de Néstor Kirchner";"
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1266056
Todos los males de este país pasan por Kirchner? que pobres son los ciudadanos que creen esto.
Volviendo al tema, con esta declaración de los monjes, a mi entender están otorgando un "la cosa viene complicada, metamos ficha sino los putos van a poder casarse". Mejor así.
Cosa aparte, que contradictorio suena esta defensa moral inclaudicable por los niños huerfanos. No quieren que los adopte una pareja homosexual, pero cuando un cura es acusado de violar y violar a menores huerfanos, ellos miran para otro lado. Hipocresía.
Es que para la Iglesia ,"perdonar es divino", es un tema de pecadores, no de delincuentes de la peor calaña.
"Guay del que escandalizare a un niño", decìa Jesùs.La palabra escandalizare, tenìa que ver con abusare.
Y como la Iglesia es tan amplia, hasta hubo un obispo brasileño que le echo la culpa a los chicos " a veces provocan para que se los abuse"...
Pura hipocresìa, no otra cosa.
Diego G: Y si invitan vamos. 678 tiene relación con el mundo bloguero y es probable que inviten a algún otro de nosotros.
Juan Pablo C: Así es, además porque le dieron mucha partcipación a bloques que tienen uno o dos senadores nomás, una aberración que no representa la composición del recinto.
De acuerdo Rinconete, así es.
Beatriz M: Pusiste claridad en donde hacía falta. Si podés mirá la intervención de Lucas en Tandil que pegó en su blog.
Pablo D: El otro día hablaba del tema con una asesora de un senador nacional del FpV y le dije que hacía falta que 2/3 del bloque se defina a favor y el resto se manejaba. A Pichetto lo vi optimista el otro día y eso que decía parece que se está dando.
Marcelo: El último recurso es ese. Ahora los senadores son librepesadores que los temas políticos los ven como un problema de conciencia, por favor.
Saludos
Si un senador vota como pide su bloque, sufre una inadmisible impronta coercitiva de Néstor Kirchner.
Si otro vota en contra de lo que pide su bloque, se borocotizó, lo que significa que Néstor Kirchner le compró el voto.
Debe haber calamidades en la Argentina que no son obra directa de Néstor Kirchner, aunque todavía la oposición y los medios no las han detectado.
Publicar un comentario