martes, 15 de junio de 2010

Y la Corte dio su veredicto


Por unanimidad la Corte Suprema de Justicia revocó la medida cautelar dictada por la jueza federal de Mendoza, Pura de Arrabal que suspendía la aplicación de la Ley de SCA, poniendola en vigencia.

Aqui en La Nación sin embargo, el amigo Ventura dice que la CSJ no falló acerca de cuestión de fondo de la ley de medios sino acerca de la medida cautelar, recordando que quedan pendientes los reclamos de inconstitucionalidad efectuados por empresas de medios y particulares y la demanda de la provincia de San Luis que la CSJ la tomó como único tribunal y en su momento fallará al respecto.

Como sea, se cayó la medida cautelar que suspendía su efecto y la ley entra en vigencia.

Pueden descargar el fallo completo aca


ACTUALIZACION:


En el portal de la CSJ acaban de publicar esta entrada con el detalle de los aspectos más importantes del fallo.

Se destaca que los jueces no pueden suspender una ley de modo general y que los diputados que pierden un debate en el recinto no pueden reeditarlo en la Justicia, refiriéndose a que la medida fue reclamada por el diputado solanista-cobista Enrique Thomas ante la justicia federal de Mendoza en su caracter de "ciudadano y diputado nacional".

Figura en el fallo que la CSJ no se expidió acerca de la constitucionalidad de la ley 26522 sino solo acerca de la medida cautelar que la suspendía en su totalidad y quedan aún pendientes esas cuestiones sobre las cuales la CSJ se expedirá en su momento.

ACTUALIZACION II: Post del Dr Gustavo Arballo

Gustavo Arballo sacó un esclarecedor post acerca del rechazo de la CSJ a la medida cautelar mendocina en su blog Saber leyes no es saber Derecho. Peguemos un párrafo:

Segundo tiro: contra las cautelares suspensivas erga omnes.

El primer tiro era ya suficiente para liquidar la cautelar en el caso planteado por Thomas. Pero la de Mendoza no es la única cautelar que está obturando la aplicación de la Ley de Medios. Existen otras en las que los peticionantes no son ya diputados sino particulares que se dicen afectados. Ellos podrian entonces superar el filtro de la legitimación que no pasó .

Entonces, la Corte aprovecha el caso Thomas para fijar posición sobre el otro punto controvertido del escenario judicial, la proliferación de cautelares suspensivas "generales". Hay, algo encriptado, un lenguaje enérgico en el segundo tiro cuyo sentido es obvio: cautelares de ese tipo no van ni serán aceptadas nunca, ni en este ni en ningún otro caso.


Post completo aca.

21 comentarios:

manuel el coronel dijo...

No estaba loco Inge!!

zaffaroni lo anticipó el viernes a la noche!!!

Dié, contra corea poné a los suplentes!!!!

Jorge Devincenzi dijo...

ingeniero: el término solanista-cobista es oscuro porque pareciera referirse al pinismo-trotskysmo. Thomas reporta a Solá, a Cobos y a Vila al mismo tiempo

Néstor Sbariggi dijo...

Jorge: Este Thomas sirve a unos cuantos patrones parece. Otra que Arlequino.

Saludos.

Natalia dijo...

ya se sabia que iban a tratar de tergiversar las cosas, la tienen tan adentro que no les queda de otra

que buena noticia!

Unfor dijo...

Buenisimoooo !!!!!!!!!
Ahora pregunto; cuando vengan las requisitorias, recusaciones, interpelaciones y no se mas que mierdaciones, podrán frenar de nuevo la ley? o siguen las presentaciones por un lado mientras la ley sigue vigente?

Sil dijo...

Y ya verás las sombras que aquí estuvieron ya NO ESTARAN, y ya verasss salgamos y emborrachemos la ciudadddddddddddddddddddd

Anadri dijo...

Otra derrota para la bosta opositora, y van ...

Jorge Devincenzi dijo...

Estén atentos, porque hay pendiente otra medida similar con una ong de Salta que reporta al Tribuno de. Los Cornejo.

Pincha Carioca dijo...

Cayendose esta comienzan a caerse otras, y marca un límite a la judicialización. Deberán buscar otros caminos.

Anónimo dijo...

La ley sigue suspendida. Subsisten otras cautelares (Cap Fed, Salta y San Juan). Lo que dice la Corte es que un legislador no tiene legitimidad para cuestionar en la justicia el trámite de sanción de una ley. Sólo eso.

No habló para nada del contenido de la ley y de los pedidos de declaración de inconstitucionalidad presentados por las empresas periodísticas.

Saludos

Lava

Anónimo dijo...

Lava:

Querido amigo dejeme decirle que no se lo reconoce, ese lenguaje tan medido, Ud. que supo hacer pata anchaaaaaa con el campo, con el 28/J... y todo para que ???
Ha visto el tiempo paso y uds. cada dia L.T.A. más y más.....

Un saludo

Martín

beatriz m. dijo...

No la van a declarar inconstitucional, va a salir, un poco màs temprano, un poco màs tarde...

Los santos vienen marchando...

Anónimo dijo...

Estimado Martín: he visto que el tiempo pasa y ud sigue hablando de mi. Lo que me pone contento, porque uno siente que perdura en el corazón de los demás.

ANtes me puteaba, ahora me dice "querido amigo". Es un logro

S.Ch. H. el F.

Lava

Unfor dijo...

Pero perdón; hay un límite para la presentación de las cautelares o se pueden presentar hasta el día del arquero?

Ricardo dijo...

Lava: la CSJ levantó el amparo y también dejó claro en el fallo que "ningún juez tiene en la República Argentina el poder de hacer caer la vigencia de una norma erga omnes ni nunca la tuvo desde la sanción de la Constitución de 1853/1860".
Así que esas medidas de Salta, San Juan y C.F. también LTA. :)

La otra cara del Patacón dijo...

Ahora si che, estamos como queremos. ¿Estamos como queremos?

Néstor Sbariggi dijo...

Jorge: El fallo es ejemplar y anticipa lo que va a pasar con los otros amparos: no van a poder frenar una ley en general. Para más adelante queda la cuestión de la constitucionalidad pero me parece que no hay mucha base para cuestionarla. Hoy ha sido un gran día.

Unfor: No. Esto sienta jurisprudencia. Esperemos sin embargo el pronunciamiento sobre la constitucionalidad.

La otra cara del Patacón: Ja! Que pregunta.Estamos mejor.

Saludos

Leo Carballo dijo...

No se el fallo de la corte me gusta más por que permite la aplicación de la ley o si me gusta más por que tantas alimañas se quedarán calientes. Mis respetos.

Marcelozonasur dijo...

Es una carrera contra reloj, si no se aplica y se obliga a clarín principalmente, a desprenderse de mas de 240 licencias, creo que todo será en vano.
Se que me van a decir que no es tan así, que se instaló el debate, que ya nada será igual y esas cosas. Pero escuchando el mandato que espeta Giudici "tenemos que hacer una ley de medios mas amplia", todos sabemos que significa eso.

Anónimo dijo...

Más allá de Clarín está la libertad de prensa. Permitir que desde el Estado se genere un control indeVido sobre la prensa, a través de la producción de papel y de la administración de licencias no resuelve el problema, sino que al contrario crea otro mucho más grave.

Se imaginan desayunar con el Argentino?

saludos

lava

Anónimo dijo...

Ay, lava, lava!!!
Si llamas prensa a los diarios debo recordarte que los mismos estan fuera de los alcances de la ley de medios.

Nunca no lo vas a entender?

Por otra parte la ley no dice nada de nada sobre el control de contenidos y para tu conocimiento este gobierno es el que impulso la derogación de los delitos de calumnia e injurias aplicados a funcionarios.

Sobre Papel Prensa, vos crees que esa empresa esta haciendo las cosas como se debe?

A vos te parece bien que los dos diarios de mayor tirada tengan la posibilidad de marcarle el precio de tapa a todos y cada uno de los demas diarios del pais? Si eso te parece bien, dejemos de discutir el tema (no hay consenso)

Sobre las licencias, en cada uno de los organismos que controlan la aplicación de la ley hay lugares para la oposición, las ong, los sindicatos, etc.

Es una de las poquitisimas leyes que NO deja en manos del PEN las reglamentaciones de la implemtanción, organismos de control, etc.

Quizas sea porque espero mas de 25 años pero es la ley mejor redactada,fundamentada, documentada y controlada de las que se sacaron en estos tiempos democraticos.

Abrazo, Daniel 7