miércoles, 7 de julio de 2010

Sanzfrases de hoy: Take it or leave it



"Lo de la unión civil no puede ser tratado en tanto no se trate el rechazo (del proyecto de matrimonio homosexual), como corresponde, y si el rechazo cuenta con 37 votos el miércoles, directamente no hay ley, no hay nada"

"Durante toda esta semana se encuentre algún consenso para llegar al recinto con algún acuerdo sobre unión civil, de manera de no quedarse atrapados en el todo o nada".

"Si bien yo considero que la unión civil es discriminatoria, es un paso intermedio y esto es lo que muchos senadores estábamos evaluando ayer. La verdad es que se abre un debate interesante dentro del
Senado"


El titular de la UCR, Ernesto Sanz hablando acerca del debate por el matrimonio igualitario ofrece según él "el justo medio" que encima califica de discriminatorio aunque para él sería un avance y "es lo que hay".


33 comentarios:

manuel el coronel dijo...

Tal cual inge, "sí, se que es discriminatorio, pero mejor eso que nada". Ja

timoneldetormenta dijo...

Tibio tirando a frio como buen radical.

rinconete dijo...

Una ley discriminatoria es un avance.

Otro aforismo radical.

El Repúblico Javier dijo...

1992: "Si bien yo considero que el Apartheid es discriminatorio, darle derechos civiles sólo a los mulatos y mestizos es un paso intermedio. La verdad es que se abre un debate interesante en Sudafrica"

1947: "Si bien yo considero que el voto masculino es discriminatorio, permitirle votar a las mujeres con secundario completo es un paso intermedio. La verdad es que se abre un debate interesante en la Argentina"

1935: "Si bien yo considero que las leyes de Nuremberg son discriminatorias, permitir a los judíos huir del país es un paso intermedio. La verdad es que se abre un debate interesante en Alemania"

1860 "Si bien yo considero que la esclavitud es discriminatoria, abolirla sólo para las pequeñas y medianas plantaciones es un paso intermedio. La verdad es que se abre un debate interesante en Estados Unidos"

José Barrita de Bandoneón dijo...

El clima que se vivía ayer entre las filas que militan el tema solo era comparable al sábado pasado a las 13:05 entre los que somos futboleros.

Estamos tan mal con los números Ingeniero para el 14?

Saludos

Anónimo dijo...

Si bien yo considero que darle el 82 % móvil a los jubilados es lo mejor y lo más justo, como no se puede que se conformen con la limosna que les dimos. Es un buen comienzo: al menos pueden comer 10o días al mes.

Se abre un debate interesante en el Congreso donde el kirchnerismo se va a oponer al 82 % móvil, con el apoyo de Moyano y los aliados progre.

Y de última, si lo aprueban igual, siempre está el veto de Cristina.

saludos

lava

Marcelo UTN dijo...

Es un radical de pura cepa, no hay duda. Que tendran que ver estos payasos con Don Hipólito, por favor.
Con respecto al 82%, vamos a ver que pasa, me huelo que el oficialismo no se va a dejar correr por izquierda. Aprobamos el 82% sacando recursos de los sectores financieros y/o agroexportadores? Veremos cual es la estrategia.
Saludos, Marcelo

Anónimo dijo...

Si comen 100 días al mes les sobran 70 comidas.
¿Lo de limosna lo decís por todo lo que aumentaron las jubilaciones una vez restituido el 13% que descontaron los defensores de la tercera edad?
Berisso al tope

Minaverry dijo...

Moyano está a favor del 82% móvil, Lava. Lo mismo Recalde (tenés que leer más este blog en lugar de hacerte el piola).

Anónimo dijo...

Minaverry: Moyano en cualquier momento convoca a un paro general por el 82 % móvil. Lo está estudiando desde 2003.

Che, cambiando de tema: para ud sbariggi, qué clase de hijo de puta es NK??

Un hijo de puta bueno o malo??

Qué dilema!

saludos

lava

Norberto dijo...

Che lava, no era que le tenías que tramitar la jubilación de ama de casa a tu pobre y pensionada viejita que tenes que mantener porque solo tiene la pensión.
Y así y todo te sobra tiempo, o es que vos tambien vivis de esa pensión?
Digo, porque medio cansan tus vueltas y revueltas sobre lo mismo, y si lo que queres es que veamos como piensan Uds., la verdad que espantas hasta a los posibles correligionarios con tan poca lucides.

Néstor Sbariggi dijo...

Lo que dijo Sanz es un disparate total, un aforismo radical como dice Rinconete y Don Antonio.

Lava: La gran diferencia en uno y otro tema es que en el caso del 82% hay que generar los recursos para pagarlo. En el otro hay que tener la decisión política. Con cosas como estas que la UCR no espere ni un voto gay.

Marcelo: Me está costando encontrar declaraciones de Sanz que no lo hagan quedar como un cretino, de onda eh?.

Se va a ir por un incremento gradual, al menos se está estudiando eso.

Lava: Uh, tanto lío por una frase de D'Elía dicha en una reunión que publicó Yomal.

Estuve con Luis hace poco y me contó de su viaje, de sus conversaciones con Giogio Vattimo. A ver si Fernando Iglesias o algún pescado de esos puede decir una palabra ahi.

Saludos

Anónimo dijo...

Norberto: disculpá, te prometo que es la penúltima vez.

Por ahí donde Sbariggi??? Por Irán?

No creo que muchos argentinos puedan ir a ese país a hablar con libertad. Ni argentinos ni iraníes.

Para que le den ese permiso el farabute de D´Elía tuvo que dar unas cuantas pruebas de profesión antisemita y negar las evidencias del atentado antiargentino organizado por el estado terrorista iraní. El mismo que condena su gubierno, inyeñé.

Nada de lo que diga este atorrante es inocente, aunque lo disfrace con charlas (de qué hablaron, de fútbol?) con Vattimo.

El voto gay?? Usted subestima a los gays.

saludos

lava

Santiago dijo...

Si estos tipos tuvieran la mínima esperanza de ser gobierno pronto no tratarían de desfinanciar al estado como lo están haciendo, es obvio.
Subir las jubilaciones que ellos mismos recortaron (en un contexto economico mucho peor que el actual), bajar las retenciones a las exportaciones, sabotear la exportacion de maquinarias, en fin, todo lo que lime al gobierno.
Desde la vereda del frente se puede gritar lo que sea...

Lava: No hables por los gays, vos sos ramero, no es lo mismo, mas respeto!

Javier dijo...

Los radicales siempre son asi de pelotudos , para la tribuna estamos a favor asi despues votamos en contra , andate a cagar Sanz , o aprueban el matrimonio o lo rechazan es simple si vivis en la edad media sacate la carete forro .

musidora dijo...

che, inge me llegó este mail de Claudia Castro (de la federación LGBT)

"Para aclarar sobre lo que está circulando por los medios…

Esta mañana Sanz fue claro con la declaración radial y se pronunció nuevamente a favor del Matrimonio y contra la Unión Civil que considera discriminatoria.


El tema de su posición acerca de encontrar un punto de “consenso” es una estrategia para que – en caso de no tener los votos para aprobar Matrimonio – la alternativa de Unión Civil salga como dictamen alternativo de Matrimonio y no como un expediente nuevo (que es lo que hizo la Comisión ayer).

Si Unión Civil sale como alternativa de Matrimonio (en el mismo tratamiento) la Cámara de Diputados puede ratificar la media sanción por mayoría simple, es decir que un par de semanas después tendríamos igual la ley.

Lo que no tiene retorno es que se vote lisa y llanamente contra Matrimonio porque eso nos deja sin posibilidades de tratar el tema por 1 año.

En cuanto al dictamen de mayoría que rechaza la media sanción de Diputados (que es lo que dictaminó ayer la Comisión) se necesitan 37 votos para que sea aprobado, votos que los “contras” no tienen, por lo que el 14 de julio se trata Matrimonio"

fin del mail
un beso
paula

Todo por un chori dijo...

Que convicciones!

Anónimo dijo...

Musidora, si te agarro te dejo el culo como la bandera de Japón


saludos

lava

musidora dijo...

lava, no me va a agarrar che
vaya consiguiendo un premio consuelo

beatriz m. dijo...

"estoy a favor, pero puede ser lo otro, a lo mejor, quizàs, quièn sabe, ni una cosa ni la otra, serìa una posiciòn interesante..."

Se los imagina gobernando, Inge?...

Puajjjjjj¡¡¡¡

Anónimo dijo...

Inyeñé: ponga un poco de orden! me han dicho ramero, troll. Me han inventado un romance con Musidora.

Me siento agredido

lava

Mariano T. dijo...

Vayanse acostumbarndo a Sanz, probablemente sea presidente en 2015

Néstor Sbariggi dijo...

José Barrita: Viene peleada la cosa. Hay alrededor de 30 votos a favor un poco menos en contra y el resto la nebulosa total.

Santiago: La idea es poner al Gobierno en contradición con las aspiraciones de los jubilados, "el campo", la clase media, etc. Si se genera algo de crisis en el medio mejor.

Musidora: Esta medio confusa la cosa.

Sanz dijo lo que dijo. No se pronunció en ningún momento en favor del matrimonio. Si a favor de la unión civil y lo presentó como una propuesta viable, "de consenso".

Lo que primero se trata es el rechazo. Si eso no pasa entonces se tratará matrimonio. No se si Sanz está buscando los 2/3 cosa que creo harto improbable para aprobar algo que no pasó por comisión.

Veremos. Me parece que no hay lugar para medias tintas.

Lava: Ya te dije. Abrite una cuenta en blogger y no habrá duda alguna acerca de tu identidad.

Beatriz M: Y así son. Como dice mi amigo El Conurbano, el Pibe Barulo de grande sería radical.

Este es el link para bajarse El Pibe Barulo del gran Osvaldo Lamborghini

http://www.mediafire.com/?nmzjnamo53q/

Saludos

Mariano T. dijo...

Por lo qu3 escuche, hay solo 6 paises con una ley como la que se propone.
A mi me parece ben, pero eso no quiere decir que estemos en el medioevo (como si estabamos antes de la ley del divorcio que creo fuimos de lo 5 ultimos paises en adoptarla)
La union civil si es una vance, de a poquito como son siempre los avances para conseguir derechos.

Anónimo dijo...

Un exponente supremo del flanradicalismo.

Claudio dijo...

De a poquito chicos no se apuren, a ver si en vez de ser los últimos 5, somos de los primeros, no vaya a hacer que nos imiten "estas cosas".

Claudio dijo...

Ah, eso si, estoy a favor eh!!

Minaverry dijo...

Me causa honda impresión la cantidad y calidad de información que maneja el comentarista Lava, así como ese sentido de la oportunidad y ese inconfundible don de gentes que unidos a su brillante capacidad argumentativa logran plasmar de manera acabada y concisa el retrato vivo de un completo imbécil.

rinconete dijo...

Las explicaciones sobre la posición de Sanz y su apoyo a la unión civil, que en realidad considera discriminatoria, como una hábil táctica para llegar al matrimonio me parecen talmúdicas.

Las iniciativas politicas tienen que ser francas para lograr el cambio que buscan generar.

En plena discusión sobre el divorcio vincular, una época en que los radicales aún creían en su propio poder y no eran conducidos por enanos de jardin como Sanz o Morales, atentos lectores de una agenda que le escribe otro, no se hubieran conformado con una fórmula de consenso con la iglesia, argumentando que era una buena táctica, que es lo que hay o que peor es nada.

El solemne enanismo radical, que exige al gobierno que camine sobre el agua y multiplique los panes, se regodea con su propia irrelevancia cada vez que corre el terrible riesgo de molestar a algún factor de poder.

Anónimo dijo...

Muy bien interesante, Nestor, el comentario sobre Sanz.

Ahora habria que decir que el matrimonio gay no sale no por Sanz ni por Morales sino por los kirchneristas que le votan en contra.

Los Jenefes, Bermudez, las Perceval en diputados son los responsables, entre varios kirchneristas que el proyecto no salga.

Si los kirchneristas votaran a favor mas los votos del resto ( incluyendo Sanz) el proyecto saldria caminando.

Lejos de meterme con tu linea editorial pregunto, a la Perceval, a los Bermudez, a los Jenefes, a los Gioia les vas a contar tambien las costillas?

Bueno un abrazo y sigo leyendote.

Lito

Néstor Sbariggi dijo...

Lito: Marita Perceval ya no es senadora. Jenefes vota en contra y tuvo una actitud muy digna: firmó el despacho en disidencia.

La matyoría del bloque del FpV-PJ vota a favor del proyecto aprobado en Diputados.

El tema con Sanz no es que se oponga, seguramente está haciendo equilibrio entre las dos posiciones por su cargo de titular de la UCR que vota mayoritariamente en contra y lo hace apoyando a algo que califica de discriminatorio.

Me rectifico de lo que digo en un comentario arriba pues Sanz en un principio se había mostrado a favor del proyecto pero ahora parece que cambió de opinión. Igual veremos como vota.

Saludos

Anónimo dijo...

Tenes razon Nestor, donde dije Perceval debi decir Patricia Fadel, kirchnerista de paladar negro devenida en operadora del obispado mendocino.

Si claro, hablo como diputada y no como senadora.

Insisto en el punto, con los votos radicales ( incluyendo el de Sanz), los no kirchneristas ni radicales y los kirchneristas ( y ni siquiera todos) esto saldria por un tubo.

Abrazo.Lito

Anónimo dijo...

Y perdon Nestor.

Jenefes, lo escuche ayer en America a la mañana, me parece un perfecto carcaman, un chupacirios ultra conservador a la derecha de Cinthia Hotton.

Al lado de Jenefes, Sanz es Rosa de Luxembugo.

Abrazo.Lito