Luego de la sanción de la ley del 82% en Diputados el debate se trasladará al Senado en donde a priori existe una marcada paridad. Ya el proyecto aprobado en comisión en esa cámara corría serios riesgos de no ser aprobado y entonces el rejunte opositor eligió comenzar por el proyecto de Diputados para obtener su sanción alí donde goza de mayoria y encarar el Senado mejor armados.
Todos, oficialismo y oposición saben que así como está el proyecto es un atentado criminal a la buena administración de los recursos públicos por lo que esta ley nunca será, ya sea porque el Senado la rechazará o en caso contrario el Gobierno apelará al recurso del veto presidencial para frenar semenjante disparate.
La ocasión entonces pinta ideal para el rejunte opositor: pedir lo imposible con una base de años en la conciencia de un sector largamente postergado por los mismos que ahora exigen cumplir con esta consigna que será negado por un Gobierno que espera seguir administrando el Estado en el próximo periodo.
Los senadores se reparten prácticamente en mitades a favor y en contra y es de esperar que si el proyecto original del Senado que exigía un gasto alrededor de 9000 millones al año no pasaría, este cuyo gasto se estima en 40000 millones al año tendría una aprobación más complicada. La diferencia está en que este proyecto incluye la recomposición según los fallos de la CSJN al resto del escalafón previsional.
Pero como venimos diciendo, la meta no es la efectiva sancion de la ley sino que el Gobierno la frene, llevar al Gobierno a la contradicción con un sector de millones de votantes con sus familas incluídas que suelen aportar a la economía de los jubilados cuyos haberes nadie discute son bajos a pesar de todas las mejoras de estos años y la inclusión de aquellos que pudieron jubilarse por la moratoria previsional.
Es por eso que el rejunte opositor tratará que el chupetín le dure lo más que se pueda para esmerilar efectivamente al Gobierno. Se estima que el proyecto se tratará en el recinto en aproximadamente un mes entre su debate en comisiones y se tienen previstas audiencias públicas para discutirlo:
"La idea es producir un debate profundo con audiencias públicas y la movilización de la sociedad" dice el jefe del bloque de la UCR, Gerardo Morales.
“Nuestra postura será rechazar este proyecto por demagogo y oportunista que tiene como única finalidad hacerle pagar el costo político del veto a la Presidenta. Una finalidad muy pequeña y muy mezquina”, dijo el jefe de bloque del FpV-PJ, Miguel Angel Pichetto.
Una parada muy brava tiene entonces que enfrentar el Gobierno que a su vez tendrá que enviar el Presupuesto Nacional el 15 de septiembre al Congreso por lo que es probable que ambas discusiones se solapen y desde el rejunte prometen incluir en el presupuesto la forma de afrontar la erogación que el enganche jubilatorio traería.
Por eso sería bueno que digan a que rubros se le va a recortar las partidas para cumplir con lo que proponen: a educación, a salud, la AHU, etc y si la onda es no recortar gasto social, que diga que impuesto se agrega para aumentar el flujo de entrada que compense este gasto sin liquidar el stock del fondo de sustentabilidad de la seguridad social.
Y el oficialismo tendría que esgrimir algo mejor que decir "no se puede" por más cierto que sea, por más razón que tenga y por más méritos que haya hecho mejorando la vida de los jubilados, al menos un poco en estos 7 años de gobierno.
* Aca en El Club de los Filómatas está la historia del 82% y sus modificaciones y recortes a lo largo el tiempo con la estelar participación de la UCR y el menemismo.
4 comentarios:
No sea cosa que le toque el desempate a... ustedes saben.
Unfor: Nunca se dará, no se le va a dar el gusto si fuese empate.
Saludos
Con la del presupuesto será central y será ahi donde se acaba esta farsa. Hay que dejar evidencia de donde quieren sacar los recursos, a que llaman "gastos" y donde también, quedará en claro para la mayoría de la gente, de que modelo se está hablando. Que deje de ser un concepto abstracto que se limita a si le aumentan o no a los jubilados (que de hecho se le aumenta por ley)
Y si, coincido, debería acompañarse con algo más, es racional que digan "no se puede" pero PERO, falta que presenten el PERO.
(que facil lo hago escribiendo jaja)
Está claro que aquí está el meollo, si se llegó hasta acá, hay que dejar claro que fue gracias a las políticas del gobierno. De eso estamos discutiendo.
Coíncido, hay que esplicar el NO SE PUEDE.
Lamentablemente hay que luchar contra esas mentiras instaladas en la sociedad como que "toda obra pública es corrupta". Ya ves a gusanos como Aguad decir "la plata de los jubilados no debe ir al sobreprecio de la OP". Al argentino promedio (el cómodo, facilita y quejoso eterno) esto le entra y lo cree. Entonces el queso está en explicar la necesidad de la obra pública. Y si, repetir una y otra vez la cuestión, porque ese argentino promedio le cree a Aguad, pero a los dos meses anda puteando porque "no se contruyen escuelas, no se arreglan las calles o no traen las cloacas a la localidad".
Muy sueltos de cuerpo dicen desde la contra "este año el superavit de tal cosa es tanto... y el superavit de la otra cosa es tanto..., solo es una cuestión de prioridades". Sabemos que el gobierno manda el presupuesto con una expectativa menor de la que espera en realidad, para después disponer de un margen de guita para la gestión. Entonces, explicar... EXPLICAR que esa guita no se gasta con fines "ELECTORALISTAS", sinó porque hay que arreglar las calles, construir escuelas... porque lo que había se cae a pedazos. Hace 20 días que tengo gente laburando en casa... tuve que arreglar un pedazo del techo, zinguería, la lona del garage, ahora están pintando... las rejas tenían óxido... Esto lo hago porque quiero impresionar a mis invitados de navidad? no, lo hago porque se estaba deteriorando mucho. Mantenimiento.
Y bueno, hay que apelar a esto, explicaciones básicas. Que le vamos a decir a doña Rosa? la abordamos con lenguaje técnico? hay que explicar de manera coloquial.
Hay que instalar el tema de que la AUH debe ser pagada desde el ANSES. Están machacando con eso y van a terminar estigmatizando y desprestigiando la medida. Si del ANSES se pagan los salarios por hijo, es lógico que de ahí salga la AUH. Pero esto muchos no lo entienden. Y los escribas de la derecha machacan y machacan con lo otro.
Publicar un comentario