miércoles, 25 de agosto de 2010

La derecha tiene dictamen



El plenario de las comisiones de Economía y de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados dió dictamen de mayoría al proyecto de ley de retenciones, que en lineas generales, es el que habíamos discutido en esta entrada que de aprobarse las rebaja drásticamente. Para espantarse leyendo este atentado a las cuentas fiscales pueden hacer click aca. Además fueron presentados dos proyectos más que contaron con menor número de firmas.

La reunión de 4 horas fue presidida por el señor de la foto, el agrodiputado de la UCR, Ricardo Buryaile quien permitió que los gauchócratas de la SRA y las CRA presentes entre quienes se encontraba el presidente de la SRA, Biolcati agredieran a los diputados del oficialismo y sobretodo a los agrodiputados Ulises Forte y Pedro Orsolini de la FAA quienes no apoyan al despacho de mayoría. Incluso Biolcati en público apretó a Ulises Forte diciéndole si estaba "buscando cal para el monumento a los traidores".

El impacto fiscal en el primer año es una reducción de alrededor de 10000 millones de pesos, haciéndo números rápisdos, algo así como 2/3 de una AUH en un año y que en el tiempo va a la eliminación casi total de las alícuotas en 5 años.

El proyecto es aún más duro que el pre-proyecto que mencionamos pues establece contabilizar a los productores como pago a cuenta del impuesto a las ganancias lo "pagado" por retenciones porque según su criterio esto correspondería a una "doble imposición". Los "federalistas" de opereta también reducen los ingresos por un impuesto coparticipable y en una misma maniobra enganchan a los precios internos de los alimentos al precio internacional. Esta es la idea de "redistribución del ingreso" del ala dominante del Grupo A (los que son más conservadores que el resto) que en los hechos es conducida por Elisa Carrió quien ganó libertad al separarse del ACyS: ya no está atada a consensuar con el resto de esa cooperativa y ejerce su conducción desde afuera ampliándola hacia el peronismo antiperonista que formalmente está conducido por Felipe Sola pero en su acción responde a las directivas de la lider de la CC. No importa tampoco que lo firmado no represente completamente a la CC: Carrió y sus diputados ponen la pelota a la derecha extrema corriendo al resto en esa dirección.

Leemos aca en Página 12:

El dictamen de mayoría establece un cero por ciento de derechos de exportación para trigo, girasol, sorgo, lácteos, carne, frutas, verduras, yerba mate, té, miel, harinas, oleaginosas, azúcar, aceites y grasas, vinos y mostos, molienda húmeda y molienda seca, lanas y pieles, algodón, variedades de tabaco, industria conservera y olivícola y productos forestales. En el caso del maíz y de la carne vacuna, se fija una retención del 10 por ciento para 2011, 5 por ciento para 2012 y un cero por ciento para el 2013. En el caso específico de la soja, se establece un 30 por ciento para 2011 y una disminución del 5 por ciento anual para terminar en 2015 con un piso del 10 por ciento.

Este proyecto de ley que ha provocado la fractura de la mesa de enlace porque es respaldado por la SRA y las CRA mientras que la FAA lo desaprueba pues concentrará esta el 72 % de esta reducción en los grandes productores que representan el 8 % del total, quedando el 22 % para el resto conformado por los pequeños y medianos productores.

La derecha ligada a los intereses corporativos constituida por la mayoría de la UCR de Ricardo Alfonsín, el GEN de Margarita Stolbizer y el Peronismo Federal de Felipe Solá apoya este proyecto mientras que la derecha más dura de la Coalición Cívica y el PRO firmaron en disidencia por estar a favor de bajar las retenciones a cero para permitir el avance de una drástica reducción de las retenciones en el Congreso.

Es curioso ver que quienes piensan gobernar en el próximo período apoyan que paulatinamente los recursos del Estado Nacional, provinciales y municipales vayan cayendo con el tiempo y que otra vez no planteen una fuente alternativa de recursos para cubrir el agujero fiscal lo que implica convertirse en el partido del ajuste, programa que piensan convalidar en las urnas el año que viene.

El proyecto sin embargo divide aguas hacia adentro de la UCR porque los agrodiputados Ulises Forte y Pedro Orsolini de la FAA no lo firmaron pues apoyan el proyecto de minoría que en lugar de rebajar las alícuotas las segmenta para que el beneficio privado se reparta más equitativamente entre los productores:

El proyecto impulsado por los dirigentes de Federación Agraria establece un esquema de reducción de las alícuotas en los cinco granos y una segmentación según la producción para cada grano. En el caso particular de la soja, propone una retención del 33 por ciento y la devolución del 100 por ciento a los productores de hasta 600 toneladas, del 79 por ciento hasta las 1500, 64 por ciento hasta las 2500, 48 por ciento hasta las 3500 y el 9 por ciento hasta las 500.


Otro proyecto es apoyado por el PS y Proyecto Sur.

Más sencillo, el Partido Socialista y Proyecto Sur proponen retenciones cero para quienes producen hasta 600 toneladas de soja, 1000 de trigo, 2400 de maíz, 1800 de sorgo y 700 de girasol..

Ahora los despachos serán girados a la comisión de Presupuesto y Hacienda presidida por el diputado del FpV, Guillermo Marconato que en un máximo de 30 días deberá expedirse y entonces bajarán al recinto de la cámara para su discusión.

* Aca en Parlamentario P Sur y el PS explican su proyecto de ley de retenciones.

22 comentarios:

sin dioses dijo...

Inge no entiendo una cosa, supongamos que pase cualquier proyecto, la presi lo puede vetar? o como no estan delegadas la facultad es invetable?

Nando Bonatto dijo...

Los derechorros tienen que pensar algo.
Supongamos el siguiente escenario
Elecciones 2011.
Kirchner /vaya a saber quien 39%
Rejunte/Contrera 25%
Demas/Impresentables 18%
etc...
Balotaje,se pierde
¿Las camaras ???
Ojo al piojo que un gobierno contrera NO TENDRA MAYORIA NI EN PEDO
Que ensayen formulitas para hacerse el hara kiri

Néstor Sbariggi dijo...

Sin Dioses: Se puede vetar, ahora hay que ver que margen político hay para una medida como esa. Aca está en juego mucha más guita que en la 125.

Saludos

Javier dijo...

Obvio que todo esto es al completisimo pedo , si quieren hacer eso primero deberan ganar las elecciones presidenciales en 2011 . Es claro que mientras no salga promulgada una nueva ley , lo que permanecera ad eternum es la ultima decision concreta cprrespondiente al momento en que esa facultad se encontraba delegada en el poder ejecutivo . Y todo presidente puede vetar todas las leyes que quiera a menos que el congreso los sancione con 2/3 en ambas camaras

Un abrazo

Néstor Sbariggi dijo...

Nando: Por eso quieren destruir al Estado ahora mismo.

Saludos

Javier dijo...

creo que el margen politico se mide en relacion con la campaña electoral . La derecha va a preteneder plesbicitar la lucha agraria en la eleccion nacional . A la vez se perfila una campaña oficialismo vs corporaciones monopolicas y sus delegados en el congreso . Que primará ? Y todo sumado al objetivo del 50 y 50

RARO - PARA-NORMAL dijo...

Para recuperar recursos en caso de que esto pase ,se podria eliminar la desgavacion a las 'cooperativas' que hoy por hoy arman 'supuestos' arrendamientos y evaden en vez de negrear directamente

rinconete dijo...

La oposición tiene la visión a largo plazo de un adicto, más o menos un día. Solo pueden pensar en su próxima dosis, el resto ya se verá.

Hoy lo que cuenta es limar al gobierno, mantener la visibilidad en los medios y no perder apoyo de las corporaciones. Si además pueden evitar destriparse en público, mejor.

Imaginan, o se fuerzan a imaginar, que una vez que lleguen al poder los planetas se van a alinear y podrán administrar con menos recursos, más demandas, sin mayoría y con la primera minoría en contra. El sueño de De la Rúa.

En ese sentido es interesante como vuelve el fantasma de la Alianza, no solo en el discurso encendido de Carrió sino también en el de Sanz, el candidato market friendly.

En una entrevista Sanz afirmó que el país crece ¨pese al gobierno¨ y pidió que no se compare al oficialismo actual con el del 2001 sino con el gobierno que ¨se podría hacer si los K no gobernaran¨.

Es decir que la UCR pide que no se tenga en cuenta su expertise y prefiere hacer campaña como si tuviera la experiencia de gestión de Zamora. Es como un gerente corporativo con 30 años de carrera que presentara un CV en blanco pidiendo que se confíe en él.

Lo siento, me fui del tema...

_Ariel_ dijo...

Nestor, estaria buen debatir en algun post sobre el veto como categoria politica y su influencia en el electorado. Creo que mueve el amperimetro tanto como fibertel.

rinconete dijo...

Me parece, como Ariel, que se sobrevalora el impacto de un veto presidencial sobre la intención de voto.

Tiene más que ver con una construcción mediática que con una inquietud profunda del electorado, como lo muestra la invisibilidad de los 30 (?) vetos de Macri. Sin duda un veto presidencial no contaría con la cortesía que ofrecen los medios a los vetos del jefe de gobierno, pero creo que serían operaciones sin demasiado sustento.

Gringoviejo dijo...

Es muy raro todo lo que está haciendo la oposición.Mas allá de todo lo que sabemos de ellos,sospecho que electoralmente ya tiraron la toalla para el 2011.
Digo esto porque todos sus movimientos parecen encaminarse hacia:
1)O bien saturar de minas el terreno a transitar por el próximo gobierno kirchnerista.
2)Volver a intentar forzar una salida anticipada.
De otra manera no se entiende.Saludos.

Anónimo dijo...

Coincido con Gringoviejo. No entiendo el accionar del rejuntado cipayo.

Saludos,
JP

Anónimo dijo...

O sea, no vislumbro cómo los cipayos del grupo A podrían permanecer en el poder (en el hipotético caso en que alguno de ellos ganase la presidencial el año que viene) si se aprobasen las medidas desfinanciadoras del Estado que ellos mismos envían al Congreso.

Por otro lado si el rejuntado apuesta a que el ejecutivo vete este tipo de "inciativas" (con el objeto de generar una crisis como la de la 125 que termine con la salida anticipada del gobierno), tampoco veo cómo alguno del rejuntado podría asegurarse una gobernabilidad aceptable.

Saludos,
JP

manolo dijo...

Néstor.
Ojo al piojo; el tema no tiene nada que ver con la Elección Presidencial del 2011, sino con el Poder de fuego frente a la próxima Administración, no importa quien gane.
Vamos hacia una Guerra de Aparatos, donde el “apriete” es la metodología; y es por eso que Carrio, toda una Master en el tema, termina siendo funcional.
Desactivado el Partido Militar, sin posibilidades concretas de generar un Golpe de Mercado, con el “arma Mediática” averiada, y las “movilizaciones” inducidas en caída libre; el Establishmente solo puede defenderse en una lucha cuerpo a cuerpo en los escritorios y despachos.
Porque hay un tema que solemos pasar por alto, en la calentura de la discusión, la Crisis Externa.
Es cierto que nos afecta mucho menos que en otras ocasiones, pero la tendencia implica que va a durar muchos años, y eso afecta los activos “externos”; ergo, están “obligados” a maximizar los “Internos”.
Recordemos que el Establishment, tiene la parte del león los capitales fugados, que equivalen a más de 1 PBI anual.
Los yanquis y los europeos, los van a embocar sin el menor remordimiento.
Otro si; nuestra inmunidad, como país, es financiera, no económica.
Tenemos la economía muy transnacionalizada; y una decisión en la City de Londres, o Wall Street, puede cerrar sectores enteros de la producción.
Por ejemplo, importar jabón en polvo, en lugar de producirlo; o cerrar Acindar, que representa el 0.33% de Mittal, para traer clavos y alambres de la India o de USA.
No tenemos ni espaladas financieras, ni herramientas adecuadas; para resistir mas de 2 años.
Y la Depresión puede durar 10 años, la Larga Depresión duro de 1873 a 1896, como plantean varios economistas del Mainstream internacional.
Si no tomamos en cuenta estos condicionantes externos, que son objetivos, aunque ganemos en el 2011 la Presidencial por afano; nos embocan mal en el 2015.
Que es hasta donde tenemos cuerda, hoy; por eso quieren desfinanciar al Estado, para poder regresar a los “Golpes de Mercado”.
Antes de que “lagente” comience a reclamar mas “activismo” del Estado; frente al Colapso externo.
Un abrazo.

Mariano T. dijo...

Manolo: Si viene una depresión, tarde o temprano afecta a las commodities, y no va a haber margen para retenciones, salvo que hagan una bruta devaluación.
Acá el problema es que el oficialismo no negocia, sino se podría sacar un proyecto intermedio, con segmentación y retenciones a cuenta de ganancias, que es mucho más equitativo, porque va todo coparticipado.

Mariano T. dijo...

Manolo: Si viene una depresión, tarde o temprano afecta a las commodities, y no va a haber margen para retenciones, salvo que hagan una bruta devaluación.
Acá el problema es que el oficialismo no negocia, sino se podría sacar un proyecto intermedio, con segmentación y retenciones a cuenta de ganancias, que es mucho más equitativo, porque va todo coparticipado.

Unfor dijo...

Igual, la ganadería está en ascenso. Y el mundo está siempre ansioso de consumir carne.

Unfor dijo...

Rinconete; me parece que los vetos de Macri llegan a 40.

Marcelozonasur dijo...

Yo vengo haciendo la pregunta de Nando pero a la inversa, como quedan las cámaras ganando con el 41%? Tener que gobernar con el Congreso buscando desfinanciarte todo el tiempo y no permitiendo sacar leyes que otroguen derechos, para que gobernar entonceS?

Esto se veta y a otra cosa. Basta de tenerle miedo al cumplimiento de la Constitución. Cristina ya empezó el otro día en la Bolsa de Rosario a explicar como era el tema de la EVASIÓN de MarianoT y los otros rufianes. Hay que insistir con eso. Y además explicar que bajando las retenciones se cae la AUH entre otras cosas.

Pino y Lozano van a votar eso? no eran progresistas estos tipos? le van a llenar los bolsillos a un puñado de angurrientos en desmedro de 39.000.000 de argentinos?

Norberto dijo...

Marianote, se agradece tu recomendación, así que mandaramos a los inspectores de la AFIP por los campos a colectar el impuesto a las ganancias (que sin agresiones ni secuestros) pagarán muy alegres chacareros (si encontramos alguno en el campo y no en la confiteria del pueblo), pullsitos de renta de segundo piso (70% de los campos en producción son alquilados, no melli?), y estancieros de soja a campo (si ses que no está en la ciudad, las Uropas o Miami).
Abrazos Kumpas

manolo dijo...

Mariano T
Tu postura es la de Ulises Forte y Pedro Orsolini, por la FAA; que también comparten muchos de la UCR y el PS.
Saben que con esa tendencia; a fines del 2012 todas las ciudades grandes, y no solo el GBA, están en plena revuelta.
El problema, mas allá de lo que Plantee la Mesa de Enlace; es que solo es viable con una reforma INTEGRAL del Sistema Impositivo y la Coparticipación.
Y eso, afecta el Status Quo financiero y político, a favor de los Centros Urbanos.
No viste que desapareció la Recaudación Inversa; cobran los Municipios y de ahí sube a la Provincia y la Nación.
Si se cobran, o no, las Retenciones, o se aplican a Ganancias; repercute mas en las Provincias que en el Estado Nacional.
De ultima, cortan los “giros” que van mas allá de la Coopa “pura”; y que se arreglen.
El tema lo trataron varias veces en Finanzas Publicas.
Otro tema es la Depresión, que afecte o no a China y la India; nos van a sustituir a mediano plazo por África y el Sudeste Asiático.
Los Chinos no quieren ser los Ingleses del siglo XXI, a menos que autoricemos la llegada de ½ millón de campesinos, y la compra de tierras.
Y eso no solo afecta a los “propietarios”, sino también a los “contratistas” y los Traderes.
Los borran del Mercado, porque suelen funcionar en circuito cerrado; compran y venden entre ellos, con compromisos a largo plazo.
La SRA, ahí, jugaría la histórica; ser los abogados y lobbistas internos.
En fin, la salida es muy compleja; porque en TODOS lados se enmascaran los Intereses con la Ideología.
Te cuento que rescate “El despertar de los Granos”, de Carlos Oris de Roa, 1984; para descular el mito bicéfalo del Campo-Oligarquía.
Y manejar números previos a los 90, que no sean los de Basualdo y Cia.
Se da de patadas con Huergo y los ganaderos, pero también con el Discurso Publico de los “arrendadores” de la FAA.
En fin, no queda otra que ponerse a estudiar, para tener una idea de cómo responder luego del 2012.
Los cientos de miles, que son arrendadores de los contratistas, y es la base social del Plan de Lucha Agrario del 2008, no se van a esfumar; por mas que se hable de la “decadencia” del Complejo Agro mediático”.
Seguirán siendo muy influyentes y activos en la Región Centro; Interior de la PBA, Santa Fe, Córdoba y Entre Ríos.
Sin contar los Conurbanos de Córdoba Capital, Rosario, Santa Fe-Paraná, Mar del Plata y Bahía Blanca; tienen casi, tanto peso demográfico como el GBA de los cordones 2º, 3º y 4ª.
Y eligen mas diputados, nacionales y provinciales, que el Conurbano.
El tema, es que aun no han madurado “organizativamente”, aunque le llevan ventaja a la CABA; por Derecha, pero también por Izquierda.
Un abrazo

Néstor Sbariggi dijo...

Javier: Si como todo indica la principal competidora del Gobierno será la fórmula Alfonsín-Binner no creo que se de una pelea en esos términos.

Fijate que los más duros a favor de Clarín y cia son 3 cuyas posibilidades electorales hoy en día son casi nulas: Carrió-Pinedo (Macri)-Solá.

RARO - PARA-NORMAL: No es solo una cuestión del ingreso fiscal, que es un gran problema, sino también está el tema del precio de los alimentos.

Rinconete: Este tema va abrir un gran debate en las filas opositoras y espero que el Gobierno no amenace de entrada con el veto porque lo anula.

Esta es una propuesta de máxima me parece. Así como está y si se mantiene la fractura con la FAA será dificil aprobarlo como viene en Diputados. Alguien tiene que ceder como dice Cleto.

Ariel: Buen tema aunque me parece que debe ser la ultimísima opción. Si cada proyecto va a tener destino de veto entonces no les cuesta nada del otro lado juntar el agua y el aceite.

Gringo Viejo, JP: De acuerdo. Como vienen las cosas la derecha dura no tiene ninguna chance en el 2011 así que pondrán la bocha bien bien a la derecha tratando de arrastrar al resto.

Sigo pensando que un veto presidencial es darles el gusto, hay que extremar todas las medidas en contra del veto.

Luego segumos, saludos.