jueves, 19 de agosto de 2010

Los ignorantes no deben ganar


Entre la montaña de palabrerío demagógico e ignorante de la oposición cachivche en el debate de ayer por el 82% rescatamos esta perla:

"Que nadie diga que vamos a ir al default porque es mentira. Esto lo tiene que bancar el Estado, no los aportantes"


Toda una definición de Elisa Carrió en su discurso. La idea es que con la excusa de darle dinero a los jubilados se desfinancia adrede al Estado que en definitiva somos todos y todos pagaremos de una forma u otra si no hay una manera prevista de generar los recursos para afrontar el aumento del gasto.

La idea de distribución de la riqueza (si tienen alguna) consiste en desfondar el Estado y que a los privados no les toquen "la suya" bajando las retenciones por ejemplo y ni hablar de llevar las contribuciones patronales a su valor histórico por ejemplo, tema que se puede discutir como fuente suficiente para afrontar el gasto, pero que debe quedar fuera del debate porque la intención es saquear "la caja" que a un gobierno que administra racionalmente le hace ganar elecciones al tener recursos para gestionar.

Pedirle a Elisa Carrió que sigue llevando de las narices al resto de la oposición cachivache al desatre por más que se indignen cuando ella los insulta que piense en un sistema previsional sustentable es demasiado tanto porque la idea de sustentatibilidad no entra en su blonda cabeza como también porque ella como el resto de los pigmeos intelectuales de la UCR, el PRO y el peronismo antiperonista y su estrella Felipe Solá trabajan para el desastre, como si fueran a ser oposición toda la vida.

La peor ignorancia no es no haber accedido al conocimiento sino no querer saber, la mala fe es manifiesta en los que hablan de "la plata de los jubilados" cuando se refieren al fondo de sustentabilidad del sistema previsional por ejemplo.

Y al Gobierno humildemente le pedimos que se extremen todos los recursos que sean necesarios para no darles el gusto de un veto presidencial. Queda aún la oportunidad del debate de la ley en el Senado, que el veto quede como ultimísimo recurso. No se merecen este premio por jugar con la esperanza de aquellos que han ignorado y hambreado cuando han tenido la oportunidad de ser gobierno.

Los ignorantes, demagogos y rastreros no deben ganar.

26 comentarios:

Ariel dijo...

Nestor... y si hay que vetar se vetará. Si ese veto hace perder votos vamos a tener que preguntarnos de qué estamos hablando cuando hablamos de una democracia madura. Saludos.

La Pampa Peronista dijo...

Otra de Carrio cuando en el medio del debate dijo algo más o menso así "es inadmisible que los jubilados banquen a los niños" en referencia a que con los fondos d la Anses se costean la AUH.

Puede ser tan ignorante, en creer que los fondos de la ANSES en realidad no son fondos de los jubilados, sino fondos precisamente aportados por los trabajadores? Es inutil por donde se la mire esa mujer.

Néstor Sbariggi dijo...

Seguro Ariel, no es que lo esté descartando de plano sino que darles el gusto sería un premio muy alto. Si no hay más remedio solamente.

Saludos

rinconete dijo...

Inye

No creo que un veto signifique un costo significativo para el gobierno. Esta es una de las tantas jugadas de mesa de arena que los estados mayores opositores venden como estrategias maquiavélicas y que terminan en la nada, como el affaire Redrado a principio de año o tantas otras jugadas hoy olvidadas.

El objetivo de la movida, el desgaste al gobierno, es demasiado obvio. Se ven las costuras por todos lados. Y ya pasó la época dorada de la 125 en la que la opinión pública era receptiva a este tipo de discurso angelical.

Imagino que el oficialismo cuenta con muchos argumentos (como la Ley de Responsabilidad Fiscal...etc) para explicar razonablemente un veto. Pero me pregunto si la solución al enigma no pasa por extremar la opción presentada por la oposición y salir a buscar fuentes de financiamiento alternativas, como el restablecimiento de las cargas patronales (que no alcanzan por si solas) o rentas hoy exentas. Atar el no veto a la votación de una ley de financiamiento, escapándole a la trampa planteada por la oposición (que Pinedo explicó claramente al rechazar la discusión sobre de donde saldrían los recursos diciendo que eso se verá en la discusión del presupuesto. O sea, sin impuestos adicionales sino con reasignación de gastos).

En esa discusión, el grupo A volaría por el aire.

Saludos,
r.

Néstor Sbariggi dijo...

Pampa: Es que Carrió no es ignorante sino perversa. El día de mañana con ese argumento se puede forzar a elegir entre una cosa u otra y ya se sabe que los chicos no votan.

Saludos

Néstor Sbariggi dijo...

Rinconete: Esa es la idea del post.

Saludos

rinconete dijo...

Veamos como sigue entonces.

Saludos,
r.

rinconete dijo...

Post de Musgrave de lectura obligatoria:

http://musgrave-finanzaspublicas.blogspot.com/2010/08/82-festejar-muchachos-hemos-ganado-la.html

Nando Bonatto dijo...

Patetico,no la puede defender nadie con dos dedos de frente

sebas dijo...

Para mí, la mejor movida sería en senadores armar una propuesta que integre a la media sanción una batería de medidas para el financiamiento: suba de aportes patronales; baja/eliminación de ciertos subsidios; suba de ganacias, de impuestos varios, ¡de retenciones!, lo que sea que les duela: devolverle la pelota a diputados, y a ver qué votan. Que les saliera el tiro por la culata.

Marcelozonasur dijo...

Se entiende y se comparte la calentura Inge. Pero insisto, a no tenerle miedo a un veto. Si tenemos que temer de la Constitución, levantemos campamento y vamos para casa, no tenemos mas nada que hacer.
Costo político? A mi me gusta contar cositas de mi pago, Longchamps. El fín de semana no vino Cristina al final, pero igual festejamos los 100 años de la "Cuna de la Aviación Sudamericana". Muy lindos los festejos, emotivos. Giustozzi, el intendente, masomenos está haciendo las cosas bien. Es cierto, hay efeté. Pero esa guita no sale de una planta. O el caso de los comerciantes... mi peluquero es el tesorero de la "fed de comercio"... y yo sé que no lo quieren. Es cierto, tienen una carga tributaria bastante alta. Pero eran los 100 años de la localidad, ni siquiera un pasacalles pudieron pagar para compartir durante los festejos? Y digo que me gusta contar lo del pago, porque siempre cuento lo lleno que están los comercios. Gracias a Dios, a la virgen, a la economía, a Cristina y todos los otros que vienen atrás. Entonces me pregunto, no les gusta Giustozzi? perfecto, lo sacamos y ponemos otro. Es mas, la sacamos a Cristina también. Pero creen que van a tener menos carga tributaria si viene otro? lo único que van a tener es menos clientes, menos facturación...
Ayer escuche algo de los discursos y muy suelto de cuerpo decían "el superavit de esto", "el excedentede la recaudación tal"... y otro agregaba cosas como "los jubilados deben ser una prioridad"... aha... compartimos esto no? creo que nadie puede ni siquiera pensar lo contrario. Pero esgrimir que son una prioridad y la guita que el gobierno destina por ejemplo "OBRA PÚBLICA" (como pidió Aguad) debe desviarse a los jubilados, es pan para hoy y hambre para dentro de 6 meses.
Les importan un carajo los jubilados y el 82% movil, lo único que buscan es desfinanciar la iniciativa política del gobierno. Como dijo Agustín Rossi, están buscando tocar el FONDO DE GARANTÍA, para que sea deficitario, de perdidas y vuelvan a PRIVATIZARLO.
Y saben lo mas gracioso? esos comerciantes que odian al intendente, que te puede gustar o no, pero no dejar de reconocer que HACE y por añadidura, el modelo se lo permite... decía, de los comerciantes... tipos con 4 comercios... figuran como monotributistas!! y se quejan por el costo de las cargas municipales!! no jodamos.
Y encima quieren bajar retenciones? jaja

Por eso, a no tenerle miedo a los mecanismos constitucionales. Y si eso le resta un voto al oficialismo el año que viene, bancar lo que venga. Al menos vamos a tener la satisfacción de haber intentado evitar el descalabro.

Anónimo dijo...

mira vos ! esta es la elegida, de pino y sola !! ESTO NO ES SERIO.

beatriz m. dijo...

No estoy de acuerdo con el tìtulo del Post, si del contenido indignado.

No son ignorantes, son perversos, todos, a derecha e izquierda.

Como dice Wainfeld hoy en Pàgina, esta no es una ley, es un posicionamiento polìtico.

Les cabe el tìtulo de bilardistas que les endilga, pueden utilizar todo para hacer daño al gobierno, ¡¡desde bidones con agua con droga hasta alfileres metafòricos¡¡

Vaya uno a saber que dirà el Senado, hay que mover todas las fichas, incluso un viaje oportuno para que Pampuro presida.

Verlo a Solà diciendo "los jubilados van a cobrar mil cuatrocientos cuarenta pesos..." vomitivo.

Peronismo antiperonista, me encanta que lo remarque Inge.

Unfor dijo...

Algo así como un acto fallido.
El estado siempre pagó las jodas de algunos (que estaban fuera del Estado claro, para aportar; pero bien apoyados en él para esquilmarlo).

ricardo j. m. dijo...

como sea la administracion es nuestra, en este caso la posibilidad de veto la leo fuera de la cuestion particular por que es unica meta y se se busca en todo el paquete de leyes de la ops. indec, 82, ret, y lo que sea que se les ocurra en la medida que vayan fracasando en el impacto electoral que buscan.

en el tema jubilados compañeros son unos pedazo de m.

Pincha Carioca dijo...

Comparto con Rinconete y el post en general. Vamos por más! En el senado, poner a Pichetto a decir (porque con ese senado es imposible hacerlo)que hay que poner de donde salen los fondos con los impuestos a la renta financiera y aumento de la carga a la patronal. Y después llamar a la AEA, la UIA y la concha de la lora de que esto es responsabilidad de ellos y de Magnetto. Lo bancan? Lo pagan! En otro comentario decía que el tanque australiano naranja se bajó del ACyS para marcarles mejor la canca. Hecho!

Anónimo dijo...

Coincido con lo que dicen Pincha, Rinconete y otros : hagamos aikido con estos mierdas de la oposición destructiva. Tomemos su "propuesta", mejorésmola (cosa nada difícil,ya que lo aprobado es un mamarracho) y argumentemos (tenemos con qué en el Senado) fuentes para lograr el financiamiento requerido. Suba de aportes patronales, impuesto a la renta financiera, no tocar las retenciones al kempo, reforma impositiva, etc. etc.
Como bien dijeron otros cumpas antes, esto parte al grupete A y nosotros seguimos redistribuyendo la riqueza y limitando a los patrones del grupete desfinanciandor-golpista.

Saludos,
JP

Juan Pablo. dijo...

En el senado el kirchnerismo debe APROBAR la ley pero modificando articulos de financiamiento. Decir que estamos de acuerdo con 82% movil pero serio, y volverle el proyecto a diputados a ver que tan progresistas son si el financiamiento incluye la renta financiera.
No se puede vetar esto, seria impresentable.

Anónimo dijo...

O yo vivo en una burbuja o esto debería ser la mejor campaña del kischtnerismo. Algo así como basioto y bergolio argumentando contra el aborto y el matrimonio igualitario. Ah! y ese dip de Salta de campera amarilla. O el papelon cuando transmitieron a m marco del pont contra awad? o saenz? se me mezclan los miserables.

Slds inye y gracias por este blog

Lucho dijo...

Lamentablemente, no soy tan optimista respecto de este tema.
Leí que algunos proponen tomar el proyecto en el Senado y mejorarlo. Ya nos olvidamos de la 125 y todo lo que cuesta no digo instrumentar una reforma impositiva, sino apenas aumentar un poco los impuestos?
Por otro lado, por lo que leí y escuché de gente que conoce sobre el tema, el 82 por ciento movil es inaplicable a mediano plazo, no sólo acá, sino en cualquier país del mundo.
Tampoco coincido en que el veto no tendrá un costo político. A mí entender sí lo va a tener y muy alto. No digo que no haya que hacerlo, digo que el Gobierno no va a salir ileso.
A esta altura, casi casi que es una lástima que tengamos serias posiblidades de seguir en 2011, porque estaría bueno también aprobar este mamarracho así como está y dp que se hagan cargo los inútiles garcas que vendrían dp.
Mención aparte para el hijo de puta de Solanas, las liebres del sur y todos los históricos idiotas útiles de la derecha. En este sentido, muy buenas las palabras de Sabbattella.
Saludos.

Anónimo dijo...

Lucho no creo que sea una lastima seguir, la lastima es el nivel de la oposición. Por eso digo que son los mejores argumentos del kichtnerismo. Y respecto de aprobar la ley a ellos no les molesta porque te planchan el salario mínimo vital Inmóvil como lo hicieron y listo.
Slds

Leandro dijo...

h-ay que dejarlos que aprueben este mamarracho, dejar en claro que es una mierda y porque. Y que lo aprueben, que se pasen de jetonos y queden bien expuestos. Despues, veto, pero no solo, sino acompañado de un DNU donde se de el 82% a la minima pero con finaciamiento. Y el financiamiento es: aumento de 5% de retenciones a la soja, 40% de todos los derechos de exportación, 100% del impuesto a la renta financiera a crear con un 10% de la renta financiera, restitucion de los aportes patronales, 100% de los derechos de la mineria, y hasta me animo a proponer recreación del IAPI, con monopolio estatal de exportación.
Le pateamos la pelota a su campo, ahi vamos a ser nosotros los que demos el 82% movil, atado a todas las cosas que ellos odian, y vamos a ver si se animan a rechazar el DNU y el costo politico lo pagan ellos.

Gringoviejo dijo...

No habría que vetarla,en el caso que se apruebe en el Senado.
Hay que financiarla como dice sebas y con un ajuste brutal EN EL CONGRESO.Empezando por sueldos,viáticos,asesores y demás gastos de los legisladores.Si les parece que se puede pagar que den el ejemplo.
Total son todos especialistas en achicar el estado,recortar gastos y ajustar.
Saludos.

Néstor Sbariggi dijo...

Marcelo: Saludos a Darío, viejo compañero de militancia.

Yo no se si es viable hacer modificiaciones o rechazarlo en el Senado pero la batalla hay que darla mejor que la de Diputados y que los senadores que la apoyen se hagan cargo de que si el Estado Nacional se desfiancia sus provincias se van al tacho también.

Después hablamos de veto si hace falta.

Saludos

beatriz m. dijo...

La verdad que dan ganas de patear el tablero y que se hagan cargo, pero es la calentura no màs.

No hay que caer en las provocaciones, ni jugar al deporte japonès de los gorditos, hay que jugar al truco y del bueno.

De todos los atolladeros Cristina saliò para adelante, habrà que hacer eso y llevarselos puestos a todos y cada uno de estos miserables mediocres.

Ella sabrà, tiene el mazo y conoce con què cartas jugar, cuàndo y còmo.

Saludos ¡¡¡y vamos todavìa¡¡¡

Anónimo dijo...

totalmente de acuerdo que en el Senado hay que jugar al ajedres. Pero tampoco estaria mal que empezaramos a movilizarnos, porque a mi me parece que Cristina esta muy huerfana de apoyo.El discurso en la Bolsa de Comercio de Rosario, fue excelentemente didactico y se tragaron los sapo sin respirar. Tan contundente fue, que la FAA (Bussi) argumento que la culpa de la evasion la tiene el gobierno por que no fiscaliza o sea que admitio la evasion. Yo creo que debieramos movilizarnos estar mas presentes en las calles, como cuando fue lo de la LEY DE medios, hacerles sentir a estos cipayos colonizados por el Monopolio, que hay un pueblo que apoya a este modelo y a quien lo lleva adelante. Deberiamos manifestarnos para que desde el Ejecutivo, retruquen el golpe con una bateria de nuevos impuestos , aumentos en los aportes, eliminacion de los subsidios a la Curia, eliminacion de jubilaciones de privilegio, impuesto a las Ganancias a los jueces, baja de remuneraciones o dietas de diputados y senadores, es decir todo,lo que propusieron otros mas arriba. Pero tambien les pregunto si no les llama la atencion la pasividad de los jubilados. Yo creo que el costo politico, en caso de llegarse al veto, no seria tan alto. No todos los viejos comen vidrio. Me gusta este blog. Hace poco que lo descubri. Chau Maria de Lanus