jueves, 30 de septiembre de 2010

Se viene el fallo también según el Gato



Leemos aca en Cronista al Gato Sylvestre una nota en donde repite el pronóstico lanzado por Morales Solá acerca de que existe acuerdo en la CSJN para fallar en contra del Gobierno respecto del amparo de Clarínque suspende la "cláusila de desinversión", el artículo 161 de la Ley de SCA.

Joaco había dicho:

“El Gobierno sabe que en la Corte se cocinan malas novedades para las obsesiones de los Kirchner. Ya existen seis votos, de los siete que hay en total, para resolver que el máximo tribunal no levantará una medida cautelar que protegió los intereses de Clarín. Un juez de primera instancia dispuso en su momento una medida de no innovar en la aplicación del artículo 161 de la Ley de Medios audiovisuales. Una cámara confirmó esa decisión.
El gobierno apeló ante la Corte, pero esta se aferrará a un antiguo precedente: ese cuerpo sólo debe revisar sentencias firmes y no medidas cautelares. Rechazará, por lo tanto, la apelación del Ejecutivo. La decisión se tomaría formalmente en los próximos días. El expediente volverá al juez de primera instancia para que resuelva sobre el fondo de la cuestión; mientras tanto, estará vigente la decisión de no innovar."



Ahora Sylvestre lo reafirma:

Oportunamente y después de haberse dictado esta cautelar, presentada en la justicia por los medios que consideran que ese artículo es violatorio del derecho de propiedad, el Gobierno elevó una apelación a la Corte contra fallos en primera y segunda instancia.

La Corte debía definir si aceptaba o no intervenir frente a esa apelación. Por una mayoría de seis de sus miembros –aunque falta la definición de uno de los supremos, y eso es lo que demora la acordada sobre este tema– la Corte se manifestará a favor de rechazar el planteo del Estado, por falta de una sentencia definitiva, lo cual dejará en pie la suspensión del artículo 161, al tiempo que considerarán que la medida cautelar cuestionada no provoca ningún daño de gravedad institucional.

En la Corte explican que esta resolución está acordada “desde el momento en que ingresó, porque es ser fiel a la jurisprudencia de más de cien años de la Corte”, y no resuelve sobre el fondo de la cuestión, porque la justicia de primera instancia está trabajando en el tema.

La acordada podría salir el martes próximo, o dentro de quince días, “cuando el juez que falta escriba su sentencia”. Trascendió que ese voto en un primer momento era a favor de la demanda del Gobierno, pero que en virtud de la amplia mayoría lograda, podría cambiar.


Es muy probable entonces que se venga un golpe duro para los que apoyamos la Ley de SCA en el marco de la pelea política entre el Gobierno y la Corte con entredichos varios como la operación de la Corte respecto de un "recorte" de presupuesto y los dichos de Hebe de Bonafini en el acto para reclamar la plena vigencia de la Ley de SCA, resolviendo el Tribunal justamente en sentido contrario a la consigna de esa marcha. Incluso el Gato sugiere que el resultado puede ser 7 a 0.


Será necesario entonces manener la calma en este evenutal retroceso de la política frente uno de los poderes del Estado fallando a favor del Grupo, algo que flotaba en el aire en la previa de la marcha del martes y condicionaba el contexto en donde las duras expresiones de Hebe fueron dichas.


35 comentarios:

Anónimo dijo...

Anadri dice:

Una vez más ¿quién ventila esa información desde Tribunales?, es que uno de los Poderes del Estado está boicoteando al Ejecutivo.
Además, recordad que el artículo 161 está suspendido para Clarín, y vigente para los demás medios.

La batalla mayor está planteada contra los jueces in-DEPENDIENTES, veremos con qué armamento contamos.

chinoclau dijo...

ingeniero, sabe que cosa esta pasando con el blog de manolo?. sale que fue eliminado...

De Vierde Man dijo...

O sea que eso confirmaría que son, unos reverendos turros.

Unfor dijo...

Chinoclau;
está vigente el blog.
A veces, el sistema asimila mal un post nuevo. Vas hacia allí y te aparece -falsamente- el cartel de la eliminación del blog.

Dan dijo...

No será una jugarreta para luego, con el fallo en favor de la desinversión, intentar instalar que hubo alguna maniobra "turbia"?

Caso contrario, si avalan la concentración de medios y no convalidan la desinversión, cómo los podemos definir?. estaría tan errada Hebe?

Dan dijo...

Es casualidad que los 2"periodistas" que tiran la información laburen para el Grupo Clarín?

lady macbeth dijo...

Nestor: Hebe habló anoche (6-7-8) del peligro de una "hondurización", por la participación del Poder Judicial. ¿Qué datos tenés?.

Un beso.

chinoclau dijo...

gracias unfor, ya estoy ahi y disculpe ingenie que le use el blog para estos menesteres.
la justicia no es pura (de arrabal) tiene mucho corte y malo.

Ricardo VM dijo...

Mas allá que la corte obre en favor de la jurisprudencia, lo que me parece más preocupante es que algunos periodistas conozcan el fallo con mucha anterioridad. Las cuestiones judiciales son muy delicadas como para dejárselas a la interpretación de Ventura, JMS, el Gato, el Perro o Barone.

Trix dijo...

Sospecho que al final vamos no nos va a quedar otro camino que el que dijo Hebe

Andrés dijo...

A no desanimarse.

Esto estaba pintado desde el comienzo como una ardua y lenta batalla.

Yo no esperaba que el peso de la ley cayera sobre Clarín de inmediato, sobre todo con la desinversión. Pienso que si todo va bien se vencerán las últimas resistencias durante el próximo mandato.

Hay que hacer campaña esperando que Clarín siga tirando con munición gruesa. Tenemos con qué aguantar.

Saludos,

Andrés

Almita dijo...

Inge, por favor aclarame si podés de cuál juez es esta medida cautelar, para de tal modo poder ver a cuál Cámara regresaría -a cual sala no sabemos pues irá a sorteo, obviamente-.
Yo ya me perdí de cual juez estamos hablando, pero me interesa mucho saber en cual Cámara recaería.
Muchas gracias.

Norberto dijo...

Ricardo, desde cuando la jurisprudencia nacional o internacional obra a favor de un MONOPOLIO (de integración vertical), es mas toda obra en contra de los mismos por el daño anterior o presente a terceros (en este caso las cableras y productoras de contenidos compradas o sacadas de circulación mediante el uso discrecional de tanto el medio de transporte como de la negación de contenidos tales como el futbol) porque en todos los casos comprobados de posición dominante e integracion vertical la conminación a desarme de posiciones es imperativa puesto que en estos casos los derechos fueron adquiridos ilegalmente (Standard Oil, Bell Telephone, Microsoft, etc).
Abrazos

Anónimo dijo...

Calma, la corte no dijo nada aún.

Y hay mucha operación por parte del grupo en el aire como para que erremos "el vizcachazo".

La corte puede rechazar el "per saltum" planteado por el gobierno como lo exponen los "opoperiodistas".

Pero tambien nos consta el "piñón" de la corte a los jueces de 1 y las camaras sobre las cautelares, en caso Mendoza.

Ayer, en 678, se exponía el tema de la "economía procesal" otro punto donde la corte puede volver a reclamar a los jueces que sí dictan una cautelar se aboquen a la resolución de fondo de lleno. Digamos un pedido de acelerar los tiempos de la definición.

Yo creo que en esta instancia la corte va decir "NI o SO".

Dará un rechazo al pedido del ejecutivo y otro mamporro a los jueces y camarista por los tiempos vaticanos que se toman.

Me encantaría que fuera distinto pero me temo que la corte juega en otros tiempos.

Ellos son jueces hasta que se jubilen, tienen como tarea recomponer la autoridad de la institución, los jueces no le dan tanta bola como parece.

También saben que estan atravesados por corrupción y practicas desleales.

Sobre los dichos de Hebe, con una mano en el corazón, quien de nosotros no piensa que la corporación judicial no es una mierda?

Y si, quizás Hebe no fue oportuna, es verdad pero y los demás, qué?

Abrazos, Daniel 7.

PD: Inge, quizas suene un poco censurador y disculpeme, pero por que hay que bancar que Lava insulte a Beatriz M de la forma que los hizo en el otro post?

Néstor Sbariggi dijo...

Anadri: Es una buena pregunta.

Dan: Hay operaciones si pero no creo que sea así.

Lady Macbeth: Ninguno pero no creo.

Ricardo VM: Vamos a ver is aciertan.

Trix: Hay que tener paciencia.

Andrés: Es cierto eso, esta es una pelea larga y se avanza pero también se puede retroceder.

Almita: LO busqué pero no lo encontré. Es la Cámara Civil y Comercial de la Capital.

Daniel 7: Es muy probable que sea así como decís vos el fallo, lo más probable creo.

Ah si, me olvidé de borrarlo. Ya lo hago

Saludos

Almita dijo...

Está, llegue adonde queria.
Edmundo Carbone, Juez en lo Civil y Comercial, Juz. Fed. Nº1.
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal-

SALA CIVIL y COMERCIAL I
Presidente Dr. Francisco Horacio de las CARRERAS
Vocal Dr. Martín Diego FARRELL
Vocal Dra. María Susana NAJURIETA

SALA CIVIL Y COMERCIAL II
Presidente Dr. Mario Hugo LEZANA
Vocal Dra. Mariana MARIANI de VIDAL
Vocal Dr. Eduardo VOCOS CONESA

SALA CIVIL Y COMERCIAL III
Presidente Dr. Guillermo Alberto ANTELO
Vocal Dr. Ricardo Gustavo RECONDO
Vocal Dra. Graciela MEDINA

Marcelozonasur dijo...

Complicado che. No por lo que diga el gusano Silvestre, sinó porque la Corte tranquilamente se amparará en la "letra" y no hará interpretación, según mi punto de vista, que tampoco se mucho de legales. Pero por lo que leo, ellos no opinan sobre la cuestión de la desinversión, sino que no fallan sobre cautelares... o sea, se lavan las manos, quedan impolutos. Quese yo... les pedimos que militen, que combatan una guerra... y después de todo son la CSJ. Claro que estaría bueno que hicieran una lectura "subjetiva" y le buscaran la vuelta para descabezar al mosntruo de mil cabezas... pero quedarían señalados para el resto de los días.
Como dijo Barone ayer, Lorenzetti todavía debe dar explicaciones públicas de porque se reunió a solas con Magnetto. Después de todo, voy con el Ingeniero al Palacio de Tribunales, el Presidente de la CSJ nos recibiría? entonces, por un lado se valen de la letra exacta y por el otro, dejan que algunos usen el poder de lobby para tener CITAS EXCLUSIVAS.

Uno se pone a charlar con gente que no quiere al gobierno... pero reconocen unanimememte que Clarín es un monopolio, una mafia, un condicionador de la democrácia y un volteador del gobierno... mi repregunta es, por que entonces no se apoyan al gobierno en esta? lo mismo va para los supremos, pero bue.

Es un desanimo todo esto, pero no se puede dejar de creer ni bajar los brazos. Preferible morir luchando no?

GUSTAVO ROMANS dijo...

puede que haya otra alternativa http://importatuopinion.blogspot.com/2010/09/ley-de-medios-el-fallo-de-la-corte.html

El Observador Comprometido dijo...

Marcelo:
"Uno se pone a charlar con gente que no quiere al gobierno... pero reconocen unanimememte que Clarín es un monopolio, una mafia, un condicionador de la democrácia y un volteador del gobierno... mi repregunta es, por que entonces no se apoyan al gobierno en esta? lo mismo va para los supremos, pero bue."
Tal cual. Pero ¿no te dicen que también desconfían del profundamente del kirchnerismo con mas poder?

Anónimo dijo...

Inyeñé: otra derrota para el kirchnerismo que tiene una capacidad para asimilar los golpes que como para todos, es limitada.

Ayer se dieron vuelta (una vez más) Pîcchettto y Pampuro en la ley de glaciares. En la CTA el candidato K fue derrotado, con los votos de Milagro Salas. En todos lados donde se vota, a todo nivel social (C de la Magistratura, CTA, club de barrio), todo lo que huele a Kirchner es rechazado, justamente por ser kirchnerista.

Los barones conurbanos se parten, ud habla de plan B con un sapo mayúsuculo (que los blogeros de este palo no estarían dispuestos a tragar).

Hasta donde es capaz de aguantar?

Insisto: se fue todo al carajo

saludos

lava

Unfor dijo...

Lava;
vos si que vivís de ilusiones. Quien te escribe el libreto?

Anónimo dijo...

"No sabía que decirles. Turros fue lo mínimo"

Bonafini es como Lucas Carrasco. Habla porque el aire es gratis. No sabe qué decir y dicen burradas.

Ahora bánquense la que se les viene. Creyeron que era gratis?

La CSJN no puede fallar de otra manera: es su propia doctrina asentada en décadas de decir que ella no se pronuncia sobre sentencias que no están firmes.

Tendrían que putear a Mariotto y a la manga de incapaces que escribieron el proyecto de ley. Un mamarracho que facilita la defensa de Clarín.

Siempre lo dije, son tan torpes (o tan sinvergüenzas) que bastardean las mejores causas.

saludos

lava

Anónimo dijo...

Inyeñé: hay un gracioso que manipula mis comentarios y los firma. Me voy a quejar a Mariotto si esto sigue así.

beatriz m. dijo...

"La mama ve", el Hebe dixit, interpretò mucho de los que muchos pensamos, pero bueno, asì son, bastante mejor que los anteriores pero insuficientes.

Estàn jugando al plan B, el A ...Lo importante es tirar la pelota afuera y dejar que pase el tiempo. Mientras tanto Magnetto arma las empresas amigas que se quedaràn con su Monopolio. Hasta un bebè lo presume, menos los supremos. A veces parecen el Vaticano.

Paciencia, los turros son turros.

El Baron Raf dijo...

cortala sorete, te fuiste de tema con las puteadas hacete cargo que sos vos

Unfor dijo...

A bancar a Correa!
Urgente, vamos con la Unasur a sostenerlo!

Anónimo dijo...

Payasada de Correa: no puede correr a cuatro policías insurrectos?

Já ´e joder

Anónimo dijo...

Unafor: no te apures a bancar a Correa que no le hace falta.

Que papelón!!

Estos boludos juegan al martirologio y se creen Salvador Allende.

Parece Hebe, que amenaza con tomar Tribunales y es como el capitán Araya: los manda a los otros y el se queda en la playa.

saludos

lava

Anónimo dijo...

Unfor seguila chupando!!!!

saludos

lava

Norberto dijo...

Que parecido el estilo de Lava al de Nico Salvatore, no les parece?

Anónimo dijo...

Uy me descubrieron!

Anónimo dijo...

Norberto, la lobotomia puede servir para tu "problemita"

con todo respeto, anda a lavarte el orto, sino fuera porque hay mas piquete que picana no joderias asi

con la cordialidad de siempre

saludos


lava

Caíto dijo...

Ingeniero,disculpe la disgresión pero con este comentarista enchastra su blog como diría Dányeli vió?
Saludos.

Unfor dijo...

Lava;

Acá los únicos que la siguen chupando son ustedes, desde el 2008 cuando les falló el golpe de la mano de Clarin y los sojeros.
Y la van a seguir mamando cuatro años más así que vayan preparándose.

Marcelozonasur dijo...

Observador, el Kirchnerismo dura 4? 8 años más? seamos serios para discutir, no quiero creer que discuto con alguién que tiene la pobreza intelectual de Fernando Iglesias, que pierde todas las discusiones y apela a preconceptos del Indec, Moreno, la valija y todos esos temas mediáticos vacios instalados.
Digo lo de la duración porque así sea por 8 años más, Cristina y Néstor están de paso, después vendrá otro. Esperemos que siga en esta sintnía, de no dejarse manejar por las corporaciones.
Ahora veamos, hace cuanto soportamos que Clarín condicione la democracia? casi 30 años... con suerte los K... llevan 8, 8 mas... 16 como mucho y ni alcanzan a lo que lleva Clarín... no te parece que de una buena vez nos tenemos que sacar de encima a Clarín? o me vas a decir que vos te crees eso del "monopolio del estado" que quieren crear "los kirchner"?
Los que le tienen la misma desconfianza que nombras, son los mismos que no te dan un solo argumento con contenido, puro slogan repetido por TN.
Y ya te dije creo alguna vez, dame una propuesta mejor que la de Cristina y con gusto la voy a seguir. Pero vos propones que Clarín siga dominando y que Pinedo o Sanz sean jefe de gabinete, adonde te pensas que vamos a ir con eso?