Luego del "voto positivo" de anoche Cobos asume que se puso el carro delante del caballo y ahora "pide buscar fuentes de financiamiento" para el pago del 82 % a los jubilados como vemos aca en Ambito:
"Yo no vetaría este ley. Lo que haría sería convocar para trabajar en la búsqueda de fuentes de financiamiento que permitan que el sistema previsional sea sustentable. En el Congreso hay muy buena voluntad para ello"
Para ello hay que "reasignar partidas del Presupuesto" y "luego buscar la forma de que el sistema sea sustentable".
Alguien que votó una reforma del sistema previsional anoche mismo y que encima quiere ser presidente de la Nación no puede salir con esto reconociendo explícitamente que en el proyecto no está contemplada la sustentabilidad del sistema.
Y seguro que en esta búsqueda asistiremos a la vuelta de argumentos del tipo "vender el Tango 01 para que se arregle todo" como propuso la Alianza en el 99. Ya algunos se expusieron en el debate de ayer en el recinto.
La propuesta cóbica de movida es: "separar el sistema previsional del sistema de seguridad social: a los fondos de los jubilados hay que darle garantías para que sean administrados con eficiencia".
Nos gustaría que el vice explicite un poco mejor en que consiste esta propuesta: que haría con la AUH por ejemplo, si propone aumentar los aportes de los activos, si la edad jubilatoria se modifica, etc.
Aunque ya es tarde: vamos, expliquen.
31 comentarios:
Es que no votaron una Ley, votaron una manifestación de buenas intenciones, ahora se preguntan como se podrá financiar, una locura!
EXELENTE Néstor!!! muy buen detale. Yo quise escribir lo mismo, pero el piolín corto vio?.... Pero el tipito dice algo así como: "Es verdad que la plata no está pero ya le vamos a encontrar la vuelta", lo cual por un lado desnuda que el objetivo es limar y la busqueda del veto y por otro lado habla del financiamiento como si organizaramos una choriceada y dijeramos "alguno va a traer el pan y el vino che... Así piensan gobernar estos impresentables!!!!
Es llamativo como va progresando el radicalismo, antes explotaba el pais cuando era gobierno, ahora quiere explotarlo inclusive antes! que eficacia!, despues dicen que los gobiernos peronistas no dejan gobernar a nadie!
Era tan mamarracho la situaciòn, que la cobertura mediàtica fue casi inexistente, no quisieron mostrar los argumentos opositores. los chilenos sirvieron de excusa. Seguro que cuando haya veto habrà "cadena nacional".
Coincido con el Inge, pero hay un "detalle" que no entiendo.- ¿Por qué el FPV facilitó el quorum? Saludos Capitan Medibacha
Creo que el proximo proyecto es la ley de Obesidad...Se prohiben terminantemente ser gordo..la disputa radica en cual es el peso limite para establecer el mecanismo de control...
Se viene la Argentina Top Model...
Cadena nacional desde las 22hs hasta que Cristina logre hacer entender... para mi gusto, que arranque el lunes y si le falta un poquito mas, que siga el martes. Repito el horario, a partir de las 22hs. Entonces la "nueva familia" que mira Tinelli con los pibes despiertos hasta 23.30, por lo menos se entera de las cosas.
Para empezar, muy simple, explicar de manera muy gráfica como deben salir las leyes, es decir, con su fuente de financiamiento. Esta lo tiene? NO.
Después, explicar que el ajuste no es solo para la mínima.
Después, hacer un resumen a los 678 con imagenes, videos y lo que se encuentre de la historia previsional.. cortito y al pié... que entienda hasta el que se aburre con mas de 10 palabras seguidas y sin un culo por TV. Total, hay mucho para mostrar, emergencia previsional, $150, 13%...
De paso, mostrar pedazos de debates europeos, donde en las calles hay combates con la policía, porque adentro sus representantes quieren que los que hoy trabajan se jubilen a los 70... 70... MOSTRAR el recorte de beneficios...
El problema es ese, MOSTRAR... no se han visto los logros. Un poco porque veníamos de la antipolítica... recuerdo que Néstor todo lo hacía austero, porque nadie quería ver a políticos o cosas políticas... y por culpa de eso, no se pudieron ver los logros. Se empezó a hablar de política nuevamente a partir del 2008, pero eran los ataques al gobierno.
Leí a todos los amigos blogueros, sus opiniones... y son buenos los análisis, pero como dijo el Inge mas abajo: "Saquémosnos la urna de la cabeza y que el Gobierno siga administrando en forma responsable"
Si hay alguno que se enoja y quiere canalizar sus frustraciones en ESTE GOBIERNO que ha hecho mucho, ya no será culpa del mismo, sino de la capacidad de percepción de cada uno. Y esto que digo no es el típico recurso gorila de "no saben votar"... No te gusta este gobierno? perfecto... poneme sobre la mesa una OPCIÓN SUPERADORA y soy el primero que te va a seguir. Mientras tanto, que sigan intentando.
Capitán Medibacha: ya no controlan a la tropa. Se les escapan por todos lados. Y con qué cara vuelven a la calle si no votan a favor de una ley tan necesaria y reclamada??
Los K están jugados y no tienen nada que perder (ya ganaron todo lo que se podían). Pero ellos y están poniendo los porotos en otras canastas y no quieren quedar pegados a una medida tan impopular.
Ahora tendrán que salir a justificar el veto.
¿Cómo, la participación de los trabajadores en las ganancias de las empresas está bien porque lo dice la Constitución y el 82 % no??
¿No venían a reparar injusticias de gobiernos anteriores, a consagrar como nunca los dd.hh?
Y los jubilados qué? Y nosotros, futuros jubilados, qué?
Es hora de empezar a exigir a los gobiernos que cumplan con sus promesas.
No sabés de dónde sacar la guita, pues empezá a exprimir el caletre que para eso te pusieron ahí.
Sacále de verdad a los ricos: reforma tributaria ya. Más impuesto a la renta del capital y al patrimonio y menos IVA a los alimentos de los pobres.
Plan de Viviendas populares de verdad (no escenografías y carteles con el nombre de la presidente) y no subsidios para empresarios amigos.
Dejen de afanar (Jaime, De vido, Moyano, Los K) y van a ver cmo aprece la guita.
Saludos
Roberto Telechea
UB Retomemos las Banderas
Presidente: no tienen las facultades extraordinarias para manosear el Presupuesto??
Bueno, úselas: Mandrake el mago le puede dar algunos trucos. Para el resto lo tienen al "mente brillante escondida detrás de una cara de vago piola"
Pero no vete, no vete chiquita, no vete!
Los jubilados se lo agradecerán y el pueblo lo reconocerá.
Sea populista una vez para una buena causa!!!
saludos
lava
firmo abajo del pedido de marcelozonasur.
el grupo a q ponga 82% movil en la plataforma y se vota el año q viene.
saludos
ariel
Es tan burdo lo de la oposición en general y lo de este pelotudo en particular que no dan ganas ni siquiera de ponerse a discutir.
Por favor, ¿Es posible tener alguna explicación coherente de la habilitación del quorum? ¿Era absolutamente necesario?. Con los pocos datos que aparecen no queda muy claro (al menos para mí) el objetivo de la movida. Si alguien tiene algún dato, se agradece...
Hay que recortar otros gastos, salvo la AUH, y cumplir con los jubilados.
Si no alcanza para la publicidad oficial, el fulbo para todos, las cooperativas de trabajo para ir a los actos, y todo el gasto preelectoral que estan preparando, mala leche.
Con lo que ha aumentado el gasto úblico en los últimos ters años es obvio que hay mucho para cortar.
Los jubilados estan primero, aunque tengan que estar más justos de caja.
Juan Ignacio: Es que el tema financiamiento hubiese trabado el tratamiento en Diputados, necesariamente no había que discutirlo.
Gustavo: De cuarta total. A ver cuando manda la ley a Presidencia así sew veta más rápido.
Juan Pablo: Totalmente! De paso hablan de "la pesada herencia" si les toca.
Beatriz M: Seguro . Lo que están haciendo es cláculos en el aire (Bonelli y cia) de lo que los jubilados irían a cobrar.
Capitán Medibacha, Claudio Lorenzo: Creo que se esperaba ganar. Se apostó a la abstención de Guinle o a dar vuelta algún voto positivo. Salió mal.
Marcelo: Por más que se explique mucha gente (pero mucha eh?) solo escucha lo que quiere oir y entiende lo que quiere entender. Encima la cuestión es compleja y
se refiere a un mito como el 82%.
Hubo tiempo para explicar antes, ahora veto y a otra cosa.
Rodolfo: El FpV=PJ nunca prometió el 82%.
Se puede discutir algçun enganche con el salario de los trabajadores en actividad en el futuro pero atarse a un dogma es solo voluntarista. Por ahora las jubilaciones estaban atadas al incremento del salario promedio.
Por supuesto que es bueno un incremento jubilatorio, como que no. Ahora pareciera que lo que se pretende es sacar una foto en lugar de una película, establecer un sistema que se mantenga en el tiempo y esta ley no lo plantea y a propósito. No se podía discutir el financiamiento salvo que proveniese del ajuste fiscal porque el Grupo A no lo hubiese tolerado.
Quien resignó incluir el financiamiento fue el Grupo de los 11 bajando su propuesta de llevar los aportes patronales a valores históricos porque sino el resto no acompañaba. No alcanza pero era algo, una idea.
Saludos
Quieren nada màs que lastimar a la presidenta, que va a vetar seguro. Que se propongan que la Anses venda la mitad del fondo es lisa y llanamente que las empresas recompren sus acciones (que el Anses tiene)a precio vil. En cualquier Consejo Deliberante el concejal que se le ocurra hacer un proyecto sin fuentes de financiamiento es tomado para la chacota, aquì no, los "hèroes sociales" que bajaron jubilaciones y sueldos estatales y se fueron con 28 muertos han decidido joder, y bueno, a no dejarlos, veto y lo antes posible.
Bloques que tienen a presidenciables visitando oficinas mediàticas para recibir instrucciones, no merecen ni explicaciones, veto y veto.
Y no vengan que hay que vender las macetas de Olivos, las carteras de Cristina, ni devolverle el futbol para todos a Clarin, ni dejarle de dar trabajo a 640 mil cooperativistas, ni obras pùblicas.
Veto,veto,veto,veto, y por favor que le digan a sus candidatos presidenciales que no les viene mal un poco de decoro.
que alguien me explique de donde sale la guita, aunque se eliminara TODO el gasto público (incluyendo la AUH), el 82% se mantendría un tiempo, pero no tiene sostenibilidad a largo plazo porque esto no es Suiza ni Liechtenstein y a menos que comenzaran a cobrar impuestos estilo UK no se podría llevar a cabo por mucho tiempo
Mi opinión
Sabiendo que la perdíamos, cuanto mas lejos de las elecciones, mejor.
Por la ley de Responsabilidad Fiscal, toda norma que altere los recursos asignados debe tener su consecuente provisión de los recursos, por lo que el veto tiene un alto sustento legal.
Si el veto fuese a los artículos 5, 6, 7 y 12 y se mandase un DNU proveyendo los fondos para el artículo 1 a traves de la cancelación de subsidios a la clase mierda, aumento de impuestos a consumos suntuarios, aumento de retenciones a las exportaciones no industriales con clara definición de cada contribución y una reglamentación de la ley que incremente los haberes del art. 1 en función de esas nuevas recaudaciones, para lo cual se cuenta justamente con el respaldo de la ley de Responsabilidad Fiscal.
Informo que soy uno de los jubilados que pasaría a ganar mas de $30000.- y me parece una locura en la actual realidad del país.
Abrazos
Nestor: No es el tema de el post pero aprovecho para hacerte una consulta de otro tema.
Hoy, Pagni, habla que Kirchner le prometio a Scioli que no va a haber colectoras en la PBA, excepto la de SABATELLA.
Al margen del juicio de valor sobre la nota, te pregunto: cómo esta el tema de la colectoras? Se pueden o no se pueden usar? Como es este tema, no quedaron prohibidas las colectoras?
Un abrazo
Que paguen imp. a las ganancias los que no lo pagan. Es muy injusto que los que legislan sobre el tema no lo paguen y los que te mandan en cana si no lo pagás tampoco. Se meteran estos maravillosos legisladores a tocar los grandes intereses de por ej. los agrogarcas, las rentas finan cieras para financiar este 82%??????
Compañeros:
Que nos pasa?
Perdimos una puta votación que sabíamos, desde el orígen, que iba derecho al Veto.
Perdimos una puta votación, y que?
Hace unos cuantos días que venimos ensalsados analizando cada una de las movidas que nos proponen los diarios, nuestras propias contradicciones y la falta de una oposición real, creo, que nos esta confundiendo a nosotros mismos.
Por que se dio quorum?
Fue una orden de CFK por lo visto.
Las razones estaban, los numeros y hasta los acuerdos, pero algo falló habra que revisar que.
Que el reclamo es justo, por supuesto, que es sustentable ya sabemos que no.
No dramatizemos.
No habra andanada de impuestos para financiar esto. Las camaras estan claramente en contra y el congreso es paso obligado para ello.
Despues de hoy soy "fantaticamente K".
Porque soy mas aguantador en las malas, porque soy peronista (y a esta altura no pido paladar negro a nadie).
Somos gobierno hasta el 10/12/2011 y haremos todo lo posible para demostrar que somos la mejor gestión de los ultimos 50 años.
En 2011 tenemos que ganar. como sea? NO. No es necesario.
Venimos de una "mierdita" del 22% de votos. No había mas de 200 pinguinos puros el 25/05/2003, y hoy somo millones.
Hoy hemos construido en todo el territorio nacional una masa pensante y dispuesta a disputar el discurso, el modelo e interpelar a la sociedad directamente y sin ambajes.
Que quien es mas PJ? mas 678? mas nac&pop?
A quien carajo le importa? o mejor dicho que tiene eso que ver con el país?
Nos cabe alguna duda de que tenemos mucho mas que todo el arco opositor?
Tenemos la Visión y convicción y nuestra empresa es noble, ya que es para la felicidad y alegria de nuestros hermanos.
A dar vuelta la pagina, pasar el trago amargo, ajustar las perillas para la proxima contienda.
Y para adelante, que no estamos tan solos.
Abrazos, Daniel 7
Ambito (caliente con Papel Prensa), los escracha, 16 senadores,(peronismo federal, ucr, CC, Cabanchick), que votaron en contra de la estatizaciòn de las AFJP ahora quieren desfinanciar al Estado.
Descarados.
mirá Claudia Congreso, si tenés que enmierdarme hacelo sin vueltas y no de esa forma retorcida
sin indirectas, ¿se entiende?
porque a mi no me durás un róun papafrita!
saludos
lava
es importante la difusion del pensamiento de cobos y su voto, es claramente conservador y liberal.
es un ayuda memoria, claro que nos duele, es asi, el rival tambien juega. msaludos
Ah bueno, que un sojero se sensibilice por los jubilados y pida el 82 móvil ya es demasiado.
Resulta que ahora estos impresentables le quieren venir a dar cátedra de sensibilidad social al único gobierno que hizo algo por los sectores más vulnerables de la población.
¿La 125 te suena maestro?
Cuánta hipocresía, doble discurso e hijaputez!!!!!!!
No se pueden aumentar impuestos por DNU.
Y no hay contradicción entre votar en contra de la estatización de las AFJP y el 82%.
Las AFJP pensaban más en las jubilaciones futuras que en las actuales.
Con la estatización, toda esa masa de guita pasó al estado. Entonces que la usen para los jubilados y no para otras cosas.
Si hay veto, entonces le vuelve a sobrar plata al estado. Entonces no va a haber contradicción si se vota baja de retenciones.
Pero si quitar subsidios como el del gasoil, no marianote.
si claro, recortás todos esos gastos y podés mantener el 82% por dos años siendo generosos, de ahi en adelante habría que tirar de los impuestos
Daniel 7, de onda: escribí más corto. No te lee nadie.
un abrazo
Telechea
me chupa un guevo Cleto la opo y el veto. Listo
Bien dicho Daniel , toy con ud.
Es q muchos legisladores y tb ex funcionarios del efímero gobierno anterior(saben q es inviable) estan por jubilarse y se beneficiarían sustancialmente con los art 5,6 y 7 de este mamarracho de ley, no encuentro calificativos para estos impresentables serviles de la Corpo.Viva el veto. Y compañeros tranqui falta un año para las elecciones pero la gente tiene memoria y no es tonta y sabe del oportunismo de estos regarcas
Publicar un comentario