El conglomerado opositor se encamina a su primera victoria en el Congreso de este año parlamentario que ya se va y no cumplió con lo prometido de erigirse como un poder que le marcara el paso al PEN para que gobierne con el programa de la oposición.
El proyecto de reforma jubilatoria, "el del 82 %" posee mayoría de senadores dispuestos a votarlo afirmativamente aunque algunos pongan algún reparo respecto de un aspecto central como es el del financimiento para hacerlo efectivo sin desfinanciar al Estado Nacional.
Hay hoy 36 senadores dispuestos a votar por el proyecto aprobado en Diputados si se incluye entre ellos al chubutense Marcelo Guinle quien aún forma parte del bloque del FpV-PJ y firmó en disidencia el despacho de mayoría por no contar el proyecto con las fuentes de financiamiento del aumento a la jubilación mínima pero lo más probable es que en general vote afirmativamente y luego no lo haga en alguno de sus articulos cuando se vote en particular. La posición "organica" de Guinle sería no aportar al quorum hasta que la oposición lo reuna a pesar de estar a favor del proyecto.
Guinle se ha acercado al gobernador disidente Das Neves pues aspira a sucederlo al frente de la gobernación el año que viene por lo que fue variando sus posiciones políticas respecto del oficialismo nacional hasta apoyar este proyecto central de la oposición con seguro destino de veto por parte del PEN si se convierte en ley.
Por parte del oficialismo, el número de votos que reune el rechazo es variable pero andan alrededor de poco más de 30 y habrá que ver quienes se hacen presentes en el recinto a la hora de bajar teniendo en cuenta que la última sesión en donde se votó la Ley de Protección de Glaciares mostró un bloque dividido y con el jefe de la bancada Miguel Angel Pichetto votando a favor de la iniciativa aprobada en Diputados y en contra de la opinión mayoritaria del bloque que formalmente encabeza.
El suspenso en la previa está entonces en si la oposición puede juntar los 37 senadores para abrir la sesión y mantenerlos hasta la votación final. Esperan poder convencer al correntino radical Roldán quien se manifestó en contra de este proyecto y al neuquino Lores del MPN quien no adelanto todavía su voto aunque es posible que aporte al quorum aun si se decide por la negativa.
Han cambiado las cosas desde cuando el rejunte opositor desistió de ingresar este proyecto por el Senado al ver que no reunía el número de votos suficiente para su aprobación y entonces optó por hacerlo por Diputados. Un cambio en el que influye el año electoral que se viene y como los senadores que deberán renovar se van posicionando para el futuro.
10 comentarios:
Ingeniero, no existe la posibilidad de declarar el 82% inconstitucional por no hacer establecer al financiamiento? Digo, antes que vetar preferiría que se transite ese camino...
Saludos
Ariel
Inge,si hay que liquidar de apuro el fondo de sustentabilidad ,perdiendo guita en bonos y acciones,no se podría recurrir a la justicia mediante un amparo ,tal como Clarín con el 161..Es decir que la desinversión no puede hacerse de la noche a la mañana..Es absurdo lo mío??en una mesa de próximos jubilados uno tiró que si se cae todo esto el gobierno que suceda a CFK tendrá que decretar la emErgencia..ES POSIBLE??TE IMAGINAS A LOS INÚTILES UCR O AL MANCO ..POR ESO NO HAY QUE VETAR..QUE SE JODAN!!!!!
Vamos los jubilados!! Vamos la justicia distributiva!! Basta de usar fondos previsionales para aventuras!!!
Vamos el 82 % móvil, como dice la Constitución!!!!
Que vete la prescindenta y que muestre el verdadero rostro de este gobierno impío!!!
Da vergüenza ver a estor progres pedir vetos e inconstitucionalidades para derribar la esperanza de los abuelos.
No olvidar que todos a la larga o a la corta (y con suerte) seremos jubilados.
Que den la cara para que el pueblo se la llene de cachetazos.
saludos
lava Tiva
Veto derecho viejo Inge, ya sabemos que es un disparate, inconsistente, insostenible y sin fundamento siquiera histórico.
Saludos
Lava para qué si después la nueva Bullrich lo baja un 13% o un renovado menemista declara la emergencia..Qué aventuras??Mantener el trabajo de cientos de miles durante la crisis o la AUH..O son pelotudos o apoyan a los ingleses como la Nación,qué oposición.Hablando de pelotudo lo vi a Ricardito con Lulú.Lamentable,un estadista para LUNA DE AVELLANEDA...
Creo que un veto presidencial daría la tan esperada victoria al grupo A pero no cambiaría mucho el amperímetro de la intención de votos.
Creo de cualquier manera que justificar el veto porque ¨no hay plata¨ es un un argumento pobre que se le debería dejar a Lopez Murphy y sus secuaces.
Una mejor opción sería ofrecer a cambio del no veto un aumento de la recaudación que compense el aumento. Por supuesto no tengo idea de como lograrlo, pero si hay algo que tiene el kirchnerismo es creatividad política.
Sería una manera de devolver la gentileza a la oposición y de hacer que el agua baje para ver quien nadaba desnudo, como diría el gran Warren Buffett.
aumentar los impuestos a los que más tienen y todos felices...
Todos a la "Carpa por la Dignidad" de la CTA (recuperada por y para los trabajadores)!!!
TOdos al Congreso por el 82 % para nuestros abuelos!!!
Hoy a las 17.00, a sacarle la careta al régimen!!!
Ariel: lgo de es se habçia hablado pero al final lo que va a contar es cuantos evantan la mano de cada lado. No es mal argumento en caso de veto.
Lava: "Que vete la prescindenta y que muestre el verdadero rostro de este gobierno impío!!!"
y bueno, se les dará el gusto.
Siri: Pero si.
Rinconete: Tendría uque estar incluído en el proyecto y no está.
Anónimo: Si fuera tan fácil.
Saludos
Inyeñé: usté que sabe tanto, diga: cómo vota el cotur???
Como viene haciéndolo hasta ahora? Es decir, al lado del oficialismo??
La verdad, no me atrevo a apostar.
Turco malandra y pingüino taimado son una combineta imprevisible.
saludos
lava
che,qué linda está la rubiecita que hace chick to chik con el inyeñé!!! Con razón se sacó Carrasco. Yo también mato por ella.
Publicar un comentario