Ahi lo tenemos a Daniel en Colombia charlando con el Presidente Uribe.Las crónicas periodísticas hablan de la agenda desarrollada en el encuentro de una hora entre el mandatario colombiano y el gobernador bonaerense: seguridad, guerra al narcotráfico, hasta la reforma del sistema previsional.
Bien, pero ese personaje, esa foto.
Que quiere que le diga, aca le solemos poner buena onda a Daniel en general pero esto es un sapo descomunal.
19 comentarios:
Sí, todos tratamos de ponerle onda a Daniel, pero Daniel no tira un centro y el sapo es cada vez más él mismo. Esta foto, la edad de imputabilidad, capaz no está el horno para bollos, pero ¿un coscorrón y a dormir un rato no estaría mal no?
Tal como dice Tomás, Daniel se hace cuesta arriba. Lo de la imputabilidad de los pibes de 12 es no es un sapo para tragar, es un hipopótamos. Será que se junta mucho con Macri.
Saludos
MP
De la visita de Sioli a Uribe no quiero opinar, me resisto a opinar (por ahora), pero los sapos, no los creó "Dios" para tragarlos?
Buen provecho ingeniero!!!
El Gozador :)
Bueno, el sapo más grande se lo tragaron en el 2003. Pusieron a un menemista en la vicepresidencia!!!
(Perdón por la chicana pero me la sirvieron en bandeja)
Tomás: Una atrás de la otra no? Por suerte salió a bancar el proyecto jubilatorio.
MP: Le respondió el mismo Arroyo, que si esto sigue adelante no se si seguirá en el gabinete. Con Macri no se junta tanto.
Gozador: Gracias, me lo bajo con un malbec.
Adrián: Está bien, al postear esto ya sabía a que me exponía pero igual "estoy dispuesto a pagar todos los costos politicos que sean necesarios, estoy persuadido."
Saludos
Más que con Macri diría que se está juntando con Posse
Ya se sabe lo que es Scioli. Y antes que nada es un pragmático. No viene de una militancia histórica, pero tiene estas cosas y tambien su actitud frente a la patota rural, que convengamos que en prov. de Buenos Aires es más insoportable aún. Me parece que la tiene mucho mas clara que unos cuantos. Pero el drama es ese: está ahí nomás del sentido común, y el sentido común es reaccionario por naturaleza. Saludos
adrian: vos no te tragastes nunca nada?
Cuantos botellas de malbec y cabernet sauvillón necesitastes para bajar los sapos?
O me vas a decir que nacistes ayer!
El gozador
Adrián: Uh, no me lo nombres al hijo de Melchor. Se merece que Blumberg viva ahi.
Ariel: Bueno, pero esto es más que lo del sentido común. Atanasoff le armó esta agenda y el tipo se va de gira a ver a estos adefesios.
Gozador: Uh, esta discusión se está poniendo algo peliaguda. Esto de andar tragando cosas por la vide, en fin.
Saludos
Yo hice fiscalización cruzada con el Paufe. No me hables de tragar sapos. Sabes que lindo poner boletas de Patti en las mesas....
Nestor ,le agradezco el post.
Este muchacho tiene vicio de origen y para colmo se hace el que sabe ,ahi es donde muestra su sentido comun reaccionario y estas giladas de la imputabilidad a los 12 años no se le pueden dejar pasar sin putearlo.
Con "buena onda" lo digo.
Saludos
Pdta.dime con quien andas...
La próxima lo ponen a Kunkel de candidato a gobernador y listo.
Mariano T. tiene razón.
El derecho penal es algo muy delicado como para andar hablando pavadas para conformar a ese cuerpo amorfo q hemos de llamar "sociedad". Meter preso a un pibe de 12 años la verdad si me parece un crimen. Y lo peor de todo es que lo dicen para la tribuna, porq si o si tiene q pasar por el Congreso y vamos a ver quién apoyaria cosa semejante.
Saludos Inyenieri
Dos cosas, o tres o cuatro..
La humilde opinión de este nerd...
1) Mal que me pese, "el motonauta" comunica mucho mejor que el gobierno nacional. Con esos spots en TV que hizo que dicen "Buenos Aires, La provincia" y aparece por ej "la policia provincial hizo este año x procedimientos contra el paco" y luego aparece una "sra cualquiera tomando mate en la cocina" que dice "esta bien, menos droga, menos chorros".
Esa publicidad, por más que parezca patética por lo simplona y medio blumberiana, es genial porque:
a. ES SIMPLE, "para el nivel de entendimiento de un chico de 12 años".
(Leí por algún lado una vez que el nivel de los noticieros está pensado por los gerentes de noticias y los ejecutivos de los canales como para ser entendible por un televidente que sólo completó la primaria).
b. Da por tierra con el argumento falaz de la derecha de que "al gobierno no le importa la inseguridad" o que "el gobierno no hace nada mientras matan a la gente".
Así que, a pesar que no me lo banque al motonauta, no puedo dejar de aplaudir esos spots en TV y preguntarme por qué el gobierno nacional no imita ese estilo comunicacional.
2) No sé si meter "preso" a un pibe de 12 es "un crimen" si se que no se puede "devolver a los padres" sin sanción alguna (si no a ellos a la familia) a un pibe de 12 que con paco encima tiene un 22' en la mano y puede matar a cualqueira porque lo miró torcido. De alguna forma hay que hacer entender o al pibe o a la familia que "no es lo mismo" que el pibe vaya a la escuela a que no vaya y salga de caño. ¿Me explico?
3. Veo que Mariano T. es un sufrido trabajador del campo que se levanta a las 5 de la mañana (para postear en los blogs), porque lo veo hasta en la sopa. (chiste, chicana, no me responda don Mariano, no quiero polemizar).
Salute compañeros...
FC
Por otro lado, uno se pregunta como 'se le escapó la tortuga' -a alguien inteligente como Anibal Fernández, a quien personalmente respeto por su habilidad de no comerse ningún ataque y devolver la piña con igual fuerza- ... con el tema de sacar a la Gendarmería de San Ishidro.
¿No se imaginaba que los blungberianos y la derecha toda estbaan agazapados esperando el primer muerto ABC1 para darles con todo nuevamente? (si muere un verdulero en tapiales no tiene elmismo impacto que un ingeniero en San Ishidro, eso está claro).
Hay una cosa que es innegable: tanto un habitante de San Isidro como Almagro, Parque Chas o Chacarita lo que quiere es "sentirse seguro".
Es cierto como dije por acá que "crimen y delito hay en todas partes, y en aumento" y que es MUY MALA LECHE el discurso mediático de 'la inseguridad que no para'".
Ahora bien, ese discurso mediático no se lo puede cambiar, desgraciadamente, ahora ¿Que se puede hacer al respecto?.
Es cierto por ejemplo que con la llegada de Gendarmeria a esos lugares bajó el delito. (aunque más no sea por la horrible herencia procesista y que el uniforme verde oliva "imponga miedito").
Es un hecho: Si la gente ve más policia en la calle, se siente más seguro.
Ahora, admito que la provincia de BsAs es geográficamente un mundo, extensa y disperso y no es posible
poner 1 policia cada 4 cuadras...
Pero mas allá del anuncio del "plan de seguridad" de Stornelli, son generalidades y no vendria mal poner NUMEROS y CIFRAS al mismo.
Si no, pasa esto:
Piden la interpelación del ministro de seguridad bonaerense
Eso es lo que quiere "la gente": ej: "vamos a hacer x comisarias durante los próximos 6 meses" o "vamos a aumentar x efectivos" etc.
Una vez leí un libro de Al Gore donde decía que la clave de la gestión pública es cuantificar (poner cifras y numeros) a los objetivos. Cosa que Clinton hizo, con mucho éxito (por ejemplo para reducir la deuda pública).
FC
PD: Juro que esta me sorprendió:
La iglesia se opone a la baja de la edad de imputabilidad
PD2: odio cuando en vez de un comentario me sale un post que podría haber ido a mi blog ;)
Muy bueno este artículo de Pagina...
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-114002-2008-10-26.html
-------------------------------------
Pero de ello no se sigue que la solicitud de seguridad sea un pedido sólo de privilegiados sociales, y que no haya que tomar medidas para garantizarla. La frecuencia y gravedad de los ataques a personas y bienes no son sólo propias de nuestro país; el miedo se ha enseñoreado de la vida social, señala Bauman, incluso hablando desde la próspera Europa. Pero en pocos sitios la situación de seguridad personal ha empeorado tanto como en Argentina durante los últimos quince años. Ello si recordamos que, exceptuando los no escasos lapsos de dictaduras militares, en nuestro país se podía pasear de noche sin limitaciones, prácticamente en cualquier parte de su territorio.
Por ello ha crecido la demanda de seguridad por parte de la población, recrudecida cada vez que se dan hechos conmocionantes, como los sucedidos en Capital Federal y alrededores en las últimas semanas. Por supuesto que los grandes medios –en su campaña infinita de desprestigio hacia un gobierno que asumen como enemigo–, aprovechan estas ocasiones para magnificar, y sobre todo para desinformar cuidadosamente: todo pasa por el ruido y la espectacularización de la sangre y la muerte, sin ofrecer ningún criterio para comprender lo que sucede.
Con todo esto y nuestras inclinaciones militantes, se hace difícil que –desde posiciones progresistas y de izquierda– se quiera tomar el tema de seguridad como propio. Solemos imaginar que ello es cuestión de las derechas, incluso aunque aparezca como demanda pública. De tal modo, dejamos el camino asfaltado a los grupos autoritarios para que sean los únicos que se hacen cargo del tema. A tal punto que aparecen personajes como aquel Blumberg que fue una vez fenómeno masivo, o vemos tristemente cómo se vocifera contra los grupos de derechos humanos en manifestaciones de protesta contra la inseguridad.
Es cierto que se trata de una temática donde el autoritarismo lleva ventaja: es más fácil recitar simplismos brutales como “hay que matarlos a todos”, que buscar políticas integrales y democráticas de construcción social de seguridad. Pero ello no obsta para que vayamos trabajando en este segundo sentido, y en que haya que hacerlo con urgencia.
La población tiene derecho a transitar en paz, todos tenemos derecho a que no se roben por fuerza nuestras pertenencias, tenemos incuestionable derecho a la vida. Quien nos ataca puede ser que tenga sus propias razones para hacerlo; pero a la vez está cercenando derechos, y actualmente a menudo ello conlleva formas extremas de violencia física, con muerte incluida. Ello no puede tomarse como una fatalidad, o como algo que resolveremos el día que la pobreza haya desaparecido; día que no sabemos si llegará, mientras la violencia se ejerce diariamente y deja víctimas de manera casi permanente.
Asumamos, entonces, que el tema es relevante, y que nos pertenece también a los que queremos una sociedad mejor y más justa. Mientras creamos que es un tema no mayoritario de la sociedad sino sólo propio de los sectores conservadores y reaccionarios, crearemos nuevos Blumberg futuros, y ayudaremos a perder la confianza de variados sectores sociales ante nuestras posturas políticas.
* Profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional de Cuyo.
-------------------------------------
Buna la nota que recomienda Fernando.
Acá tenemos un problema enel divorcio de la visión del militante "progresista", y la de la mayoría de la pobación, sobre todo de los sectores populares.
No solo esta lo qe dice e artículo, de que entre un poicía y un ladrón, la razón la debe tener un ladrón, hay otras visiones:
1) La exaltación e idealización del "pobre" como el bueno de la película , de la pobreza como virtud. Según esta visión, ante a comprobación de que los delincuentes son pobres, de que las cárceles estan llenas de pobres, se hacen abolicionistas. Los chorros vienen a ser algo así como los pobres que dejan de ser pasivos y tratan de cambiar su suerte, aunque de modo individualista. Los otros pobres vedrían a ser cobardes.
Este discurso tiene un fuerte choque con la realidad, porque los chorros roban y matan básicamente a otros pobres (salvo mediáticas excepciones), y por otra parte las capas populartes son las más favorables a la mano dura (porque conviven con los delincuentes).
Me gustaría ver una encuesta sobre cual debería ser la pena por "homicidio en ocasion de robo" discriminada por nivel de educación e ingreso (e introduciría la posibilidad de "pena de muerte lenta y dolorosa" como alternativa, solo por curiosidad.
2) El odio a la clase de donde provienen, que es la clase media, casi sin excepciones, que hace que gocen secretamente como un acto de justicia, cada delito que sufre. Deberían aguantarse porque son ellos los culpables de que haya delincuencia.
Por supuesto cambian de idea cuando un familiar o un amigo es la víctima.
Cuando usted me elogia yo me preocupo Mariano T.
"1) La exaltación e idealización del "pobre" como el bueno de la película"
Ser "pobre" o ser "rico" no es, de por si, ni bueno ni malo, es una medida de valor económico, cuanta plata tiene y donde vive.
Ser honesto, ladrón asesino o ser facho si son calificativos de valor (humano).
"de la pobreza como virtud."
Mire Mariano, la pobreza de por si no es ni virtud ni nada de que avergonzarse, es un hecho, como la humedad ambiente, se mide y da "x" valor.
Lo que SI usted encontrará en el campo progresista es una calificación certera: "EL POBRE NO ES NECESARIAMENTE DELINCUENTE".
Del otro lado, del lado de los Blumbergs, del lado de la sra esta que nunca me acuerdo el nombre que es diputada o no sé que cuernos que tiene un corte de pelo onda carlitos balá y habla como un camionero, se come las ese, tenemos a gente que dice "todos los villeros son chorros", cosa que como usted se imaginará, NO ES VERDAD TAMPOCO.
"Según esta visión, ante a comprobación de que los delincuentes son pobres, de que las cárceles estan llenas de pobres, se hacen abolicionistas."
El termino "abolicionismo" es un invento de la derecha que siempre manipula el lenguaje para su beneficio. Así que me niego a discutir en sus términos porque si acepto que existe el abolicionismo caigo en su trampa.
"Los chorros vienen a ser algo así como los pobres que dejan de ser pasivos y tratan de cambiar su suerte, aunque de modo individualista. Los otros pobres vedrían a ser cobardes."
Nunca escuché estupidez similar. ¿Usted esto lo inventa o se lo escuchó decir a quien?
FC
Fernando se levantó con ganas de pelear.
Va a ser dificil porque esta vez estoy en general bastante de acuerdo. Por ejemplo en que la pobreza es una descripción, y no una fuente de virtudes o defectos en si misma.
En cuanto al punto de disidencia, es un corolario al razonamiento erróneo de que la delincuencia es una manera lógica de reaccionar dada la situación social, lo que se ve desmentido cotidianamente porque la pobreza se cuenta por millones, y la delincuencia por miles. Porque ese 1% delinque y el 99% no. Y si es así, como justifico a ese 1% frente al resto?
El hecho de que usted no tenga esa deformación mental, no implicaque no exista, tal vez esta denasiado cerca para verla.
En cuanto al abolicionismo, es un slogan más, como garantismo o mano dura, no le de bola.
Solo quiero describir la reacción al hecho objetivo de que las càrceles no regeneran a casi nadie.
Unos dicen: "Entonces achiquemos ese período inutil", y otros dicen "Si no se corrigen, entonces que se queden lo más posible"
Publicar un comentario