La moratoria abarca a:
- Blanqueo impositivo: Abarca a todos los impuestos. La deuda se podra pagar hasta en 120 cuotas e incluye importantes rebajas sobre los intereses. No hay quita sobre el capital.
- Blanqueo laboral: Se condonan las deudas previsionales. A los empleados formalizados se le reconocerán 5 años de aportes jubilatorios.
- Repatriación de capitales: Los capitales repatriados y que no se inviertan en la producción quedarán inmovilizados por dos años.
- Incentivo a la creación de nuevos empleos: rebaja de aportes patronales de los nuevos empleos creados.
Tema que da para la polémica, desde aca le ponemos buena onda.
31 comentarios:
Nestor, la verdad es que no lei el proy. y estoy con poco tiempo para hacerlo en estos dias, pero hay algun tipo de condicionamiento para el blanqueo? por ejemplo seria interesante que ese dinero se blanquease a condicion de que un porcentaje se invierta en titulos publicos, o cosa por el estilo (debe haber posibilidades mas sofisticadas)... para garantizar que ese dinero va a ayudar, digo, y no va a volver simplemente para hacer mas bicicleta. Un abrazo.
Me parece un pesimo mensaje a aquellos que cumplieron en tiempo y forma con sus impuestos. En algunos casos, los que evadieron ahorraron plata.
Ejemplo - Dos personas tienen 150.000 USD fuera de argentina, una lo declara, el otro no
El que declaro paga por ello Bienes Personales, con una tasa entre 0,5% y 1,25% cada año
El que no los declaró, paga el 1% y vuelve contento. (si compra un inmueble)
Que mensaje le doy a mis hijos? El evadir da sus frutos, ya que el que paga en tiempo y forma es un BOLUDO (rubro en el cual me encuentro, por responsabilidad civica y conviccion)
Saludos
Javier
Javier, es un problema de solucion dificil. Obviamente es una medida que apunta a dos problemas morales: 1: el que vos planteas, que creo , es atendible. 2: poder acceder a recursos que mejorarian las chances de la gente mas desprotegida de sobrevivir a la crisis que se esta viniendo. En mi opinion seria inmoral no hacerlo, aun teniendo en cuenta que hacerlo tieene el costo moral del item 1. Yo creo que esa mochila (el costo moral que vos mencionas) hay que cargarla sobre la sociedad argentina como conjunto y no sobre el gobierno en particular: el problema mayor es que en la Argentina evadir siempre fue una avivada, y las avivadas en nuestro pais en general ganan... y los que no somos vivos nos sentimos boludos, que le vas a hacer...
El problema es que no hay recuerdo de blanqueos que hayan valido la pena, en cuanto a plata blanqueada: raramente valen el costo de hacer que el que paga en tiempo y forma se sienta un boludo.
Ariel
Para ello hagamos un blanqueo de corruptos o narcos, permitiendo a aquellos que robaron, coimearon o ganaron, conservar lo malhabido a cambio de una tasa de un 15% a 20%. Recaudaríamos con lo cual se cumpliria el punto 2 que mencionas, protegiendo a los más vulnerables y blanqueando/trayendo capitales, pero ciertamente tampoco cumpliria con el punto 1 y hacer que nos sintamos unos reverendos imbéciles.
Saludos
Javier
Javier, una perogrullada, pero ahi va: lo dificil en politica es que tenemos que caminar en zonas grises... es claro que no se puede blanquear cualquier cosa y actividad... pero poner limites rigidos creo que no ayuda. Fundamentalmente en una sociedad que transita permanentemente entre zonas grises y la delincuencia. Yo me siento mas boludo por pertenecer a una sociedad que voto y reeligio a Menem y despues a de la Rua que por esto... creo en el objetivo de esta medida aunque no me guste el hecho de que beneficia a los que me hacen sentir como a vos. Por eso incluso mande el primer post: si se les blanquea la guita negra, ok, pero que contribuyan de verdad... igual me parece valida la discusion porque no lo acepto con entusiasmo. Creo que el gobierno tampoco. Saludos.
Artemio hizo un post muy bueno al respecto.
Che... si esperamos que salga bien la ley?
Hasta donde se, la letra chica y la instrumentacion no esta en un papel.
Esperemos.
No veamos todo negativo, digo negativo porque todo les parece mal, haga lo que se haga, esta mal. Y no es asi. Como tampoco es tirar manteca al techo.
Que se yo, que se intente blanquear trabajadores, me parece algo para aplaudir... los que ganan buena guita, no les cambia la vida. En cambio los que ganan dos mangos, le significa seguridad, obra social y aportes, minimos que sean, pero aportes al fin.
Esperemos. Algo habia que hacer. Se decidio por esto, apoyemos. Sino nunca vamos a salir adelante.
Yo tengo algunas preguntitas ingeniero...
1. Que pretende que le comentemos a un post de estos, que vengamos y le digamos:"que buena idea, yo voy a blanquear el palito verde que evadi en los ultimos 6 anios...?
2. Como sabemos que despues del blanqueo el gobierno no va a agarrar la lista de los que blanquearon y va a decir: "estamos en emergencia economica y esto obliga a que los que mas tienen mas aporten. Mas aun si esos evadieron. Asi que impuesto extraordiario a los que blanquearon. Y patapufete..! 30 % de impuesto extraordinario para obras publicas y bienestar general.
3. Que queda para despues de esto si semejante blanqueo no da resultado..? Esperemos que resulte, no...?
Saludos..!
Y sí... todas las medidas tienen sus puntos fuertes y sus contrariedades. Pero... ¿qué se espera que hiciera la presidenta? ¿Que deje pasar esta oportunidad? Justo ahora, que la crisis mundial nos restringe el dinero vía exportaciones? (o tal vez préstamos)
Por otra parte, quizás barajaron ese principio negociador de GANAR-GANAR: o sea conveniencia para los que sacaron dineros del País a los paraísos fiscales, (si es que no los pusieron en Lehman Brothers o Merryl Lynch) porque estarían más seguros acá, y conveniencia para la economía de nuestro País.
Puede que no sea un éxito rotundo esta moratoria, y aún cuando no regresen millones de millones, supongo que nos va a ir bien... fundamento mi confianza en comparación a las opiniones que escucho, y respecto de quiénes provienen, como por ejemplo, dicen:
- que la moratoria no es justa
- que igual, los fondos no van a venir a su País,
- y si vienen, para qué servirían, si se van a congelar por dos años,
- que el subsidio del 10% para el costo salarial es insuficiante
- igual, no sirve porque a nadie se le ocurre es semejante crisis, tomar empleados nuevos,
- Son medidas insuficientes frente al impacto que la crisis mundial hará en la economía argentina (Morales).
- son medidas sueltas que reflejan la incapacidad del Gobierno para entender la dinámica recesiva que afecta a las familias y a la estructura productiva del país,(Morales)
- son propuestas esquizofrénicas,(Lopez Murphi)
- va a ser muy difícil convencer a alguien de que traiga su dinero del exterior(Lopez Murphi)
- Hace falta recuperar la confianza perdida. El Gobierno debe mantener la coherencia más allá de los anuncios (De Narvaez)
Saludos!
Yo creo que la medida es excelente.
Ya estamos esperando el listado de los que blanqueen.
A los amigos los cubrimos, a los enemigos les mandamos al Napia y toda la artilleria.
Ariel: Yo tampoco leí el proyecto sino lo qu salió en diversos medios.
El condicionamiento que conozco es que los capitales que no se inviertan tienen que quedarse dos años en el país y no pueden hacerlo quienes fueron fucionarios de alguno de los 3 poderes.
Javasa: Por supuesto que no es justo para aquellos que pagaron como todas las moratorias.
Cine Braille: La medida se juzgará por sus resultados, esto es extremadamente bilardista.
Marcelo: La letra chica se va a escribir en el Congreso, esto no sale por decreto por eso me parece que hay muchas cosas que aún no se definen para negociar el proyecto con otros bloques.
Macaluse lo anduvo criticando, un proyecto de este tipo es dificil que lo apoye la centroizquierda.
No veo otra forma de blanquear trabajadores en negro que no sea condonar la deuda patronal o dar algún tipo de incentivo, en ese aspecto lo veo positivo. Flexibilizar no tanto pero hay que ver la coyntura también.
Anónimo:
1.- No pretendo nada en particular. el post es bastante genérico y abierto justamente para discutir en los comentarios.
2.- Demasiada fantasía me parece.
3.- Y habrá que intentar otra cosa.
Vamos a seguir hablando del tema, este es solo un primer post.
Mona: Y Morales que propone? Seguramente solo que la medida no se tome como acostumbran.
Las criticas de la oposición se dividen entre "no es ético" o "no va a andar".
Vamos a discutir bastante sobre esto, el paquete no es definitivo aún y tiene que pasar por el Congreso.
Napia: En linea con Carrió el comentario.
Saludos.
Si no sale, el festejo es en Palermo???podrá subir la gorda?????Si no sale se la van a endosar a la oposición?? ,máxime si empiezan los rajes...
En mi empresa ,no nos pagan-en fecha- pues deben mucho al fisco y están "cumpliendo"..esos son nuestros "burgueses nacionales".....
Por último ,hace mucho que espero algo de la oposición.Lo único que se escuchó fue volver al FMI ,de parte de la Pitonisa de lo obvio....
Para mi en un gran negocio.En el que obviamente participaria.
EL tema es si el blanqueo no tiene impacto y nos comimos el sapo gratis. Habré que ver
Ningun blanqueo tiene impacto pero habilita la represion.
El que tenga empleados en negro despues de la oportunidad va a ser un blanco movil.
No sirve para otra cosa el blanqueo, no tiene el efecto declamado (nunca lo tuvo bah!) pero habilita a tomar acciones punitivas.
Si Sr Baleno, la listita de los que blanquearon vale oro...cotiza tan alto como el riesgo pais.
Pero solo la manejan el vizco y cuatro mas. Va a estar bajo siete llaves, una en el bolsillo del Napia.
Amigos:
Desde hace muchos años que pasan estas cosas en Argentina. Para desterrarlas hace falta políticas de Estado que hay que diseñar. El tema no es nada fácil pero es impresindible. Se trata de mirar el problema muy en general y construir un banco de soluciones a deliberar. ¿nadie sabe donde hay un blog de proyectos?
Eduardo: Y cuando aprieta el Estado amenazan con echar gente. Esto se va a negociar largo y tendido, pasar va a pasar.
La oposición no propone nada, solo critica.
Avallay: Quizás tenga algún éxito en el blanqueo de trabajadores en negro. Lo de la repatriacion está bastante en duda aunque ha habido bastante gente que ha traído sus ahorros en el exterior durante el crack de Wall Street claro que es probable que haya sido dinero declarado.
Licenciado: Exactamente. el que avisa no es traidor. Aca en pcia. los resultados de las moratorias de Montoya han sido bastante buenos claro que el gran agujero de la recaudación son los IIBB, ahi no se como irá.
Anónimo: No tanta fábula que esto se hace a través de un banco, no va a ser una lista secreta.
Saludos.
Horacio: Ni idea, si encuentro alguno bueno aviso. el problema es que el Estado que tenemos no sirve para otra cosa que lo que hace. Combatir la fuga de capitales, el trabajo en negro, etc requiere transformar el Estado.
Saludos.
Ingeniero ,jodido e irritante el tema de los blanqueos.
El chiquitaje no pone un mango o paga 2 cuotas y listo ,ya paso.
Moralmente es un bardo ,cambia el blanco y los opineitors le pegan al que quiere recaudar y se "olvidan" del que negreo y evadio o fugo los 160.000 mill.u$s.
La esperanza del que convencio a cristina debe ser el precio de salida
que estan pagando los que rajan del
sistema financiero internacional es alto ,6 o 7% ,por eso les tiran zanahorias ,para que comparen.
Digo una ultima cosa ,no soy optimista en este tema y sobre todo porque guardo en mi memoria y seguro que ud. tambien la frase "esta es la ultima moratoria" ,la gastaron tanto que desvirtuaron la medida.
Saludos
Me falto algo ,esta medida va en sentido contrario a las que estuvo tomando el bcra las ultimas semanas levantando restricciones y aflojando
con los plazos y porcentajes de inmovilizacion de fondos ,lo del control de divisas fue para la tribuna.
Saludos.
El pais va a cambiar el dia que digamos las cosas por su nombre.
La fuga de capitales se puede ver como una fuga, o como un movimiento de los capitales hacia un lugar mas seguro y/o rentable.
El dia que argentina sea un pais seguro y rentable los capitales "se fugaran" de donde estan y vendran a argentina. Los capitales solo buscan seguridad y rentanilidad.
Que tal si en vez de hacer un blanqueo y beneficiar a los capitales que se fueron y castigar a los que se quedaron, bajamos los impuestos a todos los capitales para que vengan al pais...?
Anonimo, a donde los capitales van no necesariamente tiene que ver con una nocion objetiva de seguridad. 1. Un componente importante de la repatriacion de capitales (la expresion lleva a confusion) no significa traerlos desde otros paises, sino traerlos desde la informalidad (el colchon or ejemplo). 2. Habia muchos capitales fugados o autoexiliados desde casi todos los rincones del planeta aplicados a papeles concebidos como hiperseguros: Fanny, Fredie, AIG, Citigroup... no necesito continuar la lista. Los argentinos (personas o empresas) que creian que eso era mas seguro que papeles del tesoro nacional tenian una idea de seguridad que vaya uno a saber... La realidad es mucho mas compleja. Saludos.
Guille: Las comisiones que estaban cobrando eran muy altas. Hasta una nota del Cronista se quejaba y decían que convenía más tomarse un vuelo a New York y hacerlo en persona.
El BCRA estaba aflojando si, incluso habìa una circular muy permisiva que no se si se habrá prorrogado porque era duraba dos meses.
Y si, ya estamos acostumbrados. Igual hay que ver como queda en el Congreso la ley.
Anónimo; No es una custión de impuestos me parece, adonde suelen ir los capitales que se rajan cobran bastantes impuestos también salvo que los manden a un paraiso fiscal.
Esto puede funcionar como una rebaja de impuestos también, veremos si vienen.
Ariel: Concuerdo, más de uno debe haber perdido bastante y el sentido es traer capitales desde la informalidad si.
Saludos.
Para atacar los males que nos aquejan, no hay otra salida que encarar una reforma en serio del Estado Argentino.
Esa reforma requiere del llamado E-government. Nosotros estamos en pañales. les pido busquen en google gobierno electrónico, para palpar como se va trabajando en el tema.
Ariel, yo no hable de una nocion objetiva sino una nocion relativa de seguridad. Relativa a donde estan, y eso incluye el colchon o la informalidad.
Hoy, "con el diario del lunes", Ud sabe que Citi, AIG, Freddy o Fannie Mae fueron una mala inversion. En su momento, si realmente existio el argentino que prefirio ese tipo de inversiones a los bancos locales, evaluo que eran mejores. Pudo haberse equivocado esta vez, pero en las ultimas decadas creo que no caben muchas dudas de que invertir en argentina fue un mal negocio en general.
Si no esta de acuerdo puede devolverle Ud a mi padre el dinero original de los bonos argentinos que aun tiene en default y donde coloco el ahorro de toda su vida porque era con garantia de "La Nacion Argentina".
Anonimo, estamos de acuerdo en que hay que mejorar la nocion subjetiva de seguridad y en que la historia del pais no ayuda (en mi familia hay bonos en default tambien). Pero creo que hay que haerse cargo de que la sociedad argentina hace rato biene funcionando al reves: el gobierno de menem que colgo una cantidad de titulos de todo el mundo (cuando Erman Gonzalez era ministro) fue percibido durante anios como un gobierno que emitia titulos de bajo riesgo: el riesgo pais era despreciable. Este gobierno, que (muy de a poco) fue pagando compromisos colgados (debe incluirse entre ellos los deficit de las capitalizaciones debido a la eficientisima gestion de las AFJPs) emite titulos que son apreciados como poco seguros... creo que en ese item los medios y el establishment economico tienen mucha mas responsabilidad moral que este gobierno. De cualquier manera, espero me disculte, pero no estoy posibilitado de devolverle nada, aunque piense distinto (dicho esto con simpatia, claro). Un abrazo.
Pero Ingeniero, si al empleado formalizado le reconocés solo 5 años de aportes jubilatorios ¿No le estás robando el derecho de accionar judicialmente para recuperar todo lo que le afanaron durante años?
Conozco gente que después de 30 años de laburo para el mismo tipo fue a juicio para dejarlo en bolas y ganarse la jubilación que le corresponde. Más justo imposible.
Chubutense: Habría que preguntar, no se como se arregla eso. A mi cualquier tipo de flexibilización no me gusta pero para el blanqueo voluntario algún incentivo hay que dar. La otra es que el Min de Trabajo haga inspecciones, etc. pero se dispuso un blanqueo voluntario.
Saludos.
Néstor:
El paquete no da para una lectura simple.
Lo más importante y positivo es el plan de obras públicas (me salgo un poco del tema de este post): se sigue apostando al imprescindible desarrollo de infraestructura, así como al empleo y al consumo de la mayoría. Es keynesiano y de manual...
En cuanto al blanqueo: me hace acordar algo al 'ofertismo' minguista de los 90. Es algo fantasioso: a los empresarios les rebajamos impuestos y cargas sociales, y después nos quedamos tranquilos esperando que tomen gente, inviertan en el país y lo desarrollen (en lugar de embolsarse la diferencia y listo).
No sé si tendrá mucho fundamento económico, pero por el lado de la lógica el ofertismo siempre me pareció fallido.
Me parece que es la DEMANDA lo que más puede mover las inversiones, toma de personal en blanco, etc. En cuanto a la 'repatriación' de capitales (¿los recibirán izando la bandera y tocando el himno?), no tengo reparos morales. Importan más la instrumentación y las consecuencias económicas. Pero se puede anticipar un resultado pobre. Como ya se ha dicho, la 'expatriación' de capitales es una costumbre arraigada, estructural, y no depende de si el gobierno de turno es republicano, populista, o si sabe-cómo-funciona-el-mundo o no. El que junta un excedente importante lo saca del circuito y chau, no vuelve más salvo circunstancias muy insólitas.
De las cuatro partes me parece que el blanqueo impositivo va a ser la más efectiva (suele serlo) y en segundo término el blanqueo laboral.
Las otras dos las pongo entre paréntesis en cuanto a efectividad (aunque no les veo nada especialmente malo).
La simultaneidad con el plan de obras públicas es importante, porque al dar un impulso desarrollista y de empleo tiende a reforzar la demanda, y con eso la motivación para invertir y/o blanquear.
Para los aliados que no ven todo esto con buenos ojos (y para los opositores que 'corren por izquierda') hay una explicación pro-K:
Que las concesiones a los empresarios se hayan hecho a cambio de *preservar el empleo y en lo posible, blanquearlo*.
Si el blanqueo salió de Olivos de sorpresa y nada más, es para dudar de su efectividad.
Pero si primero hubo una mesa de negociación con, digamos, UIA / CAC / etc., y la cuestión del empleo se puso sobre la mesa, y después sellaron un acuerdo, aunque sea dándose la mano delante de testigos, es probable un efecto muy positivo.
Vos debés tener data sobre si hubo algo de esto.
La cuestión del empleo y su calidad es lo que más importa en estos tiempos.
Raúl (RCW)
Publicar un comentario