A una semana de los comicios del domingo pasado aún es temprano para imaginarse un escenario "post hegemonìa" kirchnerista pues todos los jugadores, incluido el gobierno, han hecho pocas movidas que revelen su juego. Se ha pateado el tablero en una forma que aún no se puede cuantificar y es necesario armarlo de nuevo colocando las fichas en sus nuevos lugares.
Estan los que primerearon con precandidaturas presidenciales como Mario Das Neves con un pésimo gusto (para decir lo menos) para anunciarla con carteles la misma madrugada del 29, las declaraciones de un estadista como Cleto Cobos pidiendo cambios en el sentido de "entender el mensaje de las urnas", el Lole Reutemann de perdonavidas del gobierno nacional y las corporaciones como la UIA y "el campo" negociando su pliego de condiciones para el nuevo diálogo y consenso que se viene.
Quien primero movió fue Néstor Kirchner renunciando a la conducción nacional del PJ delegando la ingrata tarea de "pasear el auto chocado" a Daniel Scioli quien con mayor o menor suerte convocó a conversar a gobernas vencedores y al Lole para encarar una imprescindible reorganización partidaria que incluirá una discusión del poder institucional con los vencedores del domingo. Sin embargo, no es menor tampoco la necesaria concentración en la tarea de gestión por lo que sería deseable que la responsabilidad de la reorganización recayera en alguien sin funciones ejecutivas, alguien que no se exponga diréctamente a las tensiones de una interna que resienta su imagen ante los ojos del pueblo que debe conducir.
La aparición de Cristina el dia después de las elecciones fue buena en el sentido de presentarse entera luego del traspié electoral aunque para muchos su explicación matemática no conforma y faltaron palabras que dieran cuenta de la derrota sufrida. Esto no viene solo de aquellos a los que les gustaría una inmolación ante las cámaras sino también de aquellos que apoyan al gobierno y esperan, quizás con demasiada impaciencia pero con buena leche, que se marque un rumbo desde el poder institucional ante el nuevo escenario.
Se impone un cambio de gabinete y eso tendrá que ser fruto de un meditado análisis sin apresurarse y tratando de configurar un marco de gobernabilidad, que seguramente incluya una "federalización del gabinete nacional".
La impensada por muchos reaparición de Néstor Kirchner en el plenario de Carta Abierta en Parque Lezama de ayer fue una oportunidad para mostrarse entero luego del "infortunio" del domingo pasado. Allí eligió su contrincante interno en el peronismo: Carlos Reutemann, descargando frases como "Ya lo veremos a él disputando por las ideas del país que quiere, si es que tiene alguna idea".
Es también una forma de intentar ponerle un dique a la avanzada de derecha posmo que pretende discutir el poder y ser el candidato peronista del 2011. En público y en privado muchos dirigentes peronistas dicen que hasta el Lole van pero que con Mauri no y que es necesario poner ese límite.
Muchos relacionan lo ocurrido el domingo pasado al 9 de septiembre de 1987 en donde Raúl Alfonsín perdió categóricamente frente al peronismo y fue el comienzo del fin de la hegemonía alfonsinista. La historia no se repite nunca y en esa oportunidad un gobierno de signo "progresista" perdía ante un peronismo socialdemócrata que había aprendido de las formas alfonsinistas y que al mismo tiempo levantaba sus banderas históricas. Hoy el peronismo pierde las elecciones frente a una oposición, integrada fudamentalmente también por algunos sectores peronistas que quieren discutir el poder interno e institucional, que hizo palanca con los reclamos corporativos de las patronales del campo y quienes la votaron facturan al gobierno su déficit en resolver el conflicto en tiempo y forma.
Existen conversaciones entre la oposición vencedora acerca de un programa mínimo común que tenga en cuenta temas institucionales como "los superpoderes" y "el Consejo de la Magistratura", eternos caballitos de batalla de la oposición, así como también la concesión a las patronales agrarias e industriales de beneficios impositivos y arancelarios con su necesario ajuste ante el desfinanciamiento del Estado Nacional implícito.
El desafío para todos luego del 28 de junio es enorme. La mayor responsabilidad como siempre recae en el Gobierno aunque este voto de confianza a quienes se proponen como abanderados del "diálogo y el consenso" los obliga a jugar en las reglas del sistema democrático, ya sin tanto bochinche y teniendo que hacerse cargo de algo más concreto que slogans vacios en spots televisivos mostrando su juego en la pelea de intereses que se viene.
Hace 1 hora
40 comentarios:
Compañeras y compañeros,
¿Y si vamos todos a esperar a la Presidenta Coraje, el día que regrese de su misión, como dice la editorial de abajo?
Hagamos correr la propuesta sugerida en el último renglón de esta nota editorial. Permanezcamos todos en contacto.
La América Latina en rebeldía
*Jorge Giles
(Publicado el domingo 5 de Julio de 2009 en El Argentino)
Arde Honduras, territorio avasallado de América Latina.
Arde la democracia. Arde la memoria colectiva de los pueblos.
Como si no bastaran la sangre derramada, los centenares de miles de desaparecidos, los torturados, los asesinados, la república perdida.
Como si no bastara tanta vida trunca, los gorilas blindados, con sus tanquetas y metrallas, volvieron a través de Honduras para imponer sus oscuros propósitos.
Propósitos que nunca serán mejores y más dignos que los que defienden los pueblos.
Propósitos que son una mezcla sucia de dinero, de poder concentrado, de latifundio, de narcotráfico cruzándolos por el medio, de políticas militaristas y de ajustes neoliberales.
Un golpe militar, el pasado domingo, secuestró al presidente democrático Manuel Zelaya.
Lo pusieron en un avión y en plena madrugada lo expulsaron de Honduras.
La OEA, Organización de Estados Americanos, con la presidencia de su Asamblea a cargo del canciller argentino, Jorge Taiana, y la presencia de su Secretario General Miguel Insulza en el país centroamericano, buscó intensamente el dialogo pero se encontró con el fanatismo salvaje de los golpistas y la complicidad con ellos de políticos de derecha, altos jerarcas del poder judicial y de la iglesia católica.
Los golpistas y sus secuaces atrasaron 30 años el reloj de América. Es claramente un golpe contra los nuevos tiempos que corren en el continente y en el mundo. Pareciera ser incluso, un golpe contra Barack Obama, como sostienen algunos respetados analistas y dirigentes políticos.
La represión es brutal. La resistencia popular hondureña, ocupa legítimamente las calles de los pueblos y los campesinos llegan hasta Tegucigalpa para defender la democracia y a su legítimo Presidente.
Cristina, la Presidenta de todos los argentinos, está en el medio de la disputa. Con la misma actitud y coraje con que acudió el día que acorralaron a Evo Morales y la democracia boliviana y ella salió a empujar una urgente reunión de UNASUR para salvar a Bolivia del pasado oprobioso de los golpistas del fascismo local. Con esa misma pasión americana, hoy está junto al pueblo de Honduras.
En honor a su coraje y patriotismo latinoamericano, tendrían que ser muchos los argentinos que concurran a esperarla cuando regrese de Honduras.
(La nota continua)
Sbariggi: mal gusto de das neves??? Desde cuándo la estética es un criterio para calificar conductas en el peronismo? Se está aburguesando o qué???
saludolava
A mí me convence más hablar de oposiciones y no de oposición. No hay una oposición triunfante, hay un conjunto de oposiciones dispersas que triunfaron cada una en un lugar y otras que, sin triunfar, han hecho elecciones respetables (con su respectiva cosecha de cargos).
Y todo ese conjunto no tiene una voluntad común, al margen de la obvia: derrotar al gobierno nacional. Para todo lo demás, cada oposición tiene su propio librito (en general, con varias páginas en blanco).
Un abrazo
Ándrés: se ve que su fuerte no son las matemáticas. El acuerdo cívico es la primera minoría y por lo tanto el referente de la oposición. Lo que está dividido es el peronismo, que tiene al kirchnerismo en retirada y al disidente con apenas el 18 % de los votos y sin extensión nacional.
Vienen los tiempos de pagar facturas
saludolava
Sbariggi: ud le quiere hacer decir a la historia cosas que no dice. La comparación con ALfonsín no es válida por muchas razones. Una de ellas es que con esta derrota el kirchnerismo se verá sometido a la lupa de los tribunales, algo que no le ocurrió al gobierno de Alfonsín.
Menuda diferencia!!
saludolava
Sbariggi: ud le quiere hacer decir a la historia cosas que no dice. La comparación con ALfonsín no es válida por muchas razones. Una de ellas es que con esta derrota el kirchnerismo se verá sometido a la lupa de los tribunales, algo que no le ocurrió al gobierno de Alfonsín.
Menuda diferencia!!
saludolava
Faustina: No estaría mal.
Lava: Vos sabés lo que quiero decir, no me chicanees con eso.
Andrés: Así es. Hasta el 28 las contradicciones secundarias se dejaban de lado. Ahora van a aflorar todas juntas, hasta la más importante que tiene que ver con quienes aspiran a condicir el Estado y se han comprometido a desfinanciarlo y/o hacer un ajuste que le querrán cargar a este gobierno. Minga.
Lava: Si leés bien digo que no es lo mismo pero muchos han buscado ese ejemplo para explicar la nueva situación.
Saludos
sludos lava no leas esto como vos quieras lee lo que dice te lo repito saludos lava.
ingenireo muy buen analisis saludos compañero
Disculpe sbariggi: estoy un poco cebado. Pero le quiero decir que el título con que encabeza su post es descriptivo del estado de ánimo que impera en las filas kirchneristas- Hablar de "infortunio" al referirse al resultado del comicio no los va a ayudar a comprender el mensaje del pueblo. No es un hecho fortuito perder en las elecciones. El azar no interviene en la voluntad de las masas puestas a votar. Analice con un poco más de objetividad, esto no es un partido de fobal. Das Neves es un patético personaje de los que está lleno el peronismo, sin dignidad ni códigos. Un mercader de votos y de negocios. Pregunto (sinceramente, sin malicia) ¿qué significan los carteles que dicen "Das neves gobierna, Bulgheroni manda"???
salven lo que se pueda salvar
no se mezclen con esa chusma
saludolava
LAVA
cada uno hace su lectura con los numeros en la mano, miren una que me envio e ignoto comendatore enojado: 65,4% voto en contra de De Narvaez, el 77,8% voto en contra del acuerdo civico. dice el mencionado, con esos numeros y sin asumir quieren manejar el destino de los argentinos por los diarios? yo, dice el comendatore, pienso militar para que eso no sucea, y agrega, (como sentencia) La ignorancia tiene solucion, la mala leche no sino preguntale a mastellone que quiere largar todo.
yo iría por la federalización de la caja. Que la mosca de las provincias la manejen las provincias, repartida por ley y no por Cesarismo a cambio de la sumisión. Es el primer paso para liquidar al unitarismo. Ahora o nunca.
Es cierto juan Carlos: cada uno acomoda los números como mejor le parece. Que después se atenga a las consecuencias. nada es gratis.
saludolava
Mariano T. esa es una cuenta pendiente. QUe finalmente se empiece a cumplir la Constitución y a asumir las consecuencias. Para eso somos grandes (Estamos por cumplir los 200, no???)
saludolava
Mariano T. esa es una cuenta pendiente. QUe finalmente se empiece a cumplir la Constitución y a asumir las consecuencias. Para eso somos grandes (Estamos por cumplir los 200, no???)
saludolava
Cumpas bloggeros, por favor difundir!
http://lapipidecaseros.blogspot.com/2009/07/si-saber-es-poder-tenemos-que-poder.html
TODA la obra pública se hace en los distritos, para qué debería haber un presupuesto nacional de obras públicas?
Para qué debería ser tan alto el % que de lleva el estado Nacional de los impuestos coparticipables?Habría que sacarle unos cuantos puntos para reparar la injusticia contra la PBA, entre otras. Se podrían coparticpar todos los impuestos, y las retenciones agrarias bajarlas, así las provincias pueden aumentar el impuesto a la tierra, y ponerlas como pago a cuenta de ganancias, que es coparticipable.
Es una oportunidad histórica para recuperar el federalismo.
Si, tenés razón, lo de Das Neves fue de terror, parece los tipos que se les muere la mujer y a los 2 días ya andan con otra mina. Está bien que nunca fue devoto del gob. nacional, pero tampoco q se crea el Lula Da Silva.
Saludos.
Solo aclarando, porque mariano t siempre igual mezcla todo, federalismo no implica que la provincia que pone mas guita recibe mas guita. Para eso seamos una federacion de estados independientes donde cada estado maneja su plata. Eso no es federalismo. Federalismo es poner todo en una bolsa y despues repartir estrategicamente tratando de fomentar el desarrollo uniforme de todas las provincias. Y eso implica, necesariamente, que las provincias mas ricas, ya sea por desarrollo historico o por ventajas naturales, cedan una buena parte a las mas pobres. Y eso se debe hacer en forma centralizada y con una ley de coparticipacion, algo que no se hace desde el gobierno de alfonsin (pero no vi muchos ruralistas protestandole a menem por la misma, no?). Y tampoco tiene que ver un pomo con bajar las retenciones, al contrario, es fundamental para un desarrollo armonico del pais que los sectores muy competitivos y que tienen enormes ganancias, aporten mas para que los demas sectores se puedan desarrollar. Sino, quien carajo va a poner la plata, si a los que les sobra se niegan? que hacemos, un fondo de fomento de la industria financiado con aportes de las villas? En fin, este mariano siempre tergiversando conceptos para tratar de llevar agua a su molino. A veces se pone insoportable, sobre todo cuando censura a los demas en su blog, luego de andar por todo el universo peleando y atacando a todos los demas (bastante ubicuo el tipo, sera uno o varios?)
Ni tan peludo ni tan calvo, leandro.
Sinó habría que expropiar la renta industrial paera llevarla a las provincias desindustrializadas.
Bajar las retenciones es un acto de justicia, porque ni siquiera son indicadoras de capacidad redistributiva. Lo que marca la capacidad contributiva es el impuesto a las ganancias, que debería abarcar a la ganancia financiera, y que es coparticipable. No hay que inventar nada nuevo.
Lo que si se puede hacer es bajar la coparticipación primaria del estado Nacional, y coparticipar las retenciones al petroleo y la minería, y el impuesto al cheque.
Nada de estado nacional solvente con provincias implorantes, ni de intendentes puenteando a sus gobernadores.
mariano T como tantos otros deja de lado el componente politico que tienen esas decisiones, la oposición bregaba por esas reformas que no son otra cosa que entregar cuota de poder, la oposicion lo pedia porque K tenia todo el poder pero ahora que le cascotearon el rancho y ven que pueden escriturar, ellos van a dar vueltas para no hacer ninguna de eas reformas que pregonaban (% de impuestos coparticipables)total no lo necesitan para minar el poder K, ya hizo ese trabajito la coproduccion argentino-colombiana (noble-denarvaez SA, las SA flojas de papeles sociedades de comodo)entonces que mariano T espere sentado en el tractor por esas reformas, creo sin temor a equivocarme que este individuo lo mas cerca de un tractor que ha estado es cuando vio uno en un countrie cortando el pasto.
salud y larga vida al principe temido mientras lo han sitiado esperando que se acabe la comida(bueno es maquiavelo y Sun Tzu dirimiendo una disputa)
Una idea innovadora y progresista la que suena por algun comment, achiquemos la caja del Estado asi los grandes capitales controlan el pais con menor esfuerzo.
Todo para el bien de los argentinos, claramente... Creo que se lo escuché decir ya a Cavallo en el pasado.-
"Estado" no es sinónimo de estado nacional. Los Estados provinciales yambién son "Estado"
Y el estado municipal tambien, es innecesaria tu aclaracion se habia entendido la idea igual (un recurso que utilizas mucho, tratar de ignorante al otro).
Aplicar impuestas a la renta financiera dice Mariano T flojo de cuerpo, como si fuiera una tarea sencilla, se les toco el bolsillo a los sojeros y nos hicieron tropezar en el rastrojo, los intereses de los grupós poderosos nos impiden por ahora tocar su renta, si se pudier hacer facilmente!!! como si fuera una medida republicana y eminentemente institucional que tanto pregonan, hipocritas, las cosas pasan por otro lado mister T
PD: en su blog podra decir cualquier bludez e insultar pero aca esta de visitante.
Lava: La puse en el título porque fue la palabra que usó Horacio Gonazalez para calificar el resultado del domingo. Si lees el post te darás cuenta que se trata de analizar con la mayor honestidad intelectual posible desde una perspectiva militante.
Vi las pintadas, son una respuesta a la primereada del petiso cuando aún se estaban contando los votos.
Juan Carlos M: Bueno, también entramos atrás del primero que ns ganó.
Mariano T: De la caja hay que hacer muchas cajitas, no entiendo ese federalismo.
Bien, discutamos la coparticipación entonces, va a estar bravo.
Ceci: Si a De Narváez le salió bien arrancar temprano él quiere hacer lo mismo.
Leandro: De acuerdo.
Mariano T: Menuda discusión la que planteás que se venía dando en el marco de desfinanciar a la Nación para achicar su margen político. Aca todos hablan de nueva ley de coparticipación pero hasta ahora no escucho otra propuesta que no sea desfinanciar el presupuesto nacional.
Igual es una asignautra pendiente que deberá resolverse, a ver si a la oposición se le cae ahora alguna otra idea que no sea la que menciono más arriba.
Saludos
La Constitución se realizó a partir de un pacto entre provincias. Los municipios no son entes comparables, y la relación directa entre la nación y los municipios es impropia.
Por otro lado, con la 126 quisieron acentuar una discriminación al sector agropecuario.
La renta financiera, por el contrario esta exenta del impuesto a las ganancias, lo mismo que las ganancias de capital por compra y venta de acciones, así que no hace falta establecer ninguna discriminación, solo anular una exención, que constituye un privilegio indefendible.
Pensaron que no nos podíamos defender,por eso quisieron abusar del que se cree más debil, no salió. Si anulan ese privilegio que menciono, dudo que nadie se solidarice con los financistas, máxime si no se hace en forma retroactiva.
Mariano T: le apuesto lo que usted quiera que si mañana el gobierno decide gravar la renta financiera, los primeros que se van a oponer van a ser los sojeros de la mesa de enlace. Sabe por que? porque la mayoria de los pooles de siembra funcionan como fideicomisos. Y hasta le digo la excusa: van a decir que el gobierno quiere hacer "caja". Le gustaria apostar?
Mariano T: Buena idea, esperamos que los agrodiputados la presenten y/o la voten. Lástima que el sector financiero tambien participa en los agronegocios y en cuanto negocio existe así que va a ser complicado.
Saludos
No nos engañemos, el dinero del erstado nacional se gasta en las provincias y en la capital, no solo en obras o entes "federales".
Nadie piensa, creo, que ese dinero se achique, solo que el poder político que emana de manejar esa caja, y premiar o castigar a las provincias, sea demolido. Cada uno con los suyo, con lo que le toca por ley, no cambiaría mucho el destino del gasto, pero cambiaría mucho las relacione políticas internas.
En esta discusión, Mariano, estoy más de acuerdo con Ud. que de costumbre. En lo que no estoy de acuerdo en el orden de las cosas: de acuerdo, Mariano, primero gravar las ganancias, especialmente las ganancias del sector financiero. Si eso funciona, bajar las retenciones.
No es tan malo el cambiazo, ya que las retenciones son una forma indirecta de gravar las ganancias que el sector evade sistemáticamente.
No le gusta, ¿no? Porque Ud. sabe que si primero hay que hacer funcionar bien ganancias, réditos y varios etcéteras, ni Ud. ni yo llegaremos a ver la baja de las retenciones.
Por otro lado, a pesar de que se oculte deliberadamente, las retenciones no son sólo impuestos para producir ingresos fiscales. Son también herramientas políticas; es decir, para llevar adelante políticas de estado. Permiten, por ejemplo, que el estado se beneficie de la suba de los productos que importamos sin que se perjudiquen los consumidores locales. Permite, por ejemplo, que el dólar se mantenga relativamente alto, con lo cual se benefician las exportaciones industriales y las agrícolas no graníferas; y que no nos veamos inundados de "basura taiwanesa", como la llamábamos en la època de MdeH.
El dinero del estado nacional se gasta más en las provincias que en inversiones federales. Pero Ud. afirma que será más eficiente su administración por los estados provinciales. ¿Sobre qué base hace Ud. esa afirmación? ¿Capitanich será más eficiente que quién? ¿No nos repitieron hasta el hartazgo durante toda la década infame que las provincias eran ineficientes, que tenían que seguir la política de ajuste nacional? ¿No impuso ese ajuste federalizado el FMI como condición en varias oportunidades? ¿Y ahora las provincias son más eficientes? ¿Por qué?
En muchos casos, las provincias serán mucho más débiles para recaudar que la Nación. Si al estado nacional le cuesta tanto controlar grandes empresas (como las petroleras, por ejemplo) ¿cómo las controlaría la provincia de Formosa? ¿Con qué recursos?
"Nadie piensa, creo, que ese dinero se achique." Yo conozco otro chiste, de un japonés, pero es muy largo. No sé qué piensa Ud. Mariano, me cuesta imaginar sus elecciones positivas (las negativas las conozco bastante), pero le aseguro que la mayor parte de los triunfadores del domingo pasado sueñan con mucho menos dinero saliendo de sus bolsillos.
Marcelo
Y falta discutir todavía sobre la posibilidad de obras o entes federales. Porque Ud. dice que no se gasta en ellas; luego, hay que transferirlas a las provincias. Pero esa decisión asegura que nunca tendremos inversiones "federales". Por ejemplo, invertir para producir más energía sería una serie de inversiones federal, no provinciales. Lo mismo para rutas y autopistas nacionales. Lo mismo para prevención de pandemias a nivel federal. Lo mismo para promover el turismo extranjero, con Aerolíneas, por ejemplo.
Traslademos los recursos a las provincias, y no tendremos nunca inversiones de orden federal.
Marcelo
El Leandro que opina más arriba no es el de los puntos suspensivos, ¿no?
Marcelo
marcelo: ya que usted dice que se evade tanto ganancias, las retenciones rebajadas se podrían considerar un pago a cuenta de ganancias, de tal manera que sean totalmente coparticipables.
En ningun lado dije que las provincias sean más eficientes en gastar o recaudar, de hecho no propongo que la recaudación quede en las manos de las provincias en vez de la AFIP, sino que el producido vaya a ellas en forma automática, sin que los funcionarios del PE puedan opinar al respecto (a vos si, a vos no). A cambio de eso puede haber auditorías incluso internacionales, se va a seguir choreando como ahora, no tenga dudas, (habrá gobernadores más ricos y ministros y secretarios nacionales más pobres)pero lo que cambia es la sumisión y la obra como herramienta política. El poder cambia de manos y se restablece el equilibrio de la Constitución del 53 y los pactos preexistentes.
El de lo que?
No, soy el que solia discutir con mariano t, con argumentos y sin insultos, en su blog, hasta que decidio borrar mis comentarios (con la excusa de que faltaba a las buenas maneras, aunque no era asi, sino que el tipo odia que en su blog le hagan lo que hace el en todos lados, esto es, que le discutan). Por ahi pueden ver alguna de mis laaaargas discusiones en post anteriores de su blog, si es que todavia no las borro.
Ah si Mariano, o sea que con la excusa de "la caja" y que son unos ladrones, usted prefiere 10000 "lacajitas"? A ver, supongamos que lo que dice es cierto y que los que manejan "la caja"con unos coimeros, por ejemplo. Seran 10 tipos, digamos. Unsted prefiere dividirla en 5000 cajitas, con lo cual tendremos, suponiendo que sólo el 10% de los punicipios tengan coimeros, 500 coimeros: multiplicamos por 50 la coima. Pero eso si eh, vamos a tener un estado bien debil, asi las corporaciones (empezando por la agropecuaria que es su interes, pero siguiendo con todas las demas) pueden imponer su voluntad, pueden generar corridas bancarias, devaluaciones, todas las cosas lindas a las que nos tienen acostumbrados... Brillante mariano, que lindo pais!!! sabe que, me quedo con los 10 coimeros toda la vida...
Mariano: no tan en desacuerdo. Algunos comentarios: ¿auditorías internacionales? No me joda, ¿Ud. sabe lo que es la soberanía nacional? Si nos vamos a equivocar, equivoquemonos sin ayuda.
No me corra con la Constitución y los Pactos Preexistentes, que de eso sé más yo que Ud. Y, ¿equilibrio en la Constitución? El equilibrio se fija en cada presupuesto, la Constitución no fija nada de eso, las disposiciones sobre impuestos no pueden ser menos precisas.
Leandro: debería conocer a Leando... uno que anda por ahí tratando de chicanear en cada blog, y al que una vez lo descubrí poniendo algo más o menos coherente. Uno que no conoce los punto aparte, los cambia por suspensivos. Digo, como para saber con quién no tiene que ser confundido.
Cuanto más poderoso un candidato a coimeado, es más inmune a la coima. Eso lo decía yo cuando defendía las "jubilaciones de privilegio" (que no son jubilaciones, son sueldos de por vida): si un diputado cobra $1.200 por mes y se queda sin sueldo en diciembre, con una coima de 40 lucas ya lo compraste. Si cobra $12.000 de por vida, ya no le es tan difícil ejercer la honestidad.
Por lo mismo, coimear al secretario de medio ambiente de Catamarca debe ser bastante más fácil que coimear al de la Nación, sobre todo si éste forma parte de un estado fuerte.
Marcelo
La obra federal es la obra federal, no hablo de eso, sino del dinero que de todos modos va a las provincias. De hecho hoy en día el dinero es en general administrado por cada provincia, lo que el PE determina, a su antojo, es cuanto se lleva cada una. Y asumo desde el vamos que chorean todos(menos Binner), así que eso no es una variable.
Por otro lado, no son 2000 cajas, sino 24 , es el dinero que recauda la nación porque las provincias le delegan esa función.
No se haga el tonto, usted sabe de que hablo, el poder que tiene el Presidente para poner de rodillas a las provincias es que que hay que terminar, no el poder que tiene frente a extranjeros.
Ya esto se sta yendo a la chicana infantil.
Chau.
¿Menos Binner? Esa me gustó; ¿seguro que no quiere que le cuente el del japonés?
No, claro, no tengo pruebas contra Binner. Pero déjeme de joder, no me venga con que el tipo que Ud. piensa votar es el único honesto. No cometa errores infantiles, no ponga las manos en el fuego por nadie. Se va a llevar más de un chasco; si hasta el pelotudo de De la Rúa afanaba, a través de sus hijitos.
Marcelo
PD: Yo sé de qué habla Ud., y hasta estoy de acuerdo en lo esencial (en esta discusión). Sólo pongo el acento en otro lado. Además, creo que exagera con el poder de "poner de rodillas" que tiene el gobierno; ningún gobierno actual se pone de rodillas a menos que quiera hacerlo. Felipe, por ejemplo, quería.
Mariano, termine con la hipocresia. A usted el federalismo le importa por la unica razon de que es la excusa de hoy para sacarle poder al gobierno nacional. En el 2008 hicieron un boicot economico de escala enorme, y se dieron cuenta que apenas le movieron un poco las cuentas al estado, asi que ahora necesitan un estado debil economicamente, que no maneje mucho dinero, asi con medidas mucho menores pueden imponerle su voluntad. Esa es la verdad, nada de feredalismo ni patriotismo ni nada: quieren sacarle poder para poderle imponer sus intereses por sobre los de los demas. Hoy en dia ese supuesto federalismo les viene bien de excusa, pero si mañana descubren que lo mejor es ser unitario, con la misma cara y con la misma vehemencia va a estar usted convertido en un salvaje unitario. Y si pasado descubren que lo mejor es que las provincias se independicen, va a ser usted un secesionista nato. Y si vienen los chilenos y le prometen bajarle las retenciones y dejarle exportar todo vendiendo en el mercado interno al precio que quieran, va a ser el primero en pedir que se entregue la soberania a chile. Esto no es un problema de federalismo, patriotismo, interes nacional, solidaridad, no, es un problema de guita y lo unico que les importa es la guita. Podrian al menos ser menos hipocritas y dejar los eufemismos. O sera que los necesitan para convencerse a ustedes mismos de que no son tan HDP?
Piense lo que quiera, leandro. Menos mal que no dijo que todo es un artilugio para poder corromper jovencitos, eso sería mucho peor.
Por mi parte, mi interés es debilitar al estado central impío, para poder introducir más facilemente un artefacto nuclear y reenviarlo al gran satan y así lograr la creación del Gran Califato Mundial.
Hoy la oposición pide sangre y probablemente nada le corte la sed. Pese a todo creo que el gran enemigo del oficialismo sigue siendo el propio oficialismo.
El discurso de CFK fue malo, más a la altura de un Ministro del Interior que de un jefe de Estado pero la renuncia de NK es la prueba de que escucharon ¨el pedido de las urnas¨ para retomar un tópico republicano.
Pero a diferencia de otras derrotas de un oficialismo (el Alfonsín crepuscular mencionado por el Ingeniero o la victoria de la Alianza) acá no hubo un ganador claro sino solo un perdedor evidente.
El ¨diálogo y consenso¨ republicano se termina al día siguiente (Reutemann se vanagloria de no responderle el teléfono a Scioli, por ejemplo). Dos años y medio es mucho tiempo para que Cobos, Lilita, Macri o De Narvaez cometan errores y pierdan su vaporosa virginidad.
Si CFK hace política, lanza la nueva Ley de Medios, resuelve el entuerto del Consejo de la Magistratura con ayuda de por ejemplo la Corte Suprema (corriendo el riesgo de que algún K de paladar negro termine preso), lanza leyes para gravar la renta financiera (para retomar la propuesta de Mariano T) y amplía su mesa chica, entre otras iniciativas, la verdad es que podría volver a enamorar.
Enfrente no hay mucho.
Publicar un comentario