martes, 25 de agosto de 2009

El Chivo aclara

Sobre el famoso veto del PEN del artículo 4to de la Ley de Emergencia Agropecuaria están pivoteando las protestas de la mesa de enlace que en estos momentos se encuentra reunida para decidir medidas de fuerza "en un clima similar al de la 125" según el desabastecedor Buzzi. Además para calentar el ambiente en los medios circuló la versiòn de que el Gobierno aumentaría 10 puntos las retenciones a la soja.

Como para echar algo de luz acerca de como se gestó este "enchastro" aca en Impulso Baires tenemos declaraciones del presidente del bloque de diputados del FpV-PJ Agustín Rossi. Veamos:

  • "Ese día, aprobábamos una reforma importante en la que estuvimos trabajando hace mas de un año: la ley marco de la emergencia agropecuaria, que introducía una serie de beneficios para productores como un fondo de 500 millones de pesos que se operativiza cuando determinads zonas del país son declaradas en emergencia"
  • "La Cámara aprobó 10 declaraciones de distintas zonas del país en donde se declaraba la emergencia y se empezaba a operativizar estos beneficios".
  • "El acuerdo político consistía en que votabamos todos -de hecho la modificación de la ley de emergencia agropecuaria fue por 220 votos a 0- y las declaraciones de emergencia en las provincias se referían exclusivamente a los beneficios que estaban contenidos dentro de ley marco"
Paremos aca. Los beneficios en las 10 provincias tenían que ajustarse a lo que la ley marco dictara. La baja de retenciones no estaba incluída en la ley y tampoco se podía bajar las retenciones en una de las 10 provincias y en el resto no. Ademàs, la producción agropecuaria no está sujeta a retenciones sino la exportación de los productos aunque las retenciones se deduzcan del precio pagado al productor.

  • "Si hubiese un legislador de la oposición que hubiese convencido a uno del oficialismo que había que bajar o eliminar las retenciones en un sector de la provincia, esa ley seguramente no se hubiera aprobado en forma silenciosa". "Fue tan silenciosa que siguió en el Senado y terminó la votación en el Senado y la oficina de prensa de De Narváez se dedicó a repartir un comunicado de prensa y avisar a los periodistas: `miren lo que votaron`"

De como pudo pasar esto no tenemos tantos datos pero el mamarracho resultante no podía tener otro destino que el veto.

20 comentarios:

Marcelo UTN dijo...

Lo que mas bronca me da es que esta nos la hicimos nosotros solos.
Ahora tienen de donde colgarse para volver con la presión destituyente.
Cuando estabamos tomando un poco de aire, otra vez a correr para acomodar las cosas. De todas maneras no creo que se pueda gestar una movida como la de la 125, conozco amuchos que apoyaban al "campo" entonces y ya estan un poco cansados de los reclamos de los "pobres" productores.
Hay que tratar que la "indignación" por el veto del artículo no afecte el acompañamiento de algunos legisladores a la Ley de Medios y la de Arrendamientos.
Hay que estar atentos, van a tratar de quemar las naves ahora, con la Ley de Medios promulgada se les acaba el poder de fuego.
Va a estar calentito septiembre, no?
Saludos, Marcelo

Andrés el Viejo dijo...

MarceloUTN tiene razón. Los pasaron como a un alambre caído. Algún diputado o algún asesor, es decir, los que cobran para eso, debía haberse avivado de que les metían un perro en el despacho de comisión.
Ahora, cuando los estábamos surtiendo de lo lindo, otra vez a remar en dulce de leche.
Saludos

Fede M dijo...

Lo importante es saber si la soja va a seguir subiendo de precio o no. Si sigue subiendo, minga van a parar!

eduardo j. dijo...

Es nada más que una enorme torpeza???Bien dicen que compromete el tratamiento de la Ley de Medios semejante moco.
Lo que advierto es que aún no ha calado el tema en la calle(medieros).Con la paciente tarea de Tn y asociados desde el 28 tenemos el road show gauchócrata instalado.

La biblia y el tostador dijo...

SUS diputados votan a libro cerrado, no piensan, los dirigen a control remoto, PELOTUDEZ DEBIDA....(qué cuadro el Rossi éste, che!)

El Colo es más pillo de lo que creen, sigan subestimándolo....(please, haganlo!)

LA GENTE ya sabe todo esto, por eso votó como votó el 28...

eduardo j. dijo...

Pero el libro cerrado fue una decisión casi colectiva ante la emergencia .La picardía vuelve al plano legislativo.Qué dirán los repúblicos.Harán el elogio de la viveza criolla,aquello que detestan las figuras del nuevo contrato moral?
No quiero ser reiterativo ,pero el proyecto L de M debe esperar hasta que aclare.

Anónimo dijo...

De Narvaez demostrò en sus actividades como empresario de lo que puede ser capaz.

Lo que no se puede admitir es el error, nuestro. Viejo, estamos jugando con fulleros, a què palabra nos vamos a atener¡

Paranoico gana, tenès que leer y releer.De jardin de infantes. El presidente de la Comisiòn de Agricultura no puede admitir que no lo leyò. Si es asì, deberia renunciar (fijandonos primero si tenemos numero) o pagar politicamente de alguna manera.

Por otra parte, los agrogarcas no necesitan excusas para volver a hacer bardo. 10 mil millones son suficientes para agitar y con la ley de Medios en el tapete, cartòn lleno.

Las "primaveritas" duran demasiado poco, otra vez a soportar la presiòn.

Beatriz M.

Peter de A. dijo...

¿Hubiera prosperado la ley si no incluía esta jugada? ¿No podría hasta haber estado coordinada incluso con el paro que anuncia la mesa de enlace ahora?

Supongo que hay que tener optimismo. Cuano empieza el conflicto con el campo, la economía se empezaba a desacelerar y llegó a frenarse. Hoy, la gente ya se cansó un poco de la reverecia a la tradición campestre; además, hay algunas perspectivas de reactivación económica. Por otra parte, que la mesa de enlace capitalice los problemas en distribución del ingreso no puede ser más. Por último, creo que "el campo" no entendió que las elecciones ya pasaron, y ahora hay que laburar.

patusan dijo...

Si empiezan los cortes de ruta, instalase en la vereda de las viviendas de los agrogarcas, hacer batucadas todo el tiempo, seguirlos y escracharlos, inundarles los correos, los paredones deben ser nuestros diarios, escribir consignas cortas , que reflejen lo golpistas que son, no dejarlos tranquilos, que sientan nuestra presion, pechar, para que los sindicatos fijen posicion, en fin , se trata de hacer y defender.-

patusan dijo...

Si empiezan los cortes de ruta, instalase en la vereda de las viviendas de los agrogarcas, hacer batucadas todo el tiempo, seguirlos y escracharlos, inundarles los correos, los paredones deben ser nuestros diarios, escribir consignas cortas , que reflejen lo golpistas que son, no dejarlos tranquilos, que sientan nuestra presion, pechar, para que los sindicatos fijen posicion, en fin , se trata de hacer y defender.-

Politico Aficionado dijo...

Eduardo J:
lo que digan los repúblicos no es lo importante.
Lo imperdonable es que ningún diputado, ningún asesor de nuestro bloque haya leído detenidamente el proyecto.
Algún pelotudo o algún traidor hizo entrar al bloque entero como un caballo, poniéndolo en ridículo.

el ojo con dientes dijo...

Gracias Ingeniero. Ahora, ya sé que fue un mocazo que la ley saliera aprobada como salió. Pero lo que hay que discutir es si el veto estuvo bien o no. Las declaraciones de Néstor Roulet son de una franqueza envidiable y de una soberbia a la cual nos tienen acostumbrados. El veto es justo y ahí tenemos que hacer incapié, me parece. Con la L de M me parece que hay menos espacio para hacerse los vivos. Y ya no pueden salir a cortar rutas como en el 2008. De todas maneras la embestida va a ser feroz.
Abrazo

El Repúblico Javier dijo...

Es muy desprolijo lo que hicieron. No entiendo cómo se les puede pasar algo así sinceramente.
Igual está bien el veto, pero ahora gracias a este enchastre de vuelta les estamos regalando letra a los contras. Eso es lo peor de todo. Y el horno esta para bollos.

Mariano T. dijo...

No era dificl de implementar i querían, y la zona afectada lo merecía. Estoy en Pringles hoy tratando de vender semilla y esto es el sahara. En el hotel dicen que los viajantes ya no vienen por la mishiadura.
El paro me parece que obedece más al rumor(que mejor ni nombrarlo) que a otra cosa.

cansarnoso dijo...

por qué no convocar a pontaquarto para evitarse estos mokos?

El Conurbano dijo...

Ta bien, pasó. Pero en unos meses, ante la nueva conformación de la cámara, alguna cabeza tiene que rodar.
Es lo mínimo que tendría que ocurrir.

chinoclau dijo...

con lo que cuesta armar un full armar un puto full y jugarlo en este paño...

Andrés el Viejo dijo...

Yo no creo que estas cosas se tengan que cobrar en costo político. Debería haber un sistema de multas. Así se les van a despertar las ganas de hacer su trabajo.
Saludos

Leandro dijo...

Lo que no se ha analizado es que en la oposición tambien votaron a libro cerrado. No puedo creer que legisladores por ejemplo de Entre Rios, votaran una ley que incluye beneficios EXCLUSIVOS PARA BUENOS AIRES! O bien estaban todos de acuerdo en la matufia, o bien a unos cuantos de la oposición les metieron el perro igual que a los del oficialismo. Como queda parado un legislador que dice defender el "federalismo", votando una ley que discrimina a todas las provincias salvo a Buenos Aires? Me da la impresion que la matufia se hizo de callado para todos, y a ultimo momento, y viendo la provincia implicada no es dificil deducir quien fue, lo que uno se pregunta es: no hay camaras de video en el congreso donde pueda quedar registrado el momento en que "por error" algun transfuga reemplaza una parte de la ley por otra?

Eduardo dijo...

Habiendo 220 diputados, 70 senadores, el doble (minimo) de asesores, nadie leyo nada?
Un tipo hace un proyecto y 290 personas dicen que SI a lo pavote?
Demasiada negligencia... demasiada...