lunes, 12 de julio de 2010

Sanzfrases de hoy


“La UCR no tuvo un debate suficiente para tener una posición parlamentaria

Nos atropelló el tema en Diputados y dijimos de respetar la libertad de conciencia y nunca lo tratamos a nivel partido”.

"No me quiero comprar el conflicto que se armó entre el Gobierno y la Iglesia. No estoy de ninguno de los dos lados. Yo lo que quiero definir con mi voto, que es favorable, y avanzar con las libertades individuales"

"Muchos colegas míos entienden que la sociedad no está madura para llegar a ese punto y se quedan con la Unión Civil, que otorga derechos pero no iguala"


Ernesto Sanz sobre el debate en Senadores acerca del matrimonio igualitario tratando de justificar el rechazo de plano de su bancada al proyecto aprobado en Diputados con algunas poquísimas excepciones. Pobre hombre, de alguna forma lo entendemos.

* Carta de la diputada provincial de la UCR, Cecilia Moreau aca en Página 12.



22 comentarios:

Tito Rosé dijo...

Un radical contemporáneo =léase, un cagón.

rinconete dijo...

Me sorprendió la carta de Cecilia Moreau. Sobre todo un párrafo, que creo resume el dilema de la UCR que al seguir a rajatabla la agenda de Clarín deja sobre la banquina a sus sectores menos conservadores:

¨Me pregunto también qué nos pasa que no podemos escuchar el reclamo de nuestros jóvenes correligionarios que hoy orgánicamente acompañan el reclamo de apoyar el matrimonio homosexual levantando sus consignas –nuestras consignas– mientras sólo 5 de los 18 legisladores que tiene nuestro bloque adelantaron su voto a favor.¨

La conoce Inye?

Nando Bonatto dijo...

Un deseo jodido.
Que se vote favorable y Clepto vete.
juaaaaaaaaaaaaaaa
quemazon total para Clepto Bobos

Anónimo dijo...

Me parece que Sanz acierta. El peruchismo no comprende lo que es tomar decisiones consultando a todos. En el PJ todo mana desde el vértice: el jefe decide, los de abajo acatan.

O se rebelan como Cobos, la Bortolozzi, Jenefes y se arma el quilombo.

El famoso apotegma peronista de no sacar los pies del plato (y la mano de la lata, habría que completar). Lo que pasa es que no siempre se puede cumplir. Si al propio General lo desafiaron... Lo que será con NK!

saludos

lava

rinconete dijo...

Lava
Cuando Alfonsín implementó el juicio a las juntas a través de la justicia ordinaria lo hizo luego de decidirlo en su mesa chica, tan chica que excluía a su vice, y no después de conversarlo con cada uno de sus diputados y senadores.
Los radicales, como los peronistas, los laboristas o los oficialistas franceses siguen la disciplina partidaria ya que por suerte no son un aristocrático grupo de electrones libres sino un partido político con responsabilidad colectiva.
El paradigma de los radicales virtuosos liderados por un Alfonsin Heidi que los convencía sin presionarlos es tan atractivo como falso. Fredy Storani, que se empachó de sapos cuando fue diputado y cuando fue ministro, podría ilustrar el tema.

Anónimo dijo...

Rinconete: el juicio a las juntas estaba anunciado en la campaña. Era programático!!

Buscá otro ejemplo, que lo vas a encontrar. Verás que los radicales también tienen historia de caudillismo.

Pero matizan con un funcionamiento interno democrático que nunca tuvo el peronismo.

Es de la naturaleza del pJ el verticalismo. Es más, lo viven como una virtud.

saludos

lava

rinconete dijo...

Lava
Lo que estaba anunciado era un juicio, no que clase de juicio.

Por eso al principio Alfonsín intentó la autodepuración con tribunales militares y luego descartó la ¨solución de consenso¨ que le aportaban los organismos de DDHH que querían una bicameral y un juicio político. Eligió la justicia ordinaria (una opción entre tantas) y sus legisladores lo tuvieron que seguir, aún aquellos que no estaban convencidos.

No hablo de caudillismo, sino de disciplina partidaria. Son dos cosas un poco diferentes.

Saludos,
r.

Anónimo dijo...

Rinconete: los decretos ordenando el juicio a las juntas desde el inicio previeron la justicia civil. Fue una de las primeras decisiones del gobiernio de RA. Está claro que había pleno acuerdo en el partido y en la sociedad.

Por aquellos tiempos el pejota hablaba de amnistía y no hubo discusión interna para tomar ese rumbo. Que yo sepa...

Los sapos vinieron después: instrucciones a los fiscales militares, obediencia debida, punto final.

saludos

lava

beatriz m. dijo...

Resulta graciosa la excusa de la falta de debate, como si se hubieran "sorprendido" por el tema.Que tiene los años de la humanidad.

Mucho no hay que debatir, se amplian derechos para quienes no los tienen o se mantienen posiciones religiosas personales en muchos casos ultra reaccionarias.

La centro derecha es mayorìa en el radicalismo, lo tienen que admitir. Son conservadores culturalmente y por eso las espaldas de Sanz no le alcanzan para bancar posiciones o para convencer a senadores asustados por el ìndice del cardenal.

El grupete màs cercano a la socialdemocracia votarà a favor, los demàs, no osaràn desafiar el poder eclisiàsticos aunque se hagan gàrgaras de laicismo.

Se escudaràn en que hay temas prioritarios, en que se busca dividir a la sociedad.

Ninguno de ellos se puso en la piel de un homosexual humillado desde niño, discriminado, burlado y tratado como un ciudadano de segunda.

Hoy buscan atajos a pesar que hasta en las encuestas de LNaciòn, diarios conservador si los hay, el 60 por ciento apoya el casamiento gay.

El besamanos bergogliano, estufa.

Y los senadores decadentes o los repùblicos corporativos atrasan, podràn frenar el reloj, pero la historia los pasarà por arriba, de eso no me quedan duda.

ricardo dijo...

El senado es conservador per se, y está bien que así sea. Para lo contrario está los diputados. A veces nos conviene y otras como esta no.-

beatriz m. dijo...

En un pais en el que hay tanto para cambiar, ser conservador, es abrazarse con el statu-quo, que de por si es injusto.

Conservar el poder de las corporaciones, el de la Iglesia...

Los girondinos me caen mal. Porque siempre estàn con el orden viejo que huele a apolillado.

Si ganan ellos vamos para atràs. Aunque siempre hay revancha y el cambio màs tarde o màs temprano se da. Esperemos que no tarde 30 años como cuando se aboliò el divorcio instaurado en 1954.

Anónimo dijo...

Ay, lava,lava.
Cuanto hace que no ves un radical de los que enuncias en tus comentarios?

Que fueron de los casi 30 años de dominio territorial de "la coordinadora" de la que recien salen con unos 65.000 votos en toda la PBA con la inefable sonrisa de Junior?

Todos los partidos han sido inseminados por el virus neoliberal, o te crees que menem no es igual a de la rua?

Lava recordas como "chupete" perdia cada elección contra Alfonsin? De la misma forma que alfonsin perdia con balbin?

Te olvidas de los almuerzos semanales de Alfonsin con Harguindegui?

Han hecho algunas cosas bien y otras mal. Como nosotros los peronchos.

Tienen el mismo virus, ojala se los puedan sacar de adentro.Nosotros todavia seguimos intentandolo, y carajo que cuesta.

Ahora los que no hemos hecho nunca pero nunca es ir a elecciones con 1 partido proscripto como si lo han hecho ustedes.

Saludos, Daniel 7

Anónimo dijo...

Beatrice: vamos contra las corporaciones. Pero contra TODAS las corporaciones!!!

Resulta ahora que es ir para adelante aprobar el matrimonio gay y no es lo mismo buscar justicia para millones de jubilados emprobrecidos y postergados desde hace décadas.

Resulta que volver a los aportes patronales pre-menemato es inflacionario.

"No se puede", dice melconian a coro con Boudou, kunkel y NK.

Tiene que haber tres por uno!! Dicen serios. Cómo? hay que resignarse? De qué vivirán melconian, NK y Kunkel después de los 65???

Y ud Beatrice? Y ud Sbariggi??

Quién es el reaccionario, quién está afavor del satu quo??

Beatrice divide entre los que van para adelante con el matrimonio gay (observe que me ahorro el chiste fácil) y los que van para atrás con Bergoglio.

Y ni siquiera sabemos qué piensan los homosexuales de la posibilidad de tener la libreta roja. Apuesto a que hay muchos a los que no les interesa. La mayoría?

Es razonable pensar que muchos viven felices o infelices con su elección sexual en la intimidad de su vida sin necesidad de hacerla pública.

Lo mismo ocurrirá con muchos amores incestuosos. Hasta ahora a nadie se le ocurrió pedir el casamiento entre hermanos. Estaría mal?

saludos

lava

Anónimo dijo...

esto es lo que hicieron siempre, nunca tuvieron idea de nada, han votado para el orto toda su vida y asi seguiran, no tienen remedio.

Unfor dijo...

Me quedo con el primer comentario; el de Tito:

"Un radical contemporáneo =léase, un cagón."

Solo que la palabra "contemporáneo" está de más.

desvinchado dijo...

Lava ni hables de los jubilados caradura. Basta de mentiras, desde cuando van contra las corporaciones?

Alfonsin fue parecido al Nestor, se ofrecio de mascaron de proa de un movimiento que ya existia pero ningun cagon se animaba a liderar. Un hombre, no un partido. Mas claro echale agua, hay hasta montoneros Alfonsinistas...No confundas un fenomeno, con una norma.

Mariano T. dijo...

No es un tema de partido y punto.
Cada uno vota de acuerdo a su conciencia, en el pJ también.

Néstor Sbariggi dijo...

Rinconete: La UCR tiene un dilema con este tema y darían todo por que pase pronto.

Es la hija del Marciano Moreau, no tengo el gusto de conocerla.

Nando: Si hay sesión el miercoles Cleto no va a estar en el recinto.

Lava: No me digas que estas cosas las deciden en asamblea! Por favor, lo de Sanz son excusas.

Para algo existen las conducciones partidarias que poseen mandato para expedirse sobre este y todos los temas.

El asunto de la libertad de conciencia y vos lo debés saber bien, es que el partido toma una linea determinada pero ante determinados temas como puede ser este le da la libertad a sus legisladores para que voten según sus creencias y convicciones.

La libertad de conciencia es posterior a la toma de posición por parte del partido. No exime al partido de expedirse respecto del tema

Como es el caso del FpV-PJ en donde la conducción partidaria y de los bloques parlamentarios apoyan al proyecto aprobado en Diputados y deja a la conciencia de cada uno al voto, pero hace todo lo que tiene a su alcance para que sus legisladores acompañen al proyecto.

No tiene nada de malo ser conservador, es algo respetable como ser reformista, revolucionario, etc. Ahora, no la vayas de progre si actuás como conservador y de democrático porque en tu partido fomentás que sea un club de librepensadores.

Esto es política Lava, se legisla sobre el Código Civil. Invocar lo de la conciencia es un atajo para evitar que las sotanas te cuestionen.

Saludos

Mariano T. dijo...

Con un poco de suerte, en Julio se va a cabar con la discriminación a los gay, y en Agosto con las favultades delegadas el primer paso para el fin de la discriminación impositiva a los chacareros.

Néstor Sbariggi dijo...

Mariano T: Esa va a estar buena, un abrazo.

beatriz m. dijo...

En fin, veremos.

El miercoles, sin el sàtrapa dirigiendo la sesiòn, nos daremos cuenta si el "nuevo Corpus Christi" que se espera para el martes,( tan parecido al del 55) ,hizo efecto en tanto senador`prejuicioso y cavernìcola.

rinconete dijo...

Lava

Alfonsín no se sentó con De la Rúa, Perette o Martínez a tratar de convencerlos. Hizo populismo, sedujo a la ciudadanía convenciéndola de que lo improbable era posible y luego con ese apoyo de la opinión pública ordenó la tropa propia, incluyéndo a los más conservadores. Disciplina partidaria, solo eso.

Con respecto al matrimonio gay, es un tema sencillo de igualdad de derechos entre ciudadanos. Y en ese sentido es irrelevante saber si los homosexuales van a usar ese derecho o no.

No planeo casarme, sin embargo me opondría al hecho de no poder hacerlo por ser de Racing o por preferir la pizza a las empanadas.

Por último, aplaudo que la UCR apoye el aumento de jubilaciones en lugar de opinar sobre la AUH como lo haría Chiquita Legrand. Puede parecer sospechoso que lo pidan quienes las bajaron cuando fueron gobierno y sobre todo que lo exijan sin el tiempo y el consenso que le exigen al gobierno pero como ultraK a sueldo, no me preocupan las razones de las iniciativas políticas sino solo su resultado.

Claro que prefiero en eso a Moyano que plantea un aumento gradual o a Sabbatella que propone fuentes de financiación, aún parciales, que a los radicales que exigen aumentar el gasto y reducir al mismo tiempo los ingresos del Estado.

Saludos,
r.