jueves, 31 de julio de 2014

Dialogando con Heidi Moore


Estaba contestándole en Twitter a Ignacio Fidanza, director de LPO que no  paraba de elogiar este articulo de Heidi Moore en The Guardian que desde su título es prácticamente celebratorio de como van las cosas en la pelea de Argentina con los fondos buitres cuando la mismísima autora aparece a responderme mi apreciación de que en todo el artículo en el que califica a la posición argentina de "estúpida" y "una pelea de egos" que ignora la existencia de la clausula RUFO que se dispararía como consecuencia de una oferta a los buitres mejor que la que obtuvieron los bonistas que aceptaron entrar en la reestructuración de la deuda.

"Es el fin de la Argentina como la conocemos y la economía mundial va a andar bien" es el título que prometía ser el hit que es en la prensa buitre que tenemos y lo reproduce como la verdad revelada generando una sinergía con la autora que en sus tweets dice que la actitud arrogante según ella de Axel Kicillof conspira en contra de un acuerdo con los buitres y así evitar que la deuda caiga en default.

La respuesta de Heidi fue que ella no ignora la RUFO pero que la Argentina firmó la claúsula y ahora debe pagar o sino ofrecer algo a los buitres que significaría lo mismo.  Una partecita del diálogo:




El argumento legalista por encima de todo, que es el que más conviene a "la economía mundial".  Alpiste, a pagar y  a otra cosa. No es casualidad que la celebren tanto los que apuestan a una rendición incondicional de la Argentina. Por eso firmamos al pie lo que Gerardo dice y en otras palabras le dije a la periodista: el punto es que se caiga la exitosa reestructuración de la deuda que Argentina logró en el 2005 y 2010:

Digámoslo de una vez: quieren que se venga abajo el canje de deuda porque es la medida que explica el despegue de Argentina en los últimos 10 años. No lo admiten pero buscan que eso estalle para volver a la lógica anterior a 2003. La política respecto a la deuda es la gran divisoria de aguas porque define dramáticamente las dos caras de la moneda y exhibe en todo su esplendor al complejo de medios, fuerzas políticas y corporaciones que quieren volver a la lógica prekirchnerista, a ese diseño de país y de gestión que estalló en mil pedazos en 2001. Siempre lo quisieron: las banderas de los cacerolos "Devuelvan el país" lo pusieron en palabras y consignas, por eso ahora aprovechan la ocasión para ir a fondo con el mismo planteo de siempre, aunque lo hacen conservando la misma lógica de cobardía y engaño de siempre, para intentar convencer a la gente con argumentos infantiles como que no se logró un acuerdo porque Argentina no quiso negociar y encima nuestros funcionarios fueron agresivos con sus interlocutores.


Amen



18 comentarios:

Anónimo dijo...

Quién puede querer que se venga abajo la reestructuración? Son conspiraciones fantasmas. Nadie se ve encabezando esos propósitos. Más bien lo que hay es una baja calidad profesional de parte del gobierno y sus agencias para llevar adelante esta negociación. En términos llanos: un juez decretó una medida cautelar que bloquea los fondos enviados por argentina para pagar a bonistas. Dice: hay que pagar a los demandantes. Hasta que eso no ocurra no cobra nadie. Esa es la sentencia de Griesa avalada por la alzada y la Corte. Listo. No hay nada que discutir. Sólo pagar. Toda la retórica de CFK y Kicillof no sirve para nada: si elegiste someterte a esas reglas no podés quejarte. Nuevamente Argentina aparece ante el mundo como incumplidora y esta vez es peor porque pudiendo hacerlo se niega tozudamente. Década perdida.

Linus dijo...

"They ONLY say pay, it ain't a negotiation" Es exactamente la frase que resume todo. ESTOS TIPOS NO ESTAN NEGOCIANDO.
Jamás lo hicieron porque no tienen nada que "negociar". Compraron los bonos defaulteados con el claro objetivo de sacar provecho de una "estafa legal". Y si la estafa es legal, ¿Qué tienen que "negociar" con la Argentina?

Pero, lo "legal" se terminó cuando le pusieron las pezuñas encima a los fondos de los hold-in, ahí cruzaron el límite de la "estafa legal".

Le diría a la señora esta "periodista", que haga un poquito de investigación y le pregunte al 93% de los bonistas que SI NEGOCIARON con la Argentina, como negocia este país con sus acreedores.

Nando Bonatto dijo...

el objetivo es voltear la reestructuración,eso es mas claro que el agua

Anónimo dijo...

El problema es que refugiados en ese falso nacionalismo están hundiendo a la Argentina. Antes por subestimar a los buitres, ahora (cuando ya es tarde) por negarse a lo inevitable. Vamos a pagar, de nada sirve enojarse con la luna. Es más cada enojo de Kicillof aumenta la cuenta.
A Nando le pido una sola evidencia de el intento de voltear la reestructuración. Una sola.

gem dijo...

el objetivo es el de siempre de ellos voltear a Cristina, además de delincuentes comunes que viven de buscar formas para seguir enriqueciendose, como siempre lo han hecho, ya q estos jamás se levantaron a las 6 de la mañana y tomaron el colectivo para laburar, ni que hablar de agarrar una pala, lo hiceron mintiendo y apostando como en la ruleta, escoria que le dicen....

Anónimo dijo...

Anonimo: vos entregarias el orto y pondrias la vaselina ,eso ya lo sabemos.

Anónimo dijo...

16:04 El orto lo pondremos igual. Pero podemos ir a la plaza de Mayo a protestar contra los buitres si eso te hace sentir mejor.

Anónimo dijo...

por que no abren una cuenta para pagarles como con la fragata?

Anónimo dijo...

Pibe Mayúscula: Le íbamos a entregar a tu hermanita como parte de pago pero dijeron que está muy baqueteada. Tu jermu como está?

Anónimo dijo...

para el anónimo provocador (que eso es lo que es y a eso juega) Posiblemente se le pague a los buitres, pero solo cuando eso no desencadene una catarata de reclamos gracias a la cláusula RUFO, ahí es donde se caería toda la reestructuración de la deuda y pasaríamos a deber de base 120 mil millones más. Luego del 31/12/14 hablamos
fernandobbca

Anónimo dijo...

Como vengo insistiendo , el disciplinamiento es lo importante acá. Tipos de cuero duro como estos no dejan un negocio porque " el niño Kiciloff nos amenazó, seño! " Lo triste es que el sentido común instalado en la aporicidad de la no-política es incapaz de ver es punto.


El Canilla desde la clandestinidad de blogger

Anónimo dijo...

Fernandobbca: hablemos ahora!

Es precisamente lo que te estaba diciendo: Hay que pagarle a los buitres porque el gobierno cometió todos los errores necesarios para que eso ocurra. Si en vez de formar ahora y a las apuradas un consorcio de bancos con el pirata Brito a la cabeza para comprar el juicio lo hubiera hecho hace 10 años hoy no tendríamos que pagarles. La cláusula RUFO no aplica cuando el pago no es voluntario, pero para evitar el riesgo se podía poner la caución (u$s 350 M), algo habitual en cualquier juicio.

El gobierno eligió la retórica, el enojo y la queja porque llueve. Capitanich fue patético esta mañana amenazando con la Haya. Se puede estar equivocado pero este tipo además hace el ridículo

Santiago dijo...

Che, no sera que Magnetto compro "The Guardian"?
Hou du yu sai gorila in Inglish?

Anónimo dijo...

Como dice el Ministro de Economia, hay que leer los contratos y no opinar al flato.

Si no existe riesgo de RUFO, porque los buitres no aceptaron la propuesta argentina que ellos contraten un seguro contra este riesgo? Si no es riesgo el seguro deberia ser gratis. POr supuesto no aceptaron. Sera porque el riesgo existe?

ARGENTINA NO PUEDE DAR NINGUNA GARANTIA O CAUCION, hay que leer el prospecto en la seccion de NEGATIVE PLEDGE.

Hay opiniones de particulares muy interesados. O que directamente nos tratan de boludos (Brito, el falso patriota, also).

Aqui se juega poder y en serio, disciplinamiento y evitar el nuestro exitoso de los procesos de reestructuracion de deuda soberana. Griesa (y todo el sistema juridico americano) impone jurisdiccion a bonos bajo ley Europea, japonesa y Argentina. Si eso no es imperio el imperio donde esta? La justicia americana No administran justicia, son ejecutores de poder.

Inge: perfecto el post y muchas gracias

Fraternalmente
Rojo y Negro

carlos dijo...

Cuanto gorilaje suelto entre los comentaristas; y además como todos los gorilas: ignorantes, anque cipayos.
Hablan de la Rufo, como si fuera la hermana del Rafa; de la jurisdicción como si fuera la elección de arco o saque; que elementales.
Inye y demás lectores: no enroscarse con estos personajes "magnetizados" (por el dueño de clarinete).
Siempre van a estar del lado de los otros. Le pasó a Moreno, Dorrego, San Martín, Rosas y siguen las firmas.
Aguante Argentina, a pesar de algunos "argies".
Saludos a todos y a todas.
Carlos.

Norberto dijo...

¿Alguna vez entendistes algo del bbca,?, porque por las estupideces que escribistes es seguro que no tenés ni siquiera comprensión de textos, primero el tema de compra de deuda es asunto entre privados, tanto es así que ante la boludez de los nuestros, el que está tratando de comprar el juicio es el JP Morgan, pero antes fue una propuesta de Gramercy y Fintech, que luego recogió Goldman Sachs, porque este fallo del sistema judicial yankee es un tiro en el pie de New York como plaza de colocación de deuda soberana, y notá que digo soberana, un país es soberano y en USA a pesar de todo existe el FSIA.
Por otra parte, como la ley en el derecho anglosajón es la interpretación del juez, quien te asegura que el pago no voluntario sea considerado así después de la interpretación del parí passu.
Y por sí te quedan dudas, todo los pasos dados están diciendo que el tema terminará en tribunales internaciones con el apoyo hasta de la Comunidad Europea como lo hizo saber su Presidente veladamente, porque la misma "justicia" se metió en los negocios de bancos europeos fuera de su jurisdicción y los multó por tener sucursales en USA.
Nunca menos y abrazos.

Anónimo dijo...

Curioso e interesante hecho. La votacion del Comite "Americas", del ISDA (el organismo que administra los derivativos CDS).

Aqui tienen la votacion y los votantes.

http://www.cronista.com/economiapolitica/Quienes-y-como-votaron-para-que-se-disparen-los-seguros-de-default-de-la-Argentina-20140801-0095.html

Son 15 "destacadisimos" sospechosos de siempre (entre ellos Singer, pero tambien el City y el JP Morgan - te suena?-, etc). Responden a 4 preguntas, todas 15 a 0, declarando "cesasion de pago". No hay caso el ISDA es una "escribania, no respetan el republicanismo. Donde esta Lilita??? Esta votacion es mas unanime que aquellas democraticas votaciones en el PCUS. Cosas veredes Sancho. Todo muy instructivo.

Salutte
Rojo y Negro

Capitán Yáñez dijo...

Usted es un héroe, ingeniero.
O un boludo.
¿Me perdona?
Ponerse a discutir con idiotas útiles puede ser héroico o boludo.
No lo tengo en claro. Lo confieso.
La dama en cuestión seguramente ha de ser "una joven brillante" reclutada por el enemigo para hacer... de forro.
Viene a ser algo así como la Gianola de Massita.
¿Vale la pena entreverarse con Gianola?
Humilde opinión: no.