Pichetto y el 161

El jefe del bloque de senadores del FpV-PJ, Miguel Angel Pichetto difundió un comunicado acerca del fallo de la CSJN defendiendo la ley de cuya sanción fue uno de sus artífices y cuestionando el "caracter cautelar" de esta Justicia que avasalla al Congreso.

Además dice:

• “El fallo deja sin sustancia la ley, y la Corte debería haber hecho lo mismo que ya hizo cuando debió resolver la cautelar del caso ‘Thomas, Enrique c/Estado Nacional s/amparo’; si bien la Corte dice que en este caso es diferente, lo cierto es que en ambas cautelares se pedía la nulidad de lo sancionado, con la única diferencia que en uno sobre la totalidad de la Ley, y en otra, sólo un artículo, que además es central para la norma”.

• “La Corte convalida la medida cautelar que suspende la vigencia del artículo 161, pero sostiene que esto no afecta la aplicación general de la Ley. Este fallo impide la aplicación del artículo verdaderamente antimonopólico de la Ley, que es el que pone límites a la concentración monopólica en el sector de los medios de comunicación”.

• “El plazo de un año para la desinversión –cuya suspensión ahora avala la Corte-, no es arbitrario, sino que está fundado en antecedentes claves, como el caso de Microsoft que, en Estados Unidos, tuvo el mismo plazo para desapoderarse de determinados bienes. En el caso de Argentina hay dos ejemplos: uno es la compra por parte de Petrobrás de la empresa Pecom, que también tuvo un año para desprenderse de Transener, y el de Brahma-Quilmes, que en el mismo período debió desprenderse de determinadas plantas envasadoras y embotelladoras en distintos puntos del país”.

El documento contrasta con la definición de ayer de Néstor Kirchner considerando al fallo "un paso adelante" aunque también dijo el presidente del PJ que hubiera preferido que la CSJN se expidiese en contra del amparo concedido a Clarín. Y aqui coincidimos con el Anarkoperonista que en este post dice:

Jurídicamente (el fallo) es razonable, políticamente es una turrada, ya que los tiempos políticos -y esto la Corte bien lo sabe- pocas veces coinciden con los plazos dispuestos por el Código Procesal. ¿Es el Fin del Mundo? No. Y poco sentido tendría profundizar hoy el enfrentamiento con la Corte Suprema por una cuestión que, por más que nos duela en el orgullo y se sienta como un cachetazo político, no debería consumir la agenda política oficialista al grado que alcanzamos los últimos meses.